□鄭筱春

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

論指紋證據(jù)價(jià)值*

□鄭筱春

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

指紋鑒定是一項(xiàng)傳統(tǒng)的人身識(shí)別方法，長(zhǎng)期以來(lái)享有“證據(jù)之首”的美譽(yù)。但是所謂的“證據(jù)之首”、“無(wú)冕之王”絕對(duì)正確無(wú)誤嗎？越來(lái)越多的人對(duì)指紋鑒定結(jié)論的可靠性提出質(zhì)疑。由于對(duì)指紋鑒定一直以來(lái)缺乏系統(tǒng)的研究，其所面臨的挑戰(zhàn)和責(zé)難已是難以避免。在現(xiàn)階段，一方面要正確看待指紋鑒定結(jié)論在司法實(shí)踐中的價(jià)值；另一方面要開(kāi)展各方面的基礎(chǔ)理論研究，建立和完善指紋鑒定科學(xué)理論體系，同時(shí)積極探索充分實(shí)現(xiàn)指紋鑒定結(jié)論應(yīng)有司法價(jià)值的有效途徑。

指紋證據(jù)；指紋鑒定；證據(jù)價(jià)值；鑒定標(biāo)準(zhǔn)

在過(guò)去的近百年間，執(zhí)法機(jī)關(guān)的指紋鑒定人員一直在利用從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的殘缺指紋與嫌疑人捺印的指紋進(jìn)行比對(duì)。在許多案件中──盡管不是絕大多數(shù)，指紋鑒定對(duì)于認(rèn)定嫌疑人有罪具有決定性作用。然而，由于指紋鑒定錯(cuò)案的不斷發(fā)生，據(jù)記載從1920年的Robert Loomis案到1997年的英國(guó)蘇格蘭場(chǎng)Shirley McKie案，從1997年美國(guó)馬薩諸塞州Cowans案到2004年西班牙馬德里爆炸案，①人們指出指紋鑒定可能不像長(zhǎng)期以來(lái)所想像的那么可靠，質(zhì)疑指紋鑒定科學(xué)基礎(chǔ)的呼聲日見(jiàn)其高，指紋鑒定是否可靠和科學(xué)成為近期媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)的確立已成為指紋專(zhuān)家研究的重點(diǎn)課題。

一、指紋鑒定的科學(xué)基礎(chǔ)──人各不同和終身基本不變

中國(guó)被公認(rèn)為是利用指紋技術(shù)最早的國(guó)家。在美國(guó)芝加哥菲爾特博物館珍藏有一枚中國(guó)周代或前漢時(shí)期封泥匣的指紋封泥，被稱(chēng)為世界上最古老的指紋憑證。泥章的底部刻著主人的名字，上端捺有一個(gè)拇指印痕。盡管沒(méi)有證據(jù)可說(shuō)明中國(guó)古代人已從普遍意義上認(rèn)識(shí)到指紋具有人各不同的特點(diǎn)，但這枚拇指印痕遺留位置、按捺時(shí)力度的特殊性足以證明遺留這枚指印的人已經(jīng)意識(shí)到指頭上的紋路具有識(shí)別和證明意義。

英國(guó)的William J.Herschel被認(rèn)為是第一個(gè)認(rèn)識(shí)到指紋具有人身識(shí)別價(jià)值的歐洲人。在印度工作和擔(dān)任地方行政官期間，他對(duì)指紋展開(kāi)了廣泛的研究，并將其應(yīng)用到他所管轄的各個(gè)領(lǐng)域，取得了明顯的成效。從1859年開(kāi)始，他連續(xù)若干年捺取自己的指紋，然后相互之間進(jìn)行比較來(lái)研究指紋的穩(wěn)定性。同時(shí)他也對(duì)其他人的指紋在不同時(shí)間段進(jìn)行了捺取和試驗(yàn)，前后兩次捺印的時(shí)間跨度有29年、30年，甚至達(dá)到54年，結(jié)果證實(shí)指紋具有穩(wěn)定的特性。②而德國(guó)的人類(lèi)學(xué)家Welker也曾于1856年和1897年兩次捺印自己的掌紋進(jìn)行比較，同樣也發(fā)現(xiàn)指紋具有終身基本不變的特點(diǎn)。

在西方，最早提出利用指紋鑒定罪犯的是一位在日本Tsuki開(kāi)設(shè)了一家醫(yī)院的蘇格蘭醫(yī)學(xué)傳教士，名叫亨利·福爾茲，因無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了古代陶器上的指紋而對(duì)指紋產(chǎn)生了濃厚的興趣，并進(jìn)行了廣泛的試驗(yàn)。在其中一次試驗(yàn)中，他發(fā)現(xiàn)了指紋紋線的難以毀滅性特點(diǎn)。他首先捺印了被試驗(yàn)者的指紋，然后通過(guò)一定的技術(shù)手段去除他們手指上的乳突紋線，等到被試驗(yàn)者手指乳突紋線重新出現(xiàn)時(shí)再一次進(jìn)行捺取，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前后兩次捺印獲取的乳突紋線總體、細(xì)節(jié)形態(tài)都沒(méi)有發(fā)生變化。在1880年10月28日，亨利·福爾茲醫(yī)生在《自然》雜志上發(fā)表了一封信，率先公開(kāi)倡議利用指紋鑒定罪犯。③據(jù)說(shuō)他兩次幫助日本警方利用指紋破獲案件，一次認(rèn)定案犯，另一次則幫助排除了嫌疑。

至此，如果說(shuō)指紋終身基本不變特性很容易得到證實(shí)的話，那么對(duì)指紋人各不同特性的認(rèn)識(shí)卻仍然處于感性階段，處于相對(duì)朦朧或者說(shuō)是潛意識(shí)、非理性的狀態(tài)，研究者意識(shí)到指紋的多樣性但無(wú)法用具體的事例或數(shù)據(jù)予以驗(yàn)證和證實(shí)。

直到英國(guó)的優(yōu)生學(xué)鼻祖弗朗西斯·高爾頓經(jīng)過(guò)了對(duì)指紋十年時(shí)間的研究后，在1892年出版了《指紋》專(zhuān)著，其中他利用一個(gè)詳細(xì)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型統(tǒng)計(jì)出兩個(gè)人擁有相同指紋的概率是640億分之一。這也就意味著按照當(dāng)時(shí)的世界總?cè)丝?，即使是現(xiàn)在，要找到擁有相同指紋的兩個(gè)人是不可能的。

兩個(gè)人在體態(tài)和相貌上可以長(zhǎng)的很像。如1903年美國(guó)堪薩斯州Levenworth監(jiān)獄的will west和william west兩名案犯，依據(jù)相貌結(jié)合貝蒂榮人身測(cè)定法確實(shí)難以將他倆區(qū)分開(kāi)來(lái)，但后來(lái)研究者發(fā)現(xiàn)他們的指紋卻完全不同。

從指紋鑒定法被正式采用以來(lái)，至今已有100多年的歷史。世界上積累的指紋卡片總數(shù)，雖無(wú)精確統(tǒng)計(jì)，但可以說(shuō)早就達(dá)到了驚人的程度。各國(guó)指紋鑒定、指紋查檔及指紋統(tǒng)計(jì)的歷史證明，至今尚未發(fā)現(xiàn)兩個(gè)完全相同的指紋。

指紋的人各不同特性為利用指紋識(shí)別人身提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)，使將不同人遺留的指印區(qū)別開(kāi)來(lái)有了理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)可能；而指紋的終身基本不變特性則為指紋鑒定提供了條件，實(shí)現(xiàn)了能夠?qū)⑼蝗嗽诓煌瑫r(shí)期遺留的指印認(rèn)定同一。

二、指紋證據(jù)價(jià)值的理性回歸

1892年，供職于阿根廷Buenos Aires警察局的Juan Vucetich利用犯罪現(xiàn)場(chǎng)上的血手印破獲了一起謀殺親子案，創(chuàng)造了手印破案的奇跡。在利用十指指紋卡片分類(lèi)存查的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，又創(chuàng)造了一天之內(nèi)查證23名累犯的記錄。④在1896年，阿根廷成為西方第一個(gè)立法確定指紋鑒定為定案依據(jù)的國(guó)家。次年，印度警察總監(jiān)會(huì)議通過(guò)推行指紋技術(shù)的法案。1900年，亨利指紋分析法被英國(guó)承認(rèn)，1901年蘇格蘭正式使用。至1911年幾乎所有歐美大陸國(guó)家都實(shí)行了指紋技術(shù)。指紋學(xué)正式傳入中國(guó)是在上世紀(jì)初。據(jù)記載，青島市警察局于1905年采用漢堡式指紋分析法，建立了人犯指紋登記和鑒定制度。⑤

指紋的人各不同和終身基本不變特點(diǎn)為指紋證據(jù)戴上了一層神奇的迷人面紗，應(yīng)用以后又由于其屢破奇案，因此受到了來(lái)自法律界及民間的極力推崇，被尊奉為“證據(jù)之王”。但隨著對(duì)指紋的深層次認(rèn)識(shí)，某些指紋鑒定錯(cuò)案的公開(kāi)，人們發(fā)現(xiàn)指紋證據(jù)并沒(méi)有想像的那樣可靠：如得出指紋鑒定結(jié)論的依據(jù)總帶有隨機(jī)性、經(jīng)驗(yàn)性和模糊性；對(duì)指紋（尤其是現(xiàn)場(chǎng)指紋）特征是否存在及性質(zhì)的判斷受鑒定人認(rèn)識(shí)能力、經(jīng)驗(yàn)的限制；指紋鑒定易受外界干擾而缺失獨(dú)立性。⑥指紋證據(jù)遭到質(zhì)疑，證據(jù)地位開(kāi)始動(dòng)搖，甚至出現(xiàn)被法庭拒絕接受為證據(jù)的情況。正如美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院的達(dá)馬斯卡指出的那樣：“站在20世紀(jì)末思考證據(jù)法的未來(lái)，很大程度上就是要探討正在演進(jìn)的事實(shí)認(rèn)定科學(xué)化的問(wèn)題。伴隨著過(guò)去50年驚人的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，新的事實(shí)確認(rèn)方式已經(jīng)開(kāi)始在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域（包括司法領(lǐng)域）挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的事實(shí)認(rèn)定法。越來(lái)越多對(duì)訴訟程序非常重要的事實(shí)現(xiàn)在只能通過(guò)高科技手段查明。隨著人類(lèi)感官感覺(jué)的事實(shí)與用來(lái)發(fā)掘感官所不能及的世界的輔助工具所揭示的真相之間鴻溝的擴(kuò)大，人類(lèi)感官在事實(shí)認(rèn)定中的重要性已經(jīng)開(kāi)始下降。⑦

指紋鑒定錯(cuò)案的屢屢發(fā)生，1995年由國(guó)際鑒定協(xié)會(huì)授權(quán)的指紋鑒定熟練程度測(cè)試中令人感到“吃驚”和“恐懼”的結(jié)果，令美國(guó)加利福尼亞黑斯廷斯法學(xué)院David Faigmain教授在2001年斷然預(yù)測(cè)：在明年或許在6個(gè)月內(nèi)，將會(huì)有法官拒絕接受指紋作為證據(jù)，這是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)。⑧果然在2002年，美國(guó)賓夕法尼亞州東區(qū)聯(lián)邦地方法院的資深法官Louis Pollak首次在法庭上指出指紋鑒定不科學(xué)，指紋證據(jù)不符合1993年美國(guó)聯(lián)邦最高法院提出的道伯特標(biāo)準(zhǔn)，而作出拒絕接受指紋鑒定結(jié)論為合法證據(jù)的裁決。Pollark的判決，理所當(dāng)然引起了轟動(dòng)，引起了對(duì)指紋鑒定科學(xué)的全面審視和研究。

針對(duì)這種情況，美國(guó)最高科學(xué)機(jī)構(gòu)國(guó)家科學(xué)院也開(kāi)始介入，經(jīng)過(guò)了2年多的研究于2009年2月18日發(fā)布了一個(gè)歷史性的報(bào)告，題為《加強(qiáng)和推進(jìn)美國(guó)法庭科學(xué)技術(shù)》，報(bào)告在承認(rèn)法庭科學(xué)技術(shù)在偵破案件、起訴審判中發(fā)揮重要作用的同時(shí)，也提到法庭科學(xué)領(lǐng)域某些技術(shù)并沒(méi)有如人們想像的那樣完全可靠、毫無(wú)瑕疵，其中包括指紋檢驗(yàn)技術(shù)。報(bào)告要求對(duì)法庭科學(xué)技術(shù)（以指紋檢驗(yàn)技術(shù)為首）的科學(xué)性和可靠性開(kāi)展研究，以充分實(shí)現(xiàn)法庭科學(xué)技術(shù)在司法實(shí)踐中的價(jià)值。⑨

縱觀指紋應(yīng)用、發(fā)展的歷史，可以看出人們已從對(duì)指紋證據(jù)盲目的崇拜回歸到理性的思考，指紋鑒定從天堂被拉回到人間。指紋證據(jù)，無(wú)論是作為一門(mén)科學(xué)，還是“物證之首”的偵查手段，在標(biāo)準(zhǔn)化、方法論以及技術(shù)水平各方面，都正在經(jīng)歷一場(chǎng)不小的考驗(yàn)。

三、指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)

（一）指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)的兩大流派。在指紋鑒定中，一個(gè)經(jīng)常被問(wèn)到的問(wèn)題是“多少個(gè)特征就足夠認(rèn)定了”。追溯指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)的歷史，可一直退回到1914年，法國(guó)偵查學(xué)家、法庭科學(xué)家也是物質(zhì)交換原理的創(chuàng)始人埃德蒙·洛卡德（Edmond Locard）提出的指紋鑒定“三重性規(guī)則”，大致內(nèi)容如下：如果指紋清晰而且具有12個(gè)以上的符合點(diǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)可以作出同一認(rèn)定的結(jié)論；但如果只有8到12個(gè)符合點(diǎn)，則必須要結(jié)合指紋的條件并且至少有兩名以上經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)家參與檢驗(yàn)，否則不能作出同一的結(jié)論；如果符合點(diǎn)數(shù)量有限，則不能作出肯定同一的結(jié)論，但可以根據(jù)符合點(diǎn)的數(shù)量和指紋的清晰程度給出一個(gè)可能性結(jié)論。⑩

洛卡德“三重性規(guī)則”的提出是以1911年法國(guó)的 Victor Balthazard、1892 年英國(guó)的 Galton、1906 年Galdino Ramos等人對(duì)指紋的數(shù)理統(tǒng)計(jì)成果為基礎(chǔ)，并結(jié)合了當(dāng)時(shí)對(duì)汗孔學(xué)的研究和世界各地鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該規(guī)則為指紋鑒定設(shè)立了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，被世界各地的指紋鑒定機(jī)構(gòu)采納，同時(shí)在理解、應(yīng)用洛卡德“三重性規(guī)則”的過(guò)程中演化出指紋鑒定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)、數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)兩大流派。

指紋鑒定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)要求指紋鑒定必須具備最小數(shù)量的特征符合點(diǎn)，但最小數(shù)量究竟多少才是合適的，在具體實(shí)施時(shí)，各個(gè)國(guó)家、不同鑒定機(jī)構(gòu)間對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的把握有所不同。如德國(guó)、荷蘭、瑞典和瑞士在指紋實(shí)踐中主要遵循12個(gè)特征點(diǎn)規(guī)則，但也指出如果指紋中很微觀的第三層次特征如汗孔類(lèi)也能反映出來(lái)，那么即使只有8個(gè)特征也能作出同一的結(jié)論。在英國(guó)，基于1912年Bertillon發(fā)表的一篇主要目的用來(lái)排斥指紋人身識(shí)別價(jià)值的題為《現(xiàn)場(chǎng)殘缺指印人身識(shí)別價(jià)值綜述》的文章，為確保指紋鑒定的高質(zhì)量，避免指紋鑒定錯(cuò)案，而采用了16個(gè)特征點(diǎn)規(guī)則。(11)許多其他國(guó)家如比利時(shí)、芬蘭、法國(guó)、以色列、愛(ài)爾蘭、希臘、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、西班牙、土耳其、日本與南美國(guó)家則采用了12個(gè)特征點(diǎn)規(guī)則。據(jù)現(xiàn)有資料，在當(dāng)時(shí)對(duì)特征點(diǎn)的數(shù)量要求最低的國(guó)家是南非，只要滿(mǎn)足7個(gè)就可以了。(12)

然而隨著指紋應(yīng)用實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，人們發(fā)現(xiàn)最小數(shù)量的特征符合點(diǎn)鑒定標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)并不能完全滿(mǎn)足實(shí)踐的需要，也并不能完全保證指紋鑒定的質(zhì)量。1971年，洛杉磯警察局指紋鑒定專(zhuān)家Hess，J.發(fā)表了一篇關(guān)于指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)的重量級(jí)文章。其中提到：有些細(xì)節(jié)特征非常少見(jiàn)，比如雙分叉特征（一條紋線在運(yùn)行過(guò)程中連續(xù)出現(xiàn)兩個(gè)分叉）是兩個(gè)獨(dú)立分叉特征出現(xiàn)率的6倍多。另外如果發(fā)現(xiàn)中心或三角部位沒(méi)有特征也是非常有價(jià)值的，所謂無(wú)特征即特征。如果在鑒定時(shí)發(fā)現(xiàn)了這樣一些特殊的出現(xiàn)率低的特征，無(wú)疑對(duì)鑒定來(lái)講是非常有價(jià)值的。我們應(yīng)該賦予每種特征以自身的實(shí)際價(jià)值，充分發(fā)揮每一枚特征的作用，擯棄那種無(wú)視出現(xiàn)率的高低而將所有特征價(jià)值同一化的武斷。(13)

以Hess為代表，指紋鑒定數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)流派所持的基本觀點(diǎn)是指紋鑒定不能只看數(shù)量特征，同時(shí)也應(yīng)該考慮特征的質(zhì)量。經(jīng)過(guò)3年的調(diào)研，在1973年，國(guó)際鑒定協(xié)會(huì)作出一個(gè)深思熟慮的決斷：指紋鑒定必須達(dá)到最小數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的要求是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的。此后，指紋鑒定數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)被越來(lái)越多國(guó)家的指紋鑒定部門(mén)所采納和接受。

美國(guó)和加拿大在1973年就已經(jīng)開(kāi)始采納指紋鑒定數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。而在英國(guó)，英國(guó)警長(zhǎng)協(xié)會(huì)和內(nèi)政部在1988年成立了一個(gè)調(diào)研16點(diǎn)特征規(guī)則應(yīng)用情況的委員會(huì)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)7年的研究，該委員會(huì)于1995年建議摒棄純數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。1996年英國(guó)警長(zhǎng)協(xié)會(huì)指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目正式啟動(dòng)，研究如何實(shí)現(xiàn)從16點(diǎn)特征規(guī)則向數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)軌。1999年，Rv.Buckley案件中，法官采納了一個(gè)只有8個(gè)特征符合點(diǎn)的指紋鑒定，而成為英國(guó)指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)軌的一個(gè)標(biāo)桿。到2001年指紋鑒定數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)已被英國(guó)法庭和法律人士廣泛接受。還有像澳大利亞、斯堪的納維亞國(guó)家（包括芬蘭、挪威、瑞典、丹麥、冰島五個(gè)國(guó)家）也陸續(xù)采納了無(wú)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)。而瑞士盡管目前仍堅(jiān)守純數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但已成立了專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)調(diào)查和研究指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。(14)

（二）指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中的尷尬局面。

1.指紋鑒定的科學(xué)基礎(chǔ)其實(shí)“不科學(xué)”。指紋具有特異性——這是針對(duì)指紋整體所有特征而言的，但是，我們實(shí)際中遇到的基本上是殘缺指紋（平均大小僅是整個(gè)指紋大小的1/15），也就是在鑒定中鑒定人員所實(shí)際依據(jù)的特征數(shù)量是有限的。以小部分認(rèn)定全部，在目前，這是缺乏數(shù)據(jù)說(shuō)明的。而且不同人的指紋是可以有少數(shù)紋線特征相同的，這一點(diǎn)已經(jīng)有案可查，以色列的指紋鑒定人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)人的指紋有7個(gè)相同特征的例子。

2.指紋自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)的運(yùn)行加大了指紋鑒定的風(fēng)險(xiǎn)。指紋自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)（AFIS）的廣泛應(yīng)用是當(dāng)前指紋檢驗(yàn)鑒定工作的突出特點(diǎn)。其具有比對(duì)速度快、效率高的特點(diǎn)，即使是幾百萬(wàn)的指紋庫(kù)，搜索一枚指紋也只需要幾秒鐘的時(shí)間，極大地提高了比對(duì)效率；存儲(chǔ)容量大也是其特點(diǎn)之一。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局目前擁有世界上最大的指紋庫(kù)，超過(guò)9千1百萬(wàn)張指紋卡片。但隨著指紋庫(kù)容量的不斷變大，隨之而來(lái)的問(wèn)題也變得更為尖銳，那就是相似指紋的數(shù)量越來(lái)越多導(dǎo)致指紋專(zhuān)家分辨的難度加大，如果指紋鑒定者不具備豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，那么鑒定錯(cuò)誤的潛在風(fēng)險(xiǎn)可想而知。

3.指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)在Daubert規(guī)則下的困惑。Daubert規(guī)則是美國(guó)證據(jù)規(guī)則發(fā)展史上用來(lái)審查專(zhuān)家證據(jù)是否具有可采性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，是美國(guó)最高法院在Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals案件中所作出的裁定，所以又叫Daubert裁定或Daubert標(biāo)準(zhǔn)。Daubert規(guī)則提出了用來(lái)審查專(zhuān)家證據(jù)是否科學(xué)有效的5點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)而且是最基本的標(biāo)準(zhǔn)是“這些理論和技術(shù)是否能夠被（或者已經(jīng)被）證明”。因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證是科學(xué)理論的根本標(biāo)準(zhǔn)。第二個(gè)也是最直接的一個(gè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是“通常情況下”，這種技術(shù)應(yīng)當(dāng)有“知道的或可能的出錯(cuò)率”。(15)

在指紋鑒定測(cè)試和研究中令人尷尬的結(jié)果，顯示出指紋鑒定經(jīng)不起驗(yàn)證；而對(duì)兩個(gè)不同人有一定數(shù)量紋線特征相同的概率即可能的出錯(cuò)率數(shù)據(jù)的缺乏更使其雪上加霜。美國(guó)最高科學(xué)機(jī)構(gòu)國(guó)家科學(xué)院于2009年2月18日發(fā)布的報(bào)告掀起了對(duì)指紋證據(jù)可靠性研究的熱潮。在報(bào)告發(fā)布后，針對(duì)法庭科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域所面臨的尷尬局面，美國(guó)司法部積極介入，支持各類(lèi)對(duì)法庭科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域展開(kāi)全新研究的項(xiàng)目，如2010年1月，加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院獲得了美國(guó)司法部研究和發(fā)展機(jī)構(gòu)提供的$866，764的課題經(jīng)費(fèi)，用以全面而系統(tǒng)地研究如何用科學(xué)的方法來(lái)評(píng)估指紋鑒定的準(zhǔn)確率和錯(cuò)誤率。該項(xiàng)目計(jì)劃于2012年夏天結(jié)題。(16)對(duì)此，人們將拭目以待。

注釋?zhuān)?/p>

①Simon A.Cole，Journal of Criminal Lawand Criminology，Vol.95，No.3，2005.

② David R.Ashbaugh，Quantitative-Qualitative Friction Ridge Analysis：An Introduction to Basic and Advanced Ridgeology，CRC Press LLC，1999.

③Henry C.Leeand R.E.Gaensslen，Advances in Fongerprint Technology，CRC Press LLC，2001.

④趙向欣主編：《中華指紋學(xué)》，群眾出版社，1997年12月第1版。

⑤劉持平編著：《指紋的奧秘》，群眾出版社，2001年1月第1版）。

⑥鄭筱春：《論痕跡鑒定結(jié)論在司法中應(yīng)用的困境及展望》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第4期。

⑦何家弘：《論司法鑒定的規(guī)范化》，載 《中國(guó)司法鑒定》，2005年第2期。

⑧Timothy P.Oneill，F(xiàn)ingering what’s wrong with prints，Chicago DailyLaw Bulletin，Law Bulletin Publishing Company，2002.

⑨ The Nas Report on Forensic Science：Strengthening Forensic Science in the United States：A Path Forward，THE NATIONAL ACADEMIESPRESS，2009.

⑩羅亞平：《談指紋鑒定特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第6期。

(11)Simon Cole，what counts for Identity， http：//journals.cambridge.org/production/action/cjoGetFulltext?fulltextid =2264116.

(12) (14) CHRISTOPHE CHAMPOD，CHRIS LENNARD，PIERRE MARGOT，and MILUTIN STOILOVIC，F(xiàn)ingerprints and Other Ridge Skin Impressions，CRCPress LLC，2004.

(13)Hess，J.（1971），The reference shelf，F(xiàn)inger Print Identification Mag.

(15)胡衛(wèi)平譯：《揭開(kāi)指紋科學(xué)之謎——指紋鑒定與道伯特標(biāo)準(zhǔn)》，中國(guó)刑事法雜志，2003年第3期。

(16) Lauri Gavel，UCLA Newsroom，UCLA Professors Awarded Major Federal Grant to Study Error Ratesin Fingerprint Evidence（Feb.11，2010），http：//newsroom.ucla.edu/portal/ucla/two-ucla-professors-awarded-national-153642.aspx.

D914

A

1674-3040（2010）06-0069-04

2010-09-18

鄭筱春，浙江警察學(xué)院刑事科學(xué)技術(shù)系副教授。

*本文系2008年浙江省教育廳科研計(jì)劃資助項(xiàng)目

“國(guó)內(nèi)外指紋技術(shù)當(dāng)前發(fā)展應(yīng)用現(xiàn)狀調(diào)查分析”的研究成果。項(xiàng)目編號(hào)：Y200805650。

（責(zé)任編輯：錢(qián) 江）