文◎?qū)O 聰*

案名：姚某某非法持有毒品案主題：為吸毒者代購(gòu)毒品在運(yùn)輸途中被查獲的司法定性

文◎?qū)O 聰*

一、基本案情

2010年3月17日晚，在紹興縣錢(qián)清鎮(zhèn)某賓館附近路段，民警搜查被告人姚某某所乘坐的出租車(chē)時(shí)，當(dāng)場(chǎng)從姚某某身上繳獲所攜帶的5包毒品。經(jīng)鑒定，該5包毒品中均含有甲基苯丙胺成分，其中兩小包為麻古毒品（共計(jì)197粒），另外三小包為冰毒（共計(jì)1克多），總重量為19.4克。姚某某對(duì)其持有上述毒品的事實(shí)供認(rèn)不諱，但對(duì)持有毒品的動(dòng)機(jī)卻辯稱(chēng)：應(yīng)朋友阿軍之邀，讓其從寧波帶200粒左右麻古和一兩克冰毒到紹興縣一起吸食，并給姚某某匯款5000元。姚某某用該款項(xiàng)加上自己的3000元錢(qián)向其寧波的朋友阿強(qiáng)購(gòu)買(mǎi)了上述毒品，乘火車(chē)至蕭山，再轉(zhuǎn)乘出租車(chē)，欲將毒品帶至紹興縣錢(qián)清鎮(zhèn)某賓館。因阿軍無(wú)法到案，姚某某持有毒品的動(dòng)機(jī)及用途無(wú)法得到核實(shí)。

二、訴訟分歧

本案在訴訟過(guò)程中，針對(duì)姚某某的行為定性問(wèn)題，公訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)出現(xiàn)分歧意見(jiàn)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，姚某某實(shí)施了運(yùn)輸毒品行為，且達(dá)到運(yùn)輸甲基苯丙胺10克以上不滿50克數(shù)額較大的起點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，并以該罪名起訴至法院。理由是：被告人攜帶數(shù)量較大的毒品從寧波至紹興，有充足的證據(jù)表明并非完全為自己吸食(據(jù)被告人姚某某供述，阿軍曾購(gòu)買(mǎi)毒品供多個(gè)朋友一起吸食)，具有更大的社會(huì)危害性，且大部分毒資為他人提供，因此大部分毒品是為他人代購(gòu)，且為他人運(yùn)輸。而法院認(rèn)定：有證據(jù)證實(shí)被告人姚某某本人也吸食毒品，且無(wú)證據(jù)證實(shí)其曾販賣(mài)毒品，亦無(wú)證據(jù)證明其攜帶毒品是為了實(shí)施販賣(mài)等其他毒品犯罪行為，只是為他人代買(mǎi)僅用于吸食的毒品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有毒品罪，故判處姚某某有期徒刑1年，并處罰金人民幣1千元。該判決認(rèn)定罪名與起訴指控罪名不一致。從本案的判決結(jié)果來(lái)看，如果認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，則法定刑期為7年以上有期徒刑，并處罰金。可見(jiàn)，兩種罪名之間的處罰結(jié)果懸殊。

三、裁判理由之法理評(píng)析

筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的司法背景下，法院認(rèn)定姚某某的行為構(gòu)成非法持有毒品罪是適當(dāng)?shù)?，但是法院的判決理由卻值得進(jìn)一步商榷。

根據(jù)最高人民法院2008年下發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《“會(huì)議紀(jì)要”》），“有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過(guò)《刑法》第348條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購(gòu)者從中牟利，變相加價(jià)販賣(mài)毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣(mài)毒品罪定罪。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣(mài)的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處?！笨紤]到“代購(gòu)毒品”的行為較一般的毒品犯罪行為社會(huì)危害性確實(shí)要小，所以最高人民法院以會(huì)議紀(jì)要的形式排除了對(duì)該種行為以販毒、運(yùn)輸毒品罪等重罪進(jìn)行認(rèn)定。司法實(shí)踐中，對(duì)于行為人為吸毒者代購(gòu)毒品在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲的，如果毒品為少量的情形 （毒品數(shù)量未超過(guò)刑法第348條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的）一般不定罪處罰，這一點(diǎn)基本上沒(méi)有爭(zhēng)議。

但是，按照會(huì)議紀(jì)要的相關(guān)規(guī)定，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者一律定非法持有毒品罪似乎也值得商榷。也有很多人認(rèn)為該條款會(huì)被毒品犯罪分子所利用。本案中，法院能否僅憑犯罪嫌疑人姚某某一方的供述認(rèn)定其 “只是為他人代買(mǎi)僅用于吸食的毒品”？要解決上述爭(zhēng)議，須厘清非法持有毒品罪和運(yùn)輸毒品罪的學(xué)理界限，領(lǐng)悟最高人民法院出臺(tái)的會(huì)議紀(jì)要的法理基礎(chǔ)，同時(shí)還要進(jìn)一步完善相關(guān)的司法規(guī)范。

（一）運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的學(xué)理界線

運(yùn)輸毒品是指采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)轉(zhuǎn)移毒品。運(yùn)輸毒品具體表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移毒品的所在地。［1］

非法持有毒品罪，是指明知是毒品而非法持有且數(shù)量較大的行為。［2］本罪客觀方面表現(xiàn)為非法持有數(shù)量較大的毒品。一般情況下，只有在持有毒品的人拒不說(shuō)明毒品來(lái)源，而現(xiàn)有證據(jù)又無(wú)法認(rèn)定毒品是為了進(jìn)行走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造等毒品犯罪的，才構(gòu)成非法持有毒品罪。

要區(qū)分這兩個(gè)罪名，關(guān)鍵要從以下幾個(gè)方面考量:（1）客觀行為表現(xiàn)方式。運(yùn)輸毒品罪是指明知是毒品而采用攜帶、郵寄、利用他人或者交通工具等方式非法移轉(zhuǎn)毒品的行為，包括毒品所有者為自己運(yùn)輸，也包括毒品所有者之外的人受雇傭或指使為他人運(yùn)輸；而非法持有毒品罪是指明知是毒品而無(wú)合法理由持有。［3］（2）行為人的犯罪目的。前罪行為人的犯罪目的是為了使毒品流通（即使毒品在不同的控制者間流轉(zhuǎn)）；后者行為人的犯罪目的是為了占有、支配 (包括自己吸食)毒品，且不能證明有其他毒品犯罪的主觀目的。也就是主觀目的有不確定性，持有者可能是自己吸食，也可能是為了進(jìn)行販賣(mài)、運(yùn)輸或走私。（3）毒品數(shù)量的多少。根據(jù)刑法規(guī)定，運(yùn)輸毒品罪無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；而非法持有毒品必須達(dá)到數(shù)量較大才能構(gòu)犯罪。（4）犯罪對(duì)象——毒品處于“動(dòng)態(tài)”或“靜態(tài)”不是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。司法實(shí)踐中，我們既不能對(duì)剛買(mǎi)到毒品后回去的途中被抓獲的吸毒者認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，也不能對(duì)將毒品放在自己的住所，仍在尋機(jī)運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中即被抓獲的行為人認(rèn)定為非法持有毒品罪。“刑法賦予運(yùn)輸毒品罪嚴(yán)重的可遣責(zé)性，認(rèn)為最高可以科以運(yùn)輸毒品罪死刑的內(nèi)在根據(jù)，并不在于‘毒品在運(yùn)輸’中，重要和根本的是行為人為何運(yùn)輸。如系行為人自己吸用，立法者斷不會(huì)認(rèn)其為‘罪可處死’的犯罪行為，不過(guò)是非法持有毒品罪的行為人在‘坐火車(chē)’，在‘動(dòng)’而已!然而，在非法持有毒品罪的構(gòu)成事實(shí)中，刑法是不應(yīng)理會(huì)行為人坐不坐火車(chē)，‘動(dòng)’不‘動(dòng)’的”。［4］本案中，之所以對(duì)姚某某的行為定性產(chǎn)生分歧，就是因?yàn)闆](méi)有從根本上準(zhǔn)確理解刑法意義上的運(yùn)輸毒品，以至于認(rèn)為凡是毒品處于“運(yùn)動(dòng)”狀態(tài)并發(fā)生空間位移的都是運(yùn)輸毒品。

（二）刑法及相關(guān)司法文件之規(guī)定的法理分析

為了更好地區(qū)分這兩個(gè)罪名，我們還需要準(zhǔn)確把握和適用相關(guān)司法解釋和會(huì)議紀(jì)要之規(guī)定，做到罰當(dāng)其罪。

1．刑法設(shè)立兩罪的立法目的。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法之所以設(shè)立非法持有毒品罪，就是針對(duì)行為人持有數(shù)量較大的毒品，但無(wú)證據(jù)證明其實(shí)施了其他毒品犯罪的行為。而設(shè)立運(yùn)輸毒品罪的目的是為了阻止毒品的流通，故刑法意義上的運(yùn)輸毒品，其本質(zhì)是使毒品進(jìn)行流通。因此，運(yùn)輸毒品主要是作為販賣(mài)、走私、制造毒品的一個(gè)環(huán)節(jié)而存在的，具有其自身的獨(dú)立性和獨(dú)立評(píng)價(jià)價(jià)值。［5］也就是說(shuō)，運(yùn)輸毒品的行為必須與走私、販賣(mài)、制造毒品的行為具有關(guān)聯(lián)性，否則不能認(rèn)定為運(yùn)輸毒品。運(yùn)輸毒品與走私、販賣(mài)、制造毒品屬于同質(zhì)的罪名。因此，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定>的若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）中規(guī)定：“運(yùn)輸、販賣(mài)毒品不是同一宗毒品的，毒品數(shù)量累計(jì)計(jì)算?！奔催\(yùn)輸數(shù)量與販賣(mài)數(shù)量可以直接相加后以確定量刑。

2．會(huì)議紀(jì)要之規(guī)定的刑罰邏輯。會(huì)議紀(jì)要明確規(guī)定幫助吸毒者代購(gòu)毒品的行為可能構(gòu)成非法持有毒品罪是符合刑罰邏輯的。其一，符合罪行相適應(yīng)的原則。行為人為了自己吸食、注射而將毒品從此地帶到彼地的認(rèn)定為非法持有毒品罪。同理，行為人是給他人代買(mǎi)用于吸食的毒品，并隨身攜帶的固然不能認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，因?yàn)樾袨槿藷o(wú)非就是他人購(gòu)買(mǎi)毒品的一個(gè)工具而已，否者會(huì)造成罪刑失衡的現(xiàn)象。其二，代購(gòu)毒品的行為危害性相對(duì)較小。為吸毒者代購(gòu)、運(yùn)輸、轉(zhuǎn)移其自己吸食的毒品的行為不同于通常的毒品運(yùn)輸行為。運(yùn)輸毒品罪的本質(zhì)在于該行為使毒品流通于社會(huì)，或者加大了毒品流通到社會(huì)的可能性，從而危害到他人。上述行為無(wú)運(yùn)輸毒品罪的本質(zhì)危害性，因?yàn)樗?gòu)的毒品是用于吸毒者（托購(gòu)人本人）吸食的，代購(gòu)人代購(gòu)毒品的行為性質(zhì)和吸毒者本人購(gòu)買(mǎi)是性質(zhì)相當(dāng)?shù)?，?dāng)代購(gòu)行為發(fā)生了以后，毒品的所有權(quán)業(yè)已流通到托購(gòu)者手中，其運(yùn)輸和轉(zhuǎn)移的行為不會(huì)導(dǎo)致毒品在社會(huì)上的流通。當(dāng)然，代購(gòu)者購(gòu)買(mǎi)者對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的毒品按照自己的意志進(jìn)行處分，例如行為人為從中牟利，變相加價(jià)販賣(mài)毒品的，則對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣(mài)毒品罪定罪。因此，對(duì)于該行為已無(wú)須適用運(yùn)輸毒品罪這個(gè)更為嚴(yán)厲的刑罰罪名。其三，此種行為具有刑法上的當(dāng)譴責(zé)性。行為人幫助吸毒者代購(gòu)、運(yùn)輸、轉(zhuǎn)移用于自己吸食的毒品的行為不能按照無(wú)罪處理。因?yàn)椋鶕?jù)我國(guó)刑法第353條和354條之規(guī)定，“引誘、教唆、欺騙他人吸毒”和“容留他人吸毒”都構(gòu)成犯罪，而這些犯罪行為的危害性較幫助吸毒者購(gòu)買(mǎi)和運(yùn)輸毒品的危害性明顯要更低。如果對(duì)危害性更大的行為反而不定罪，將違背司法公正的原則。故將為吸毒者代購(gòu)、運(yùn)輸其自己吸食的毒品的行為認(rèn)定為非持有毒品罪較為合適。

3．對(duì)毒品用途認(rèn)識(shí)的主觀特征。在行為人對(duì)毒品用途的認(rèn)識(shí)層面上，運(yùn)輸毒品罪要求運(yùn)輸人對(duì)毒品的去向和來(lái)源是有一定了解，但不知道毒品的確切用途。司法實(shí)踐中，運(yùn)輸毒品的行為人對(duì)毒品用途的認(rèn)識(shí)通?？梢苑譃槿N情形：一是知道用于具體的毒品犯罪；二是知道或應(yīng)當(dāng)知道毒品是用于毒品犯罪，但不知道具體的犯罪內(nèi)容；三是知道毒品是用于他人自己吸食。第一種情形，如果行為人明知所運(yùn)輸毒品的具體用途，則根據(jù)毒品用途的性質(zhì)定罪。第二種情形，根據(jù)《刑法》第14條的規(guī)定又可以分為有直接故意和間接故意兩種類(lèi)型。直接故意在認(rèn)識(shí)因素和意志因素上有追求毒品在社會(huì)流通的心理狀態(tài)，間接故意在認(rèn)識(shí)因素和意志因素上有放任毒品在社會(huì)流通的心理狀態(tài)。第三種情形，由于吸食毒品在我國(guó)不做為犯罪處理，如果行為人明知道毒品是用于他人自己吸食，而幫助其運(yùn)輸?shù)模瑪?shù)量較大（達(dá)到刑法384條最低額度標(biāo)準(zhǔn)）的，構(gòu)成非法持有毒品罪。如果數(shù)量較小的，則不構(gòu)成犯罪。司法實(shí)踐中，對(duì)于第二種情形和第三種情形的區(qū)分是關(guān)鍵。如何定性為他人代購(gòu)毒品在運(yùn)輸途中被查獲的行為，其關(guān)鍵和難點(diǎn)還在于分析行為人的主觀特征。

（三）正確適用會(huì)議紀(jì)要的關(guān)鍵點(diǎn)

1．對(duì)“不以營(yíng)利為目的”的理解。會(huì)議紀(jì)要首先就明確了該行為的前提條件——必須 “不是以營(yíng)利為目的”。但由于會(huì)議紀(jì)要并未明確規(guī)定“營(yíng)利”的內(nèi)涵，此規(guī)定中的“利”是僅限于財(cái)產(chǎn)性利益還是包括了非財(cái)產(chǎn)性利益？筆者認(rèn)為，會(huì)議紀(jì)要中“營(yíng)利”應(yīng)當(dāng)既包括財(cái)產(chǎn)性利益，也包括其他非財(cái)產(chǎn)性利益。因?yàn)?，代?gòu)者為了自身的利益，而積極主動(dòng)地為他人代購(gòu)毒品，客觀上促成了毒品的交易行為，造成了毒品的擴(kuò)散和流轉(zhuǎn)，其行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。當(dāng)然，托購(gòu)人支付給代購(gòu)人必要的路費(fèi)等開(kāi)銷(xiāo)不能認(rèn)定為是“以營(yíng)利為目的”。

2．區(qū)分“為他人代購(gòu)”和“居間介紹”。司法實(shí)踐中，為他人代購(gòu)毒品往往表現(xiàn)為以下兩種典型情形：第一種情形是為吸毒人員向其指定的毒販代購(gòu)指定數(shù)量、品種的毒品。該情形中，吸毒者知道購(gòu)買(mǎi)毒品的渠道，而代購(gòu)人只是購(gòu)買(mǎi)毒品的工具而已，這是典型的為他人代購(gòu)毒品行為。第二種情形是為吸毒人員尋找毒源并代購(gòu)指定數(shù)量、品種的毒品。有學(xué)者認(rèn)為，此種情形是居間行為，理由是“此時(shí)代購(gòu)人通過(guò)自己認(rèn)識(shí)和熟悉販毒者，在得知托購(gòu)人購(gòu)毒需求后，通過(guò)自己的撮合讓托購(gòu)人實(shí)現(xiàn)了自己的需求，也幫助販毒者順利找到了買(mǎi)家，其行為主觀上帶有居間的故意，客觀上擴(kuò)大了毒品的社會(huì)流轉(zhuǎn)面，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。”［6］但是筆者不贊同這種觀點(diǎn)。借鑒民法上“居間”的概念，居間行為是根據(jù)雙方約定，一方為他方報(bào)告成交機(jī)會(huì)即提供商業(yè)信息，他方當(dāng)事人在居間人介紹的交易成立后，通常向其給付一定報(bào)酬的行為。所以在居間人為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)橛喖s提供媒介的過(guò)程中，居間人僅是一個(gè)中介人，他既不代表委托人，也不代表相對(duì)人，他不是交易任何一方的代理人。居間人不直接參與交易雙方的談判，在決定交易雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上并不體現(xiàn)居間人的意思，這些特征體現(xiàn)了居間合同的居間性。在毒品交易中，居間介紹的行為只是為雙方提供毒品交易的信息，促成了毒品販賣(mài)者和毒品購(gòu)買(mǎi)者交易的機(jī)會(huì)，但是雙方交易的內(nèi)容卻不在居間人的掌控范圍內(nèi)。這就使得毒品在社會(huì)上流通的可能性更大，具有極大的危險(xiǎn)性。因此，《解釋》明確規(guī)定：“居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品的，無(wú)論是否獲利，均以販賣(mài)毒品的共犯論處。”可見(jiàn)刑法對(duì)居間介紹行為的嚴(yán)厲性大大高于代購(gòu)毒品。本案中姚某某到寧波的朋友阿強(qiáng)購(gòu)買(mǎi)毒品的行為就是代購(gòu)毒品的行為，而不是居間行為。此時(shí)，姚某某客觀上的代買(mǎi)行為和委托人自己前往購(gòu)買(mǎi)毒品具有相同的效果，即實(shí)際上并未擴(kuò)大毒品的社會(huì)流轉(zhuǎn)面，社會(huì)危害性相對(duì)較小。

3．行為人對(duì)代購(gòu)毒品的行為應(yīng)當(dāng)盡到刑法上的注意義務(wù)，否則構(gòu)成間接故意的運(yùn)輸毒品罪。代購(gòu)毒品的行為人對(duì)其代購(gòu)毒品的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)防止產(chǎn)生社會(huì)危害性擴(kuò)大的注意義務(wù)。如果行為人應(yīng)當(dāng)知道毒品不是或者不僅僅是用于自己吸食，即可能用于實(shí)施毒品犯罪（但并不知道具體的犯罪內(nèi)容），而放任這種危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生，為其運(yùn)輸毒品，則應(yīng)該認(rèn)定為間接故意的運(yùn)輸毒品罪。因此，司法實(shí)踐中認(rèn)定為他人代購(gòu)的毒品是“僅用于吸食”的，不僅要有托購(gòu)人的“意思表示”，同時(shí)還要求代購(gòu)人內(nèi)心確信托購(gòu)人托購(gòu)的毒品是用于自己吸食的。所謂托購(gòu)人的意思表示（不同于民法上的“意思表示”）可以表現(xiàn)為托購(gòu)人明確告知了代購(gòu)人毒品是“僅用于吸食的”或者托購(gòu)人雖然沒(méi)有直接用言語(yǔ)說(shuō)明，但其行為可以推定托購(gòu)的毒品是“僅用于吸食的毒品”。例如托購(gòu)人毒癮發(fā)作特別難受的時(shí)候讓代購(gòu)人去購(gòu)買(mǎi)毒品。內(nèi)心確信是指代購(gòu)人內(nèi)心認(rèn)定托購(gòu)人托購(gòu)的毒品是僅用吸食的。如果代購(gòu)人常識(shí)上能夠判斷他人委托購(gòu)買(mǎi)的毒品可能不是或者不僅僅是用于自己吸食，則代購(gòu)人有義務(wù)要阻止這種可能的毒品犯罪的發(fā)生，否則可能構(gòu)成運(yùn)輸毒品犯罪。比如，托購(gòu)人委托代購(gòu)人代購(gòu)的毒品明顯超出了正常吸食量的，代購(gòu)人如果仍然為其購(gòu)買(mǎi)，則代購(gòu)人對(duì)托購(gòu)毒品的用途持一種放任的態(tài)度，此時(shí)不能適用重罪的排除條款，因?yàn)檫@種情形下代購(gòu)并運(yùn)輸?shù)男袨闊o(wú)疑增加了毒品在社會(huì)流通的危險(xiǎn)性，所以該行為應(yīng)定性為運(yùn)輸毒品罪。

（四）本案的案理評(píng)析

基于上述分析，本案對(duì)姚某某行為的定性關(guān)鍵在于考查姚某某代購(gòu)毒品主觀上是否以營(yíng)利為目的、對(duì)毒品用途認(rèn)識(shí)的主觀特征以及是否盡到刑法上的注意義務(wù)等方面。首先，本案中姚某某為阿軍購(gòu)買(mǎi)毒品其實(shí)并沒(méi)有為了任何財(cái)產(chǎn)刑或者非財(cái)產(chǎn)性利益，他自己也出了3000元錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了毒品，所以代購(gòu)毒品是為了與阿軍一起吸食，可見(jiàn)他沒(méi)有營(yíng)利的目的。如果姚某某為阿軍代購(gòu)毒品是為了免費(fèi)吸食其托購(gòu)的部分毒品，則姚某某構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯。其次，據(jù)姚某某的供述，阿軍曾購(gòu)買(mǎi)毒品供多個(gè)朋友一起吸食，所以他認(rèn)為這次阿軍要求他購(gòu)買(mǎi)的這些毒品也是用于和多個(gè)朋友（包括姚某某自己）一起吸食的。因此，姚某某對(duì)于毒品用途的認(rèn)識(shí)是確定的。再次，阿軍在案發(fā)前明確要求姚某某代購(gòu)毒品用于吸食，因此姚某某的代購(gòu)行為，符合了上述兩個(gè)要件，即同時(shí)具備托購(gòu)人的“意思表示”及姚某某的“內(nèi)心確信”。最后，對(duì)于姚某某購(gòu)買(mǎi)的這些毒品的量，按照常理還不能夠推斷出明顯超出個(gè)人正常吸食量。但是，在不能完全排除姚某某供述真實(shí)性的情況下，按照疑罪從輕的法治精神，和對(duì)于吸毒者實(shí)施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名時(shí)要慎重的政策要求，對(duì)姚某某應(yīng)以輕罪——非法持有毒品罪論處。

本案的判決已經(jīng)塵埃落定了。由于同案犯阿軍無(wú)法到案，使得很多細(xì)節(jié)無(wú)法查明，因此姚某某供述的持有毒品的動(dòng)機(jī)及用途無(wú)法得到核實(shí)，但根據(jù)既有的證據(jù)，姚某某的代購(gòu)行為符合會(huì)議紀(jì)要的相關(guān)規(guī)定，法院判定姚某某構(gòu)成非法持有毒品罪也更符合刑罰的謙抑性。但是，本案暴露出的新的問(wèn)題卻值得我們進(jìn)一步思考，并探討類(lèi)似案件的司法認(rèn)定技巧以及如何完善相關(guān)司法規(guī)范,對(duì)沒(méi)有規(guī)定的新情況、新問(wèn)題予以增加和補(bǔ)充。

筆者認(rèn)為，對(duì)被告人辯解內(nèi)容的審查應(yīng)當(dāng)把握以下幾個(gè)方面：首先，審查代購(gòu)人對(duì)托購(gòu)人具體情況的知悉程度。其次，審查托購(gòu)人吸毒的種類(lèi)和代購(gòu)人代購(gòu)的毒品種類(lèi)。最后，審查被查獲的毒品數(shù)量。如果行為人代購(gòu)毒品的數(shù)量大大超出了一般吸毒人員的購(gòu)買(mǎi)力和正常吸食量，應(yīng)當(dāng)推定代購(gòu)人具有“明知”的主觀故意，對(duì)代購(gòu)人應(yīng)當(dāng)定運(yùn)輸毒品罪。

筆者建議，最高司法機(jī)關(guān)可參照《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步明確規(guī)定當(dāng)無(wú)法通過(guò)行為人的供述直接獲知其真實(shí)的目時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定行為人的主觀特征：但是具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人，被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（一）代購(gòu)人明知道托購(gòu)人本人平時(shí)不吸食毒品或者已經(jīng)戒毒的；（二）代購(gòu)人明知道托購(gòu)的毒品與其本人平常吸食的毒品不同類(lèi)別的；（三）代購(gòu)人明知道托購(gòu)人有走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的經(jīng)歷或者前科的；（四）被查獲的毒品明顯超出個(gè)人正常吸食量的；（五）其他有證據(jù)足以證明行為人應(yīng)當(dāng)知道的。

注釋?zhuān)?/p>

［1］張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社 2007 年版，第828頁(yè)。

［2］同上，第 833 頁(yè)。

［3］李永升：《關(guān)于運(yùn)輸毒品罪若干問(wèn)題研究》，載《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第3期。

［4］趙秉志、肖中華：《論運(yùn)輸毒品罪和非法持有毒品罪之立法旨趣與隱患》，載《法學(xué)》2000年第21期。

［5］同［4］。

［6］喻俊超:《關(guān)于毒品犯罪中“代購(gòu)毒品”法律認(rèn)定的探討》，載《法制與社會(huì)》2010年第8期（下）。

*浙江省人民檢察院［310012］