文◎羅 利

涉黑刑事犯罪中的部分法律適用問題初探

文◎羅 利*

全國各地政法機(jī)關(guān)在辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案過程中對(duì)法律規(guī)定的理解不盡相同。雖然最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合出臺(tái)了《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱為座談會(huì)紀(jì)要）來進(jìn)行具體指導(dǎo)，但目前仍存在著一些較難解決的法律適用問題。

一、如何正確區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織和“惡勢(shì)力”團(tuán)伙

座談會(huì)紀(jì)要對(duì)于區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織和“惡勢(shì)力”團(tuán)伙只作了原則性的規(guī)定，即從組織化程度的高低、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱、有無追求和實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的非法控制四個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分。這種原則性的區(qū)分方法需要我們進(jìn)行細(xì)化，從而準(zhǔn)確地區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織和“惡勢(shì)力”團(tuán)伙。

筆者認(rèn)為：第一，關(guān)于組織化程度的高低方面。黑社會(huì)性質(zhì)組織一般組織結(jié)構(gòu)較明顯，從組織領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者到其他參加者等級(jí)明確，呈金字塔結(jié)構(gòu)。骨干成員比較固定，每一層級(jí)成員作用明確，是典型的領(lǐng)導(dǎo)型體系；而“惡勢(shì)力”團(tuán)伙雖然也存在著較固定的骨干成員，但團(tuán)伙成員中單獨(dú)個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)作用不突出，更多屬于共同預(yù)謀、共同實(shí)施、結(jié)伙作案的情形，因此可以把它看成是一個(gè)平行型體系。第二，關(guān)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱方面。一般來講，“惡勢(shì)力”團(tuán)伙通過實(shí)施犯罪活動(dòng)所獲取的錢財(cái)主要用于團(tuán)伙成員的吃喝花費(fèi)，還沒有上升到通過實(shí)施犯罪活動(dòng)來進(jìn)行斂財(cái)，繼而“以黑護(hù)商”、“以商養(yǎng)黑”的程度。黑社會(huì)性質(zhì)組織則是通過最初的違法犯罪活動(dòng)獲得了一定的錢財(cái)，并把這些錢財(cái)部分或全部地用于違法犯罪活動(dòng)或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展，通過滾雪球的方式不斷地積累資本，最后達(dá)到規(guī)模較大的程度。第三，關(guān)于有無追求方面。雖然“惡勢(shì)力”團(tuán)伙也在一定的區(qū)域內(nèi)活動(dòng)，但其活動(dòng)帶有間斷性、短期性等特點(diǎn)，其一開始并沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，只是單純地為了滿足自己的逞強(qiáng)好勝、不勞而獲等欲望。在其通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)嘗到了“甜頭”之后，其欲望進(jìn)一步增加，開始有了更高階段的“追求”，以期通過繼續(xù)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)來獲取更多錢財(cái)，從而擴(kuò)大犯罪組織。正如上文所說，“惡勢(shì)力”團(tuán)伙正是由剛開始的無追求一步步發(fā)展到黑社會(huì)性質(zhì)組織的有追求。第四，關(guān)于實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的非法控制方面?！皭簞?shì)力”團(tuán)伙所實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)大多屬于滋擾型犯罪，對(duì)一定區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生活秩序影響有限。黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)社會(huì)的非法控制性較強(qiáng)，對(duì)于一定行業(yè)的非法控制也較強(qiáng)。如為了壟斷某地區(qū)批發(fā)市場(chǎng)的物流生意，黑社會(huì)性質(zhì)組織會(huì)對(duì)其他物流公司下手，逼迫他們將物流公司轉(zhuǎn)讓或關(guān)閉，然后讓批發(fā)市場(chǎng)的商戶不得不接受畸高價(jià)格的物流服務(wù)等。

二、關(guān)于實(shí)施較少違法犯罪活動(dòng)的黑社會(huì)性質(zhì)組織參加者罪與非罪、單罪與數(shù)罪的問題

最高人民法院司法解釋第3條第2款規(guī)定：“其他參加者對(duì)于參加黑社會(huì)性質(zhì)的組織，沒有實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會(huì)性質(zhì)的組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理?！彼痉▽?shí)踐中還是存在著一些特殊情況無法界定是罪與非罪、單罪與數(shù)罪的問題。如筆者曾辦理過一起黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，在參加者中間有兩名成員除接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理外，只參與實(shí)施了一到兩起敲詐勒索犯罪，并且該兩起敲詐勒索案件所涉及金額即使累計(jì)計(jì)算也未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)于他們是否構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪就不易認(rèn)定。如果按照解釋內(nèi)容，他們則不符合相關(guān)從輕條件；但如果將他們以黑社會(huì)性質(zhì)組織參加者起訴，則無法保證法院最終定罪，所以對(duì)于如何處理該兩人是個(gè)不大不小的難題。根據(jù)“寬嚴(yán)相濟(jì)”和有利于嫌疑人的原則，不宜進(jìn)行“一刀切”。對(duì)于其同伙主犯的嚴(yán)厲打擊，會(huì)對(duì)其產(chǎn)生較大的震懾力；同時(shí)不追究其違法活動(dòng)刑事責(zé)任，也會(huì)使其感受到法律關(guān)懷的一面，從而達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。為此，筆者的意見是建議公安機(jī)關(guān)對(duì)該兩人撤訴并進(jìn)行治安處罰處理。

此外，還有一種情況即黑社會(huì)性質(zhì)組織成員中部分成員雖然參與實(shí)施了某一起情節(jié)較嚴(yán)重的刑事犯罪活動(dòng)，但平時(shí)與同伙主犯及其他成員聯(lián)系不甚緊密，對(duì)這部分成員是按具體個(gè)案單獨(dú)定罪還是與參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪進(jìn)行數(shù)罪并罰較難認(rèn)定。如筆者上述所辦理的涉黑案件中，有兩名成員參與實(shí)施了一起搶劫犯罪，但其平時(shí)只跟自己的“老大”（系本涉黑案件的積極參加者）活動(dòng)，跟涉黑案件的組織領(lǐng)導(dǎo)者及其手下聯(lián)系較少，并且該兩人此前已經(jīng)因該起搶劫犯罪被法院一審判處十年以上有期徒刑。針對(duì)這個(gè)案例，是否還應(yīng)對(duì)其追加參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與具體個(gè)罪進(jìn)行數(shù)罪并罰？在相關(guān)法律規(guī)定和解釋中明確指出：第一，關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的刑事責(zé)任方面，對(duì)于其他參加者應(yīng)按照其所參與的犯罪，根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，確定應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任；第二，在關(guān)于組織特征方面，要特別注意審查組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以及對(duì)組織運(yùn)行、活動(dòng)起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯(lián)系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。根據(jù)上述規(guī)定內(nèi)容，首先，由于其平時(shí)與團(tuán)伙聯(lián)系不緊密，只是消極的參加者，尚未達(dá)到積極參加者的級(jí)別；其次，只參與實(shí)施了某一起刑事犯罪活動(dòng)，應(yīng)只對(duì)其參與的具體個(gè)罪進(jìn)行處罰，不宜再與參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。

三、關(guān)于涉黑團(tuán)伙實(shí)施的多次違法犯罪活動(dòng)如何認(rèn)定的問題

在司法實(shí)踐中存在著這樣一個(gè)問題：涉黑團(tuán)伙實(shí)施的多次違法犯罪活動(dòng)中可能有幾次涉案金額或情節(jié)達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這樣的違法犯罪活動(dòng)是否要給予認(rèn)定？比如筆者所辦理的一起涉黑團(tuán)伙犯罪中，該團(tuán)伙成員連續(xù)多次對(duì)某地域附近煙酒商店進(jìn)行敲詐勒索，其中有一起涉案金額達(dá)到人民幣8000元，而其余兩起則一為人民幣1000元、一為500元。按照我國刑法的要求，后兩起違法犯罪活動(dòng)均未達(dá)到敲詐勒索罪的涉案金額，如果不予認(rèn)定，則不符合相關(guān)立法及司法解釋精神；如果給予認(rèn)定，那么很可能在后期法院庭審過程中，辯護(hù)人會(huì)以個(gè)罪不夠立案標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行反駁，造成被動(dòng)局面。此外，能不能考慮在前面敲詐勒索案件已經(jīng)夠罪的基礎(chǔ)上，把后兩起涉案金額與前面一起金額累計(jì)計(jì)算，從而達(dá)到認(rèn)定全部違法犯罪活動(dòng)的目的呢？這樣做也是于法無據(jù)，難以服眾。

筆者認(rèn)為，如果把后兩起敲詐勒索違法犯罪活動(dòng)作為涉黑團(tuán)伙犯罪的加重情節(jié)而給予認(rèn)定，就能較好地解決這個(gè)問題。這樣做，一方面既可滿足法律法規(guī)和立法及司法解釋的要求，另一方面也使法官在定罪量刑時(shí)有更多的參考依據(jù)，從而達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的目的。

*河南省鄭州市二七區(qū)人民檢察院公訴科［450015］