□牟倫勝，徐 煜

（嘉善縣人民檢察院，浙江 嘉善 314100）

非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力問(wèn)題研究

□牟倫勝，徐 煜

（嘉善縣人民檢察院，浙江 嘉善 314100）

非違法性因素是指由人的自然屬性和社會(huì)屬性生成的、在執(zhí)法辦案過(guò)程中會(huì)損害公安、檢察、法院等政法干警執(zhí)法公信力的、法律尚未明確予以調(diào)整的因素。其在形式上雖不違法，但在實(shí)質(zhì)上卻損害著執(zhí)法公信力。非違法性因素發(fā)生作用是由人的生理和心理規(guī)律運(yùn)行使然，尊重人性基礎(chǔ)是對(duì)非違法性因素進(jìn)行調(diào)整的道德前提。通過(guò)對(duì)其發(fā)生作用機(jī)制的分析，掌握其發(fā)生作用的規(guī)律，探索出具有道德正當(dāng)性的預(yù)警、矯正和救濟(jì)機(jī)制，是預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力的客觀要求。

政法干警；執(zhí)法公信力；非違法性因素；預(yù)防

一、非違法性因素的定義

“執(zhí)法公信力，是檢察機(jī)關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)過(guò)程中對(duì)社會(huì)的信用和社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)過(guò)程和結(jié)果的信任。”①目前，影響執(zhí)法公信力除了“歷史原因、體制原因、公眾素質(zhì)原因、法律信仰缺失等原因”②外，還包括非違法性因素干擾公安、檢察、法院等政法干警執(zhí)法辦案的原因。

非違法性因素，是指由人的自然屬性和社會(huì)屬性生成的，在執(zhí)法辦案過(guò)程中會(huì)損害公安、檢察、法院等政法干警執(zhí)法公信力的、法律尚未明確予以調(diào)整的因素。人的自然屬性和社會(huì)屬性是非違法性因素產(chǎn)生的根源。作為自然的存在，每個(gè)人都受到生理規(guī)律的制約，個(gè)體生理機(jī)能發(fā)生變化，生理規(guī)律發(fā)生作用，會(huì)影響個(gè)體的思維活動(dòng)和行為能力。正如美國(guó)加州大學(xué)心理學(xué)教授羅伯特·塞伊所說(shuō)：“我們?cè)S多人都僅僅將自己的情緒變化歸因于外部發(fā)生的事，卻忽視了它們很可能也與身體內(nèi)在的生物節(jié)奏有關(guān)。我們的飲食、健康水平及精力狀況，甚至一天中的不同時(shí)段都能影響我們的情緒?！雹郛?dāng)然，個(gè)體的生理機(jī)能和生理規(guī)律發(fā)生作用，產(chǎn)生的影響政法干警執(zhí)法公信力的因素，并不是只有個(gè)體的情緒，事實(shí)上，還包括個(gè)體的注意力、思維能力及其他因素。

作為社會(huì)的存在，每個(gè)政法干警都是所處的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，潛意識(shí)中都內(nèi)化了所處社會(huì)關(guān)系共享的集體意識(shí)。在一定條件下，那些共享的集體意識(shí)就會(huì)影響政法干警的執(zhí)法辦案，損害政法機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力。在環(huán)境的熏陶之下，政法干警會(huì)獲得一定的價(jià)值理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式。這些價(jià)值理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式一經(jīng)形成，就會(huì)從兩個(gè)方面影響政法干警的執(zhí)法辦案：一方面，因?yàn)檎ǜ删膬r(jià)值理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式內(nèi)化于大腦之后，受既有價(jià)值理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式的左右，在對(duì)新信息的選擇過(guò)程中，個(gè)體主要選擇與既有的價(jià)值理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式一致或相關(guān)的信息，而忽視對(duì)其他信息的收集整理，損害執(zhí)法辦案的客觀公正，損害執(zhí)法公信力。另一方面，政法干警因?yàn)榧扔械膬r(jià)值理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式存儲(chǔ)在潛意識(shí)里，在外界條件刺激下，這些潛意識(shí)層面的信息就會(huì)浮現(xiàn)到顯意識(shí)層面，直接以客觀標(biāo)準(zhǔn)的形式左右政法干警的事實(shí)和價(jià)值判斷，影響政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

在法律上，對(duì)非違法性因素的調(diào)整還處于空白狀態(tài)。在形式上，非違法性因素并不是違法性因素，但也不是合法因素，因?yàn)榉沁`法性因素會(huì)直接作用于執(zhí)法辦案的全過(guò)程，損害執(zhí)法公信力。伴隨理性、平和、規(guī)范、文明執(zhí)法理念的實(shí)踐和人民群眾對(duì)執(zhí)法辦案要求的不斷提高，非違法性因素在執(zhí)法辦案過(guò)程中導(dǎo)致的問(wèn)題會(huì)不斷增多，法律調(diào)整非違法性因素存在和發(fā)生作用就會(huì)成為客觀必然。

二、非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力的作用機(jī)制

非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力的過(guò)程具有較強(qiáng)的隱蔽性。由人的自然屬性生成的非違法性因素發(fā)生作用的機(jī)制主要表現(xiàn)為：個(gè)體內(nèi)在生理機(jī)能發(fā)生變化，導(dǎo)致注意力、情緒也與之發(fā)生相應(yīng)的變化。注意力和情緒的變化，導(dǎo)致人的思維能力下降，以致于難以達(dá)到還原案件真相和正確適用法律所需要的“良好”思維活動(dòng)狀態(tài)。這樣，個(gè)體在認(rèn)知和思維活動(dòng)中就極有可能忽視、背離客觀事實(shí)，形成以個(gè)體的主觀臆斷為出發(fā)點(diǎn)，確立起沒(méi)有論證基礎(chǔ)的“偽結(jié)論”，并以此為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)推理論證，尋找一系列符合“偽結(jié)論”的片面或虛假的證據(jù)，形成證成“偽結(jié)論”的“偽前提”，在完成從“偽結(jié)論”到“偽前提”的論證后，政法干警就在法律文書(shū)制作、口頭說(shuō)理、辯論的過(guò)程中，把從“偽結(jié)論”推導(dǎo)“偽前提”的過(guò)程進(jìn)行倒置，形成由前提推導(dǎo)結(jié)論的、形式上看似科學(xué)合理的、但實(shí)質(zhì)卻剛好相反的論證模式。這種論證過(guò)程是在政法干警的大腦中形成的，且能或多或少找到一些片面證據(jù)，所以具有很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性。

政法干警所處環(huán)境長(zhǎng)期遵循的文化傳統(tǒng)、行為方式、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)氛圍，沉淀出特定的價(jià)值理念，它通過(guò)長(zhǎng)者的傳授、學(xué)校的灌輸、家庭生活的洗禮、社會(huì)生活的熏陶、浸染，內(nèi)化于政法干警的潛意識(shí)之中。在相似情景的刺激下，這些儲(chǔ)存在潛意識(shí)中的信息，就會(huì)沖破潛意識(shí)和顯意識(shí)之間的閥門(mén)，由潛意識(shí)進(jìn)入顯意識(shí)之中，以特定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)形式引導(dǎo)政法干警對(duì)案件和訴訟參與人做出具有偏好性的價(jià)值選擇和判斷。在形成價(jià)值選擇和判斷之后，政法干警就會(huì)按照自己既有的價(jià)值理念對(duì)案件和訴訟參與人進(jìn)行定性，形成肯定或否定的態(tài)度選擇。在這種態(tài)度選擇的支配下，就會(huì)形成建立在主觀臆斷基礎(chǔ)上的“偽結(jié)論”。“偽結(jié)論”一旦出現(xiàn)，就促使政法干警搜尋能夠證成“偽結(jié)論”的“偽前提”。待“偽結(jié)論”找到“偽前提”支撐并獲得證成之后，又把這個(gè)由“偽結(jié)論”到“偽前提”的論證過(guò)程進(jìn)行倒置，從而使其具備形式合法性。

政法干警在行使司法權(quán)的過(guò)程中，由政法干警過(guò)去形成的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、人生體驗(yàn)構(gòu)成的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式同樣會(huì)損害執(zhí)法公信力。政法干警在閱讀卷宗、提審犯人的過(guò)程中，不由自主地因?yàn)檠矍暗那榫爱a(chǎn)生聯(lián)想，與過(guò)去的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、人生體驗(yàn)發(fā)生關(guān)聯(lián)。在這種關(guān)聯(lián)的刺激下，過(guò)去既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式就會(huì)浮出潛意識(shí)進(jìn)入顯意識(shí)，左右政法干警的執(zhí)法行為。在對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、犯罪性質(zhì)把握、罪刑幅度控制、執(zhí)行刑罰條件確定過(guò)程中，如果存在爭(zhēng)議或多種學(xué)說(shuō)支撐的情況，個(gè)體就會(huì)因?yàn)檠矍扒榫芭c潛意識(shí)中的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式發(fā)生關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生以既有知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式而不是客觀證據(jù)為基礎(chǔ)的“偽結(jié)論”。最終又出現(xiàn)為了證成既有知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式，而進(jìn)行由“偽結(jié)論”到“偽前提”的邏輯推理局面，把案件處理的過(guò)程錯(cuò)誤地轉(zhuǎn)化為對(duì)自身既有知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式合理性的證成過(guò)程。

三、預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力所面臨的道德和技術(shù)困境

（一）預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力面臨的道德困境。非違法性因素是基于人的自然屬性和社會(huì)屬性而產(chǎn)生的。這種自然屬性和社會(huì)屬性的存在并發(fā)生作用是人性的必然。因此，人性基礎(chǔ)是法律調(diào)整非違法性因素的道德依據(jù)。要對(duì)非違法性因素進(jìn)行調(diào)整就必須面對(duì)道德層面上在什么范圍內(nèi)、多大程度上、采用什么方式對(duì)非違法性因素進(jìn)行調(diào)整才具有正當(dāng)性和合法性的問(wèn)題。

道德上的正當(dāng)性是一個(gè)相對(duì)的范疇。一方面，政法干警作為人，應(yīng)該享有人所具有的基本人格尊嚴(yán)、人身權(quán)利，有權(quán)拒絕承擔(dān)超出自身能力范圍的額外義務(wù)。既然非違法性因素存在和發(fā)生作用是由人的生理和心理運(yùn)行規(guī)律決定的，那么，要強(qiáng)制政法干警承擔(dān)抑制自己的生理和心理規(guī)律發(fā)生作用的義務(wù)就是不正當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)檫@超出了政法干警作為人所具有的能力范圍。另一方面，作為國(guó)家公職人員，政法干警又必須承擔(dān)更大責(zé)任，要求具備更高的能力素質(zhì)。為了擔(dān)當(dāng)更大的責(zé)任，政法干警對(duì)自己提出更高的要求，不斷完善自身素質(zhì)，不斷增強(qiáng)自己的能力又是必須的。并且，政法干警的身份決定了他作為政法干警存在的目標(biāo)就是還原案件真相，進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆蛇m用。如果因?yàn)樽约旱淖匀缓蜕鐣?huì)屬性導(dǎo)致的非違法性因素在生理和心理規(guī)律作用的支配下，造成了法律關(guān)系的失衡和破壞，那么政法干警就不匹配自己作為政法干警的身份，自身存在就喪失了合法性基礎(chǔ)。因此，作為政法干警，應(yīng)該在獨(dú)立的個(gè)人身份和政法干警身份之間找到一種平衡。政法干警在不承擔(dān)超出自我能力范圍的法律強(qiáng)制義務(wù)的前提下，不斷創(chuàng)造條件改善自身，使自己臻于完善，應(yīng)該是一種維護(hù)平衡可接受的選擇。

（二）預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力面臨的技術(shù)困境。非違法性因素是在人的生理和心理規(guī)律支配下發(fā)生作用的。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平下，要對(duì)政法干警身心狀況做出科學(xué)、全面、真實(shí)、準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)評(píng)估還有較大難度，更不用說(shuō)對(duì)政法干警身心狀態(tài)進(jìn)行修復(fù)、控制，杜絕非違法性因素存在和發(fā)生作用。盡管如此，科學(xué)技術(shù)總是在不斷進(jìn)步，總是在不斷地縮小著未知領(lǐng)域，總是在為人類(lèi)的健康幸福創(chuàng)造條件。因此，把既有的科學(xué)技術(shù)成果引入執(zhí)法過(guò)程，盡可能地預(yù)防非違法性因素對(duì)執(zhí)法公信力造成的損害，還是具有理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

四、預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力的路徑選擇

法律向來(lái)就有懲惡和揚(yáng)善這雙重目的，而使人不斷臻于至善則是法律的終極目的。對(duì)非違法性因素進(jìn)行準(zhǔn)確的法律定性存在理論上的困境。不過(guò)，基于非違法性因素在事實(shí)上對(duì)執(zhí)法公信力造成損害的事實(shí)，而對(duì)非違法性因素進(jìn)行調(diào)整，使政法干警不斷改善自身的身心狀況，不斷提高自身理性、平和、規(guī)范、文明的執(zhí)法辦案水平，還是符合人性和社會(huì)發(fā)展需要的。因此，樹(shù)立理性的執(zhí)法精神，不斷引進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和認(rèn)知成果，不斷改革創(chuàng)新預(yù)防非違法性因素造成損害的機(jī)制，營(yíng)造理性的執(zhí)法辦案環(huán)境，促進(jìn)政法干警不斷完善發(fā)展，是預(yù)防非違法性因素對(duì)執(zhí)法公信力造成損害的必然出路。

（一）樹(shù)立理性執(zhí)法精神，調(diào)整執(zhí)法辦案的思維。

“理性”就是政法干警“在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)頭腦清醒，認(rèn)識(shí)理性，不受無(wú)關(guān)因素的不當(dāng)干擾?！雹茉陬A(yù)防非違法性因素對(duì)執(zhí)法公信力造成損害的語(yǔ)境下，理性執(zhí)法也就是要求政法干警以全面客觀真實(shí)的證據(jù)為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，以客觀和超然于外的中立態(tài)度為立場(chǎng)，從客觀全面真實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，按照正當(dāng)合理的思維選擇和邏輯判斷推導(dǎo)事實(shí)結(jié)論，以事實(shí)為依據(jù)正確適用法律，形成經(jīng)得起理性邏輯和實(shí)踐檢驗(yàn)的執(zhí)法辦案結(jié)果，使執(zhí)法辦案過(guò)程盡可能少地遭受注意力、情緒、思維能力、價(jià)值理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式等非違法性因素的損害，以理性的精神引導(dǎo)政法干警自覺(jué)預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力。

（二）建立預(yù)防非違法性因素發(fā)生作用的預(yù)警、矯正、救濟(jì)機(jī)制，把非違法性因素存在和發(fā)生作用的范圍降到最低限度。引進(jìn)醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、信息工程學(xué)等領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)，建立起對(duì)執(zhí)法辦案人員的身心健康狀況預(yù)警、矯正、救濟(jì)機(jī)制。在執(zhí)法辦案前，提醒政法干警保持身心健康；在執(zhí)法辦案過(guò)程中，幫助政法干警監(jiān)測(cè)和矯正不良狀況，減少非違法性因素的干擾、破壞；在執(zhí)法辦案后，幫助政法干警剖析反思，使政法干警的執(zhí)法不因?yàn)榉沁`法性因素的干擾而損害執(zhí)法公信力。

除了引進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的最新成果建立預(yù)警、矯正、救濟(jì)機(jī)制以外，還需要通過(guò)法律技術(shù)的完善，強(qiáng)化對(duì)非違法性因素發(fā)生作用過(guò)程的預(yù)警、矯正和救濟(jì)。以訴訟法對(duì)政法干警辦案必須兩人以上參與的配置規(guī)定為法律依據(jù)，確立政法干警配置的性別、年齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，重新分配所有參與辦案政法干警的權(quán)力責(zé)任，規(guī)定所有辦案人員參與辦案的時(shí)間以及權(quán)利義務(wù)，明確參與辦案人員的相互告知、相互矯正的責(zé)任，形成對(duì)不同辦案環(huán)節(jié)案情和辦案過(guò)程進(jìn)行剖析的例會(huì)制度，使政法干警辦案的全過(guò)程置于相互預(yù)警、相互矯正、共同救濟(jì)的機(jī)制之中。

（三）在維持公安、檢察、法院之間相互獨(dú)立相互制約的基礎(chǔ)上，在公檢法內(nèi)部實(shí)行包案制度，建立辦案同程同步監(jiān)督機(jī)制。實(shí)行包案制度，是指從公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈綑z察機(jī)關(guān)審查批捕、提起公訴再到法院審判都交由各單位內(nèi)部的同一辦案主體承辦，變?cè)瓉?lái)不同部門(mén)不同人員之間流水作業(yè)工作模式為同一部門(mén)同一主體辦理的工作模式，縮短辦案流程，減少重復(fù)勞動(dòng)，強(qiáng)化辦案人員責(zé)任，提高辦案效率。把重復(fù)制作法律文書(shū)、提審犯人的時(shí)間和精力轉(zhuǎn)移到對(duì)承辦人員的監(jiān)督上來(lái)，督促承辦人員從立案到結(jié)案都嚴(yán)格按照理性和法律的要求正當(dāng)?shù)匦惺箞?zhí)法權(quán)力。

與包案制度改革相配套的是確立同程同步監(jiān)督機(jī)制。變各單位內(nèi)部不同辦案環(huán)節(jié)的前后縱向監(jiān)督為同一單位不同部門(mén)同程同步參與辦案的橫向平行監(jiān)督。在包案制度基礎(chǔ)上確立一個(gè)案件承辦人員之后，在各單位內(nèi)部相應(yīng)的監(jiān)督部門(mén)確立另一名辦案人員同程同步參與到辦案的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)全程跟蹤監(jiān)督。把包案制度、同程同步監(jiān)督制度與兩人以上參與辦案的人員配置制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，合而為一，增強(qiáng)監(jiān)督力度。在實(shí)行同程同步監(jiān)督機(jī)制的背景下，通過(guò)對(duì)其他辦案人員的告知，通過(guò)共同參與案情和辦理過(guò)程的討論，通過(guò)對(duì)不同辦案環(huán)節(jié)例行會(huì)議的參與，通過(guò)對(duì)辦案過(guò)程的剖析、總結(jié)、匯報(bào)，實(shí)現(xiàn)對(duì)非違法性因素存在及其發(fā)生作用的預(yù)警、矯正和救濟(jì)，從根本上提高執(zhí)法辦案的質(zhì)量，提升執(zhí)法公信力。

（四）營(yíng)造理性的執(zhí)法辦案環(huán)境，幫助政法干警不斷提升素質(zhì)。強(qiáng)化內(nèi)部執(zhí)法辦案的分析評(píng)估機(jī)制。在具體執(zhí)法辦案過(guò)程中，參與辦案的政法干警要經(jīng)常通過(guò)例會(huì)形式對(duì)辦案過(guò)程進(jìn)行檢討和交流；在不同部門(mén)之間要經(jīng)常召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，對(duì)不同時(shí)段的辦案情況進(jìn)行檢討、交流、總結(jié)；在政法機(jī)關(guān)內(nèi)部要搭建老中青、不同部門(mén)都能參與的辦案經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)，在經(jīng)驗(yàn)交流中發(fā)現(xiàn)預(yù)防非違法性因素發(fā)生作用的規(guī)律，幫助政法干警發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、相互借鑒、共同提高。

注釋?zhuān)?/p>

①②周理松，阮志勇：《執(zhí)法公信力：檢察權(quán)運(yùn)行的重要前提》，《檢察日?qǐng)?bào)》2009年11月22日。

③ 《情緒變化也有生理規(guī)律》，《保健時(shí)報(bào)》2009年8月31日。

④沈丙友：《理性的懷疑精神：預(yù)防錯(cuò)案之理念基礎(chǔ)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2010年1月1日。

［1］沈政，林庻之.生理心理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［2］［美］伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

［3］［美］博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)和法律方法［M］.鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

［4］張智輝，向澤選，謝鵬程.中國(guó)檢察──司法規(guī)律與檢察權(quán)的科學(xué)配置（第16卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［5］［英］哈特.法律的概念［M］.張文顯等譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995.

DF83

A

1674-3040（2010）04-0056-04

2010-06-05

牟倫勝，浙江省嘉善縣人民檢察院辦公室干部，碩士研究生；徐煜，浙江省嘉善縣人民檢察院辦公室主任，一級(jí)檢察官。

（責(zé)任編輯：蔣國(guó)長(zhǎng)）