□楊建華

湖州警務(wù)共同體建設(shè)的探索與啟示*

□楊建華

一、何謂共同體

社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼在其名著《共同體》中這樣寫(xiě)道:“共同體”這個(gè)詞之所以給人以不錯(cuò)的感覺(jué)，是因?yàn)檫@個(gè)詞所表達(dá)出來(lái)的含義都預(yù)示著快樂(lè)，而且這種快樂(lè)通常是我們想要去經(jīng)歷和體驗(yàn)的，但看起來(lái)又可能是因?yàn)闆](méi)有而感到遺憾的快樂(lè)。鮑曼對(duì)“共同體”情有獨(dú)鐘，認(rèn)為“共同體總是好東西，總給人許多美好的感覺(jué)：溫馨、友善、相互依靠、彼此信賴。今天，‘共同體’成了失去的天堂，但它又是一個(gè)我們熱切希望重歸其中的天堂，因而我們?cè)诳駸岬貙ふ抑梢园盐覀儙У侥且惶焯玫牡缆返膭e名?！雹?/p>

那何謂“共同體”呢？經(jīng)典社會(huì)學(xué)家韋伯明確指出，僅僅是種族、有共同語(yǔ)言等都還不是共同體，只有在感覺(jué)到共同境況與后果的基礎(chǔ)上，讓社會(huì)成員的舉止在某種方式上互為取向，在他們之間才產(chǎn)生一種社會(huì)關(guān)系，才產(chǎn)生共同體。②可見(jiàn)，只有社會(huì)成員在行動(dòng)上頻繁互動(dòng)、緊密關(guān)聯(lián)，在情感上彼此認(rèn)同、相互守望，共同體的美好感覺(jué)才能得以產(chǎn)生。然而，當(dāng)鱗次櫛比的高樓大廈在地平線上一座座拔地而起時(shí)，當(dāng)城區(qū)的大街小巷涌動(dòng)著一波又一波的人流大潮時(shí)，人們?cè)居糜诩耐星楦泻蛢r(jià)值的時(shí)空結(jié)構(gòu)卻在城市化的步伐聲中漸次消融，那層象征著生活意義的“溫情脈脈的面紗”也隨即被無(wú)情地扯下、撕裂。高頻次的社會(huì)流動(dòng)、短暫性的日?；?dòng)、個(gè)體化的利益取向，使得“安身”在鋼筋水泥世界中的城市人普遍而深切地意識(shí)到，曾經(jīng)寄予“立命”的精神家園在荒蕪、在淪陷?！安灰湍吧苏f(shuō)話”悄然成為了現(xiàn)代社會(huì)交往中的普遍準(zhǔn)則。在這個(gè)好像越來(lái)越無(wú)所依托的時(shí)代，安全感和歸屬感更加為人們所渴望，但同時(shí)似乎距離人們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人們生活節(jié)奏的加快，人們對(duì)于共享公眾利益缺乏信心，因此需要專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)，以幫助我們溝通由于個(gè)人差異帶來(lái)的利益上的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。

警務(wù)共同體還是一個(gè)共同體化與社會(huì)化的融合。共同體化與社會(huì)化是韋伯提出的兩個(gè)概念。在韋伯看來(lái)，共同體化是指一種在主觀上感覺(jué)到參加者們（情緒上或者傳統(tǒng)上）的共同屬性上的團(tuán)體。它可以建立在任何方式的情緒或感情的基礎(chǔ)上，但也可以建立在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上。社會(huì)化則是指社會(huì)行為的調(diào)節(jié)是建立在以理性（價(jià)值或目的合乎理性）為動(dòng)機(jī)的利益的平衡或者同樣動(dòng)機(jī)上的利益結(jié)合之上的團(tuán)體。③顯然，這兩個(gè)概念源自滕尼斯的經(jīng)典之作《共同體與社會(huì)》④中對(duì)人類群體形態(tài)的詮釋。滕尼斯認(rèn)為，在“共同體”內(nèi)，社群自居本位，個(gè)體的特性及訴求被淹沒(méi)在集體意識(shí)之中，具有極強(qiáng)的內(nèi)聚力；在“社會(huì)”中，組織的結(jié)構(gòu)要素具有鮮明的個(gè)體化傾向，彼此間的聯(lián)系較為松散。縱觀韋伯的社會(huì)思想，共同體化與社會(huì)化是截然分立的，現(xiàn)代化就是一個(gè)不斷去情感和傳統(tǒng)的“社會(huì)化”過(guò)程。然而，警務(wù)共同體在很大程度上消弭了共同體化和社會(huì)化之間的對(duì)立性，實(shí)現(xiàn)了兩者的融合和統(tǒng)一，是中國(guó)特色的善治共同體。

警務(wù)共同體以構(gòu)筑和諧社區(qū)為己任，既非單純基于血緣紐帶或地緣空間的聯(lián)系而形成的共同體，亦非僅僅因共同利益、共同信仰和情感而構(gòu)成的共同體，而是一個(gè)營(yíng)造出良好的生活空間和精神家園的過(guò)程。它不是將各種資源要素簡(jiǎn)單聚合的結(jié)果，而是通過(guò)一定的平臺(tái)、機(jī)制將傳統(tǒng)資源與現(xiàn)代元素有機(jī)結(jié)合在一起的新的創(chuàng)新形態(tài)，是有中國(guó)特色的新型社會(huì)善治共同體。

二、湖州警務(wù)共同體建設(shè)的啟示

湖州公安機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)的警務(wù)共同體，把以社區(qū)認(rèn)同為基礎(chǔ)作為構(gòu)建理念，將以人為本、民意主導(dǎo)作為建設(shè)機(jī)制，注重社會(huì)成員的廣泛參與和有序互動(dòng)，給人們提供了有益的啟示。

（一）在結(jié)構(gòu)形式和運(yùn)作機(jī)制上，警務(wù)共同體展現(xiàn)的是國(guó)家與社會(huì)之間合作伙伴的互動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)代化是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多層次多面向的社會(huì)變遷過(guò)程，在中國(guó)這一素有集權(quán)傳統(tǒng)的國(guó)度，現(xiàn)代化的進(jìn)程必然受制于國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的變革。在改革開(kāi)放前的中國(guó)，“國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)以及各種社會(huì)資源實(shí)行全面的壟斷，社會(huì)秩序完全依賴于國(guó)家控制的力度，當(dāng)國(guó)家控制受到削弱時(shí)，社會(huì)具有一種自發(fā)的無(wú)政府、無(wú)秩序傾向。社會(huì)自治和自組織能力差，中間組織不發(fā)達(dá)，控制系統(tǒng)不完善。全部社會(huì)生活呈政治化、行政化趨向，社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)缺乏獨(dú)立運(yùn)作的條件。支配不同功能系統(tǒng)的是同一運(yùn)行原則，共振效應(yīng)使得任何局部性的矛盾或緊張狀態(tài)都蘊(yùn)含著全局性危機(jī)，社會(huì)中身份制盛行?！雹葸@種社會(huì)結(jié)構(gòu)是僵化的、封閉的，呈現(xiàn)出的是一個(gè)低度分化而又高度整合的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”社會(huì)。

在社會(huì)學(xué)研究中，根據(jù)互動(dòng)情境、互動(dòng)維護(hù)、互動(dòng)方式等標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將社會(huì)主體間的互動(dòng)形式劃分為競(jìng)爭(zhēng)、合作、沖突、強(qiáng)制等多種類型。⑥而作為現(xiàn)代社會(huì)治理的最高境界，“善治”不僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量的發(fā)育和壯大，而且追求國(guó)家與社會(huì)在公共生活領(lǐng)域中的合作伙伴關(guān)系。因此，“善治”的社會(huì)治理模式，與強(qiáng)制色彩頗濃的傳統(tǒng)“統(tǒng)治”管理方式，可謂大相徑庭。面對(duì)當(dāng)下日益分化的社會(huì)利益格局，“黨政界”也越來(lái)越意識(shí)到，單純憑借行政力量是無(wú)法有效解決各類社會(huì)問(wèn)題的，甚至還容易誘發(fā)和激化多種社會(huì)矛盾，唯有與社會(huì)力量合作共治，才是根本出路。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)的意義上看，警務(wù)共同體在客觀上推動(dòng)了政府與社會(huì)合作伙伴關(guān)系的生成，促進(jìn)了后單位制時(shí)代社會(huì)治理的優(yōu)化。在單位社會(huì)中，社會(huì)個(gè)體與單位之間是一種全面的依賴性結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是一種生存性的社會(huì)關(guān)聯(lián)，雖然提高了社會(huì)的整合效度，卻不可避免地壓抑、損害了社會(huì)主體的主動(dòng)性、創(chuàng)造性。但同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，中國(guó)市場(chǎng)化改革又將整個(gè)社會(huì)裹挾進(jìn)一個(gè)龐大的市場(chǎng)體系之中，日趨陌生化的社會(huì)不僅使個(gè)人的 “本體性安全”（ontological security）不斷消退，而且使整個(gè)社會(huì)的“本體性焦慮”(ontological anxiety)不斷增加。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，警務(wù)共同體的探索和實(shí)踐，既輸入了社會(huì)群體外部性的整合力量，又建構(gòu)了社會(huì)群體內(nèi)部性的互動(dòng)機(jī)制，將地方文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代性因素融合在一起，將社會(huì)個(gè)體的利益訴求和社會(huì)公眾的福祉增進(jìn)協(xié)調(diào)起來(lái)，有力促進(jìn)了社會(huì)主體之間由生存性關(guān)聯(lián)向功能性關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

（二）在警務(wù)共同體的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，公安部門(mén)發(fā)揮管理協(xié)調(diào)與社會(huì)動(dòng)員相結(jié)合的角色功能。社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，是由社會(huì)角色編織而成的，而社會(huì)角色的確定和有效扮演，則取決于社會(huì)主體對(duì)其角色的領(lǐng)悟程度。如前所述，日益嚴(yán)峻的發(fā)展態(tài)勢(shì)，讓“黨政界”深切體會(huì)到了“善治”對(duì)于“統(tǒng)治”的比較優(yōu)勢(shì)，而這種發(fā)展觀念又深刻地影響到了政府在具體工作中的角色功能。

與傳統(tǒng)的城市管理模式相比，警務(wù)共同體運(yùn)行過(guò)程中公安部門(mén)所發(fā)揮的角色轉(zhuǎn)變得十分顯著。一方面，由傳統(tǒng)的垂直管理模式向以社區(qū)為中心的網(wǎng)絡(luò)治理模式轉(zhuǎn)變，側(cè)重發(fā)揮管理協(xié)調(diào)功能。另一方面，積極傳承中國(guó)式社會(huì)動(dòng)員模式中的積極因素，調(diào)動(dòng)社會(huì)各界參與社會(huì)管理的積極性。這主要體現(xiàn)在公安部門(mén)十分注重規(guī)則制定、輿論引導(dǎo)、民情溝通等領(lǐng)域的整合功能。例如，湖州“警務(wù)廣場(chǎng)”將市民與政府、媒體、企業(yè)等部門(mén)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，在信息交流、爭(zhēng)端解決等諸多問(wèn)題上都能實(shí)現(xiàn)溝通便捷、廣泛覆蓋、多方參與的效果，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的及時(shí)發(fā)現(xiàn)、多元利益的合理協(xié)調(diào)、各種力量的高效調(diào)動(dòng)等方面都發(fā)揮了作用。

（三）警務(wù)共同體的建構(gòu)推進(jìn)了公共精神的發(fā)育與生成。公共精神的發(fā)育和生成來(lái)自社會(huì)成員的公共參與，誠(chéng)如托克維爾在考察美國(guó)社會(huì)時(shí)所認(rèn)為的那樣，美國(guó)人的公共精神是與公民的政治權(quán)利的行使分不開(kāi)的。在美國(guó)這個(gè)移民國(guó)家里，“每個(gè)人為什么卻像關(guān)心自己的事業(yè)那樣關(guān)心本鄉(xiāng)、本縣和本州的事業(yè)呢？這是因?yàn)槊總€(gè)人都通過(guò)自己的積極活動(dòng)參加了社會(huì)的管理。”⑦“在日趨分化的后單位社會(huì)里，諸多社會(huì)功能從單位中剝離開(kāi)，社會(huì)成員日趨原子化，新的公共生活空間尚未確立的背景下，卻無(wú)法獲得公共精神生活資源，從而引發(fā)嚴(yán)重的公共精神生活危機(jī)”。⑧

警務(wù)共同體以社會(huì)和諧為目標(biāo)的發(fā)展導(dǎo)向，激發(fā)了社會(huì)主體間的“共生效應(yīng)”。首先，警務(wù)共同體共同的目標(biāo)取向具有凝聚人心的強(qiáng)勁力量，激發(fā)了廣大社會(huì)成員的參與熱情。其次，警務(wù)共同體以“警務(wù)廣場(chǎng)”、和諧社區(qū)等的實(shí)施為現(xiàn)實(shí)載體，在警務(wù)共同體的運(yùn)作框架內(nèi)，社會(huì)成員之間圍繞民意訴求的互動(dòng)，實(shí)質(zhì)上就成了一個(gè)利益表達(dá)和利益增進(jìn)的過(guò)程，這有助于推進(jìn)社會(huì)成員理性、民主、文明表達(dá)訴求、積極參與公共事務(wù)的公共精神的發(fā)育和生成。

注釋：

①齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽(yáng)景根譯，江蘇人民出版社，2003年版，第1-4頁(yè)。

②馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》上卷，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第72頁(yè)。

③馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上卷），商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第70頁(yè)。

④對(duì)于滕尼斯提出的“共同體”（Gemeinschaft）和“社會(huì)”（Gesellschaft）這對(duì)概念，不同學(xué)者在翻譯時(shí)用了不同的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)，如有的學(xué)者習(xí)慣將其翻譯為“社群”“團(tuán)體”(具體可參見(jiàn)俞可平：《社群主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第56頁(yè))，有的學(xué)者則翻譯為“通體社會(huì)”和“聯(lián)組社會(huì)”（具體可參見(jiàn)羅勃特·雷德菲爾德：《民俗社會(huì)》，載[美]米爾斯，[美]帕森斯等著：《社會(huì)學(xué)與社會(huì)組織》，何維凌，黃曉京譯，浙江人民出版社，1986年版，第188-218頁(yè)。），而此處的“通體社會(huì)”和“聯(lián)組社會(huì)”就相當(dāng)于雷德菲爾德的“民俗社會(huì)”和“都市社會(huì)”。此外，我國(guó)著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生也曾提出了自己的理解，認(rèn)為“共同體”和“社會(huì)”可以用“禮俗社會(huì)”與“法理社會(huì)”來(lái)理解（具體參見(jiàn)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海人民出版社，2006年版，第8頁(yè)）。

⑤楊建華等著：《分化與整合──一項(xiàng)以浙江為個(gè)案的實(shí)證研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版，第2頁(yè)。

⑥鄭杭生主編：《社會(huì)學(xué)概論新修（第三版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版，第136頁(yè)。

⑦[法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書(shū)館，1988年版，第270頁(yè)。

⑧田毅鵬、呂方：《單位社會(huì)的終結(jié)及其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第6期。

*根據(jù)浙江省社科院經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心副主任、浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)、本刊“專家方陣”專家楊建華研究員在湖州公安機(jī)關(guān)“警務(wù)廣場(chǎng)”行動(dòng)專家論證會(huì)上的發(fā)言整理。

（責(zé)任編輯：蔣國(guó)長(zhǎng)）