潘堯慧

（中鐵三局六公司，山西 晉中 030600）

侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任。違約責(zé)任保護(hù)的是合同當(dāng)事人的履行利益，侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是固有利益。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生不需要當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系，而且一般與合同無關(guān)，但在合同履行過程中可能發(fā)生違約性侵權(quán)行為、侵權(quán)性違約行為的情況。對于因在合同履行過程中侵權(quán)性違約行為、違約性侵權(quán)行為發(fā)生而引起的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合時(shí)，在《合同法》中第一百二十二條賦予當(dāng)事人請求選擇權(quán)，但法條中并未明確規(guī)定究竟選擇何種請求權(quán)對受害人的賠償更有利，以及對判斷兩種責(zé)任是否競合的標(biāo)準(zhǔn)也比較模糊。我國在立法上，對違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的取舍并未做出明確規(guī)定。本文試就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題做一探討。

1 侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任的概述

違約責(zé)任是民事責(zé)任的重要內(nèi)容，是為保障債務(wù)的實(shí)現(xiàn)和債務(wù)之履行的重要措施，通常又稱為違反合同的民事責(zé)任，它是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。我國合同法為了確保合同債權(quán)，使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訂立合同之目的——履行利益之實(shí)現(xiàn)，于當(dāng)事人違反義務(wù)時(shí)，法律明確規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此在合同法第七章中設(shè)專章予以規(guī)定。從第一百零七條到第一百二十二條多達(dá)十六條之多，使合同權(quán)利實(shí)現(xiàn)根本的保障。違約責(zé)任是當(dāng)事人違反合同義務(wù)后的法律后果，重在維護(hù)交易秩序，保障當(dāng)事人的履行利益的實(shí)現(xiàn)，是合同履行過程中最重要的民事責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任也稱侵權(quán)民事責(zé)任，是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果；或是指行為人不法侵害社會公共財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。民法通則規(guī)定有十種，除支付違約金與修理、重作、更換適用于違約責(zé)任外，其余均可適用于侵權(quán)責(zé)任。例如：停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。法律規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的目的與功能在于制裁侵權(quán)行為，保護(hù)公民、法人的民事權(quán)利，恢復(fù)被侵權(quán)行為破壞的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。同時(shí)體現(xiàn)國家利用其強(qiáng)制力制裁不法行為、保障法定義務(wù)的切實(shí)履行，使債權(quán)人的絕對權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

2 侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合

在現(xiàn)實(shí)生活中，因民事關(guān)系的復(fù)雜性，同一違法行為常具有多重性質(zhì)，符合合同法和侵權(quán)行為法中不同構(gòu)成要件。在合同的履行過程中，因當(dāng)事人的違約行為而侵害對方的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可能因侵害對方的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而違約，這時(shí)會發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的問題?！逗贤ā返谝话俣l以立法的形式賦予了當(dāng)事人請求選擇權(quán)，即違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情況下，當(dāng)事人有兩項(xiàng)請求權(quán)，但只能在兩項(xiàng)請求權(quán)中選擇一項(xiàng)行使。

違約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任為侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)某一違約行為，違約方對對方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害負(fù)有部分或全部責(zé)任，即該行為既符合違約要件，又符合侵權(quán)要件時(shí)，則形成民事責(zé)任中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競合?，F(xiàn)實(shí)生活中，有不少類似事例。比如：交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致買受人受傷；受托人未盡到保密義務(wù)對外紕漏委托人的隱私；出售有毒飼料添加劑造成牲畜中毒死亡等等。

2.1 侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的發(fā)生情形

（1）合同當(dāng)事人的違約行為同時(shí)侵犯了法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，包括保護(hù)、照顧、通知、忠實(shí)等附隨義務(wù)或其它法定義務(wù)。

（2）在某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約的原因，即侵權(quán)性的違約行為，如保管人依保管合同占有對方的財(cái)產(chǎn)而非法使用造成財(cái)產(chǎn)毀損、滅失；同時(shí)，違約行為也可能造成侵權(quán)的后果，即違約性的侵權(quán)行為，如供電部門因違約中止供電，造成對方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)和人身損失。

（3）不法行為人故意侵犯他人權(quán)利并造成損害時(shí)，如果加害人和受害人之間事先存在著一種合同關(guān)系，那么，加害人對于受害人的損害行為不僅可以作為侵權(quán)行為，還可以作為違反當(dāng)事人在先規(guī)定的義務(wù)的違約行為對待。

（4）一種違法行為雖然只符合一種責(zé)任要件，但法律從保護(hù)受害人的利益出發(fā)，授權(quán)合同當(dāng)事人根據(jù)侵權(quán)行為制度提出訴訟，或者將侵權(quán)行為納入合同責(zé)任的適用范圍。

2.2 侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的主要特征

（1）必須是同一不法行為。如果行為人實(shí)施兩個(gè)以上的不法行為引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔(dān)不同的責(zé)任。

（2）一不法行為既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個(gè)民事責(zé)任在同一不法行為上并存。

（3）必須是同一民事主體。引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的同一不法行為是由一個(gè)民事主體實(shí)施的。這一不法行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，其可能承擔(dān)雙重責(zé)任的主體是同一人，其可能享有雙重請求權(quán)的主體也是同一人。

（4）只能發(fā)生同一給付內(nèi)容。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)并存，相互沖突，但當(dāng)事人只能獲得一次給付滿足。

2.3 判斷侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任是否競合的標(biāo)準(zhǔn)

一般認(rèn)為，民事責(zé)任的競合問題，是指某個(gè)違反民事義務(wù)的行為適合兩個(gè)以上不同法律規(guī)定的要件而引起兩種或兩種以上不同性質(zhì)的民事法律后果，從而導(dǎo)致在法律上多種民事責(zé)任并存和相互沖突，而依法僅能實(shí)現(xiàn)其中一種民事責(zé)任的法律現(xiàn)象。如果承認(rèn)責(zé)任可以競合，那么當(dāng)事人只能依其中一種責(zé)任主張一個(gè)請求權(quán)，而不能同時(shí)依多種責(zé)任主張多個(gè)請求權(quán)。如果不承認(rèn)責(zé)任競合，則所產(chǎn)生的多種責(zé)任之間便是聚合關(guān)系，當(dāng)事人可以同時(shí)主張多個(gè)請求權(quán)?，F(xiàn)行各國立法和學(xué)說一般均承認(rèn)競合，但是對于具體的處理方法即對競合現(xiàn)象進(jìn)行說明時(shí)，又不盡相同。

由上面的定義可以看出，傳統(tǒng)理論中判斷是否能產(chǎn)生競合的標(biāo)準(zhǔn)是：同一行為所引起的法律后果是否符合兩種或多種責(zé)任的構(gòu)成要件，如果符合，則構(gòu)成競合，當(dāng)事人可以于其中的一種責(zé)任主張請求權(quán)，而不能同時(shí)主張多種責(zé)任的請求權(quán)。

2.4 侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的取舍

通過對以上兩種民事責(zé)任的區(qū)別及其競合的特征等的分析可以看出，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任有許多不同之處。對于請求權(quán)人而言，主張哪種責(zé)任，利弊不一。筆者認(rèn)為，若請求權(quán)人在兩種責(zé)任形式上暫無法取舍，設(shè)想如下：請求權(quán)人根據(jù)違約責(zé)任提出的賠償數(shù)額為 A，依照侵權(quán)責(zé)任提出的賠償數(shù)額為 B，那就可能出現(xiàn)3種情況。其一是A大于B，此時(shí)取違約責(zé)任之訴為最佳，而不得以侵權(quán)責(zé)任要求賠償；其二是A等于B，即說明請求權(quán)人無論依何種理由索賠，其最終結(jié)果相同，請求權(quán)人可任擇其一，取其便利者為先；其三是A小于B，則請求權(quán)人應(yīng)以侵權(quán)之訴為首選，據(jù)此，請求權(quán)人不僅可以得到合同法與合約所規(guī)定、約定之賠償，亦可獲得A和B的差額。在第三種情況下，侵權(quán)責(zé)任之訴實(shí)際起到了彌補(bǔ)違約責(zé)任之訴賠償不足的作用；反之亦然，兩者互為補(bǔ)充。當(dāng)然，實(shí)際操作時(shí)，侵權(quán)人還應(yīng)從不法行為的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、賠償范圍、訴訟時(shí)效、責(zé)任形式、免責(zé)條款諸方面綜合考慮。例如，當(dāng)違約金高于實(shí)際損失而訴訟時(shí)效尚未屆滿，請求權(quán)人主張違約責(zé)任有利；否則，選擇侵權(quán)責(zé)任有利。

總之，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，是民事責(zé)任體系中的具體分類，兩種責(zé)任相互獨(dú)立、互相區(qū)別，但又有一定的聯(lián)系，某些情況下還會發(fā)生競合的問題。因此，對于這兩種民事責(zé)任發(fā)生競合的認(rèn)識，有利于充分保護(hù)合同當(dāng)事人的民事權(quán)益，尤其在司法實(shí)踐中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。