■曹林

財(cái)產(chǎn)申報(bào)的超長前綴

■曹林

關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的消息近來又多了起來。繼湖南湘鄉(xiāng)要求縣處級領(lǐng)導(dǎo)公開住房情況、湖北武漢要求領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告家庭住房投資情況之后，重慶市為了在反腐敗上深入推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革和制度創(chuàng)新，“對司法機(jī)關(guān)部分重要崗位領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度試點(diǎn)”。

相對于不少地方對輿論一再強(qiáng)烈呼吁官員財(cái)產(chǎn)公開的置若罔聞，重慶市的有限試點(diǎn)算是一種進(jìn)步。即使是一點(diǎn)一滴、非常勉強(qiáng)的進(jìn)步，輿論也該鼓勵和贊許。但面對這個(gè)加了無數(shù)限定條件、作了無數(shù)讓步的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定，我感到無奈：申報(bào)和公開財(cái)產(chǎn)本是官員不證自明的義務(wù)，實(shí)施起來卻舉步維艱。

“對司法機(jī)關(guān)部分重要崗位領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度試點(diǎn)”——先是“司法機(jī)關(guān)”，然后是“重要崗位”，再是“部分”，還只是“領(lǐng)導(dǎo)干部”——這么多限制還不夠，最后還加了個(gè)“試點(diǎn)”。經(jīng)過這多重的條件約束后，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度難免會嚴(yán)重縮水甚至是面目全非。

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制早就是一種非常成熟的反腐制度，發(fā)達(dá)國家?guī)装倌昵熬鸵咽褂貌⒃趯?shí)踐中證明是一種有效的反腐利器，為什么到我們這里卻需要反復(fù)不斷地試？我們是有特殊的國情，可新疆阿勒泰地區(qū)試點(diǎn)過了，浙江慈溪試點(diǎn)過了，湖南瀏陽也試點(diǎn)過了，難道全中國每個(gè)地方、每個(gè)系統(tǒng)、每個(gè)部門都要輪著再試點(diǎn)一遍，才能決定采不采用這個(gè)制度？

在重慶，只有司法機(jī)關(guān)試行這個(gè)制度。私下揣測，一個(gè)可能的理由是，在重慶“打黑風(fēng)暴”中，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)4名廳局級干部、14名處級干部“落馬”，司法機(jī)關(guān)是此次“打黑”暴露出的腐敗重災(zāi)區(qū)，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制這樣的猛藥，應(yīng)該用在司法腐敗這樣的重癥上。但是，“打黑”暴露出司法系統(tǒng)的黑幕，并不意味著只有司法會出腐敗，或者比其他領(lǐng)域更容易腐敗。司法領(lǐng)域多名領(lǐng)導(dǎo)落馬，暴露出權(quán)力不受監(jiān)督必然出問題。此定律不僅適用于司法系統(tǒng)，對所有權(quán)力部門都適用。所以，要根治腐敗，就應(yīng)該將財(cái)產(chǎn)申報(bào)制擴(kuò)展到所有領(lǐng)域，而不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。

為什么財(cái)產(chǎn)申報(bào)制實(shí)施起來如此舉步維艱——每一次改革，都惜“改”如金，小心謹(jǐn)慎，猶猶豫豫，像是付出了極大的勇氣和努力？而涉及向老百姓課加義務(wù)的事情，什么年收入12萬元以上的要主動申報(bào)納稅，低保戶要公開家庭財(cái)產(chǎn)，單雙號和尾號限行，必須辦暫住證之類，說實(shí)施就實(shí)施了，既沒有限制也不要試點(diǎn)，百分之百地毫不含糊毫不留情?？梢坏┥婕肮賳T既得利益，就變得磨磨嘰嘰，要充分照顧他們的情緒，要考慮實(shí)施的阻力，要顧及特殊國情，要循序漸進(jìn)不可操之過急。說來說去，還是權(quán)力與權(quán)利的不對等。

其實(shí)，不僅是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，涉及既得利益的改革都是如此。比如車改，比如治理公款吃喝和遏制公款旅游，你什么時(shí)候見過有人痛快淋漓地舉刀，砍向自身利益？