馬永義

（中共江西省委黨史研究室 江西南昌 330006）

蘇共垮臺的原因及啟示
——基于意識形態(tài)合法性角度探析

馬永義

（中共江西省委黨史研究室 江西南昌 330006）

1991年的蘇共①垮臺是世界共產(chǎn)主義運動史上的一件大事，對世界上其他無產(chǎn)階級執(zhí)政黨、國際格局都產(chǎn)生了重大而深遠的影響?？偨Y(jié)蘇共亡黨亡國的經(jīng)驗教訓，對今后社會主義的健康發(fā)展，對世界無產(chǎn)階級執(zhí)政黨的建設都有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。本文本著實事求是的原則，從意識形態(tài)合法性的角度探討蘇共垮臺的原因和教訓，指出意識形態(tài)合法性的喪失是蘇共垮臺的重要原因，并對今后中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)合法性建設提供一些有益的啟示。

蘇共 意識形態(tài)合法性 啟示

一、意識形態(tài)合法性的概念

意識形態(tài)是一個政權(quán)維護執(zhí)政合法性的理念基礎，政治權(quán)力能夠以此來解釋和證明自身的政治理念和政治行為的合理性，以盡力促成民眾對自身的信仰和認同的一致性。作為統(tǒng)治階級的意識形態(tài)和政治權(quán)力之間一定存在著某種“親和力”，每一個政權(quán)都需要某種意識形態(tài)為其自身提供合法性支持，而這種合法性支持體現(xiàn)于意識形態(tài)的政治化過程中，意識形態(tài)政治化的過程就是意識形態(tài)與統(tǒng)治權(quán)結(jié)合的過程。這一過程大致包括兩個方面：一方面把自己的意識形態(tài)加以概括和提煉后，通過政治社會化滲透到人民群眾當中，使其普遍接受；另一方面大力發(fā)揮意識形態(tài)對政權(quán)合法化的辯護功能，證明自己政權(quán)存在的合理性。［1］P68

意識形態(tài)合法性是西方合法性理論的合理延伸，馬克斯·韋伯和哈貝馬斯的合法性理論中都蘊含著豐富的意識形態(tài)合法性思想。馬克斯·韋伯特別重視信仰和認同在合法性中的作用，其實信仰中很重要的一項就是意識形態(tài)的信仰。在他的理論體系中，首先，它所論述的三種合法的統(tǒng)治類型，每一種類型中的權(quán)威基礎都蘊含著意識形態(tài)的合法性問題。傳統(tǒng)型統(tǒng)治以某種神圣的傳統(tǒng)為信仰，這本身就是一種意識形態(tài)信仰；領袖魅力型統(tǒng)治以領袖的非凡能力為信仰，試想如果領袖秉承的意識形態(tài)落后于形勢，他也不可能得到人民的認可，這從更深層次上體現(xiàn)意識形態(tài)的合法性；法理型統(tǒng)治以理性和法律為信仰，這正說明了意識形態(tài)必須具有普遍性，才能得到人民的認同和接受。其次，按照韋伯的看法，只要被統(tǒng)治者認同和服從統(tǒng)治者的統(tǒng)治，該統(tǒng)治就有合法性。從被統(tǒng)治者角度來說，對政治統(tǒng)治心理上的服從意味著對政治體系所秉承的意識形態(tài)的認同。如果所秉承的意識形態(tài)合法性不足,那么會影響到對政治體系的合法性認同。

哈貝馬斯對意識形態(tài)合法性有過直接的論述，他在談到憲法本身合法性時指出：“資產(chǎn)階級成文憲法中就包含著一系列不容修改的基本權(quán)利范疇，只要而且只有在把這份權(quán)利清單同一種關于統(tǒng)治系統(tǒng)的意識形態(tài)聯(lián)系起來時，它才具有一種合法化的力量?！保?］P131在哈貝馬斯看來，合法性不應被單純理解為大眾對于國家政權(quán)的忠誠和信仰，合法性也不會來源于政治系統(tǒng)為自身的統(tǒng)治所作的論證或證明。哈貝馬斯認為一種統(tǒng)治有無合法性主要是看這種統(tǒng)治是否體現(xiàn)著被認可的價值。可見，哈貝馬斯強調(diào)的是政治秩序能夠得以認同的是它所體現(xiàn)的“價值”，重視的是政治合法性賴以存在的價值基礎。筆者認為，哈貝馬斯的合法性定義，在某種意義上就是指意識形態(tài)的合法性。他把政治體系的合法性主要定位于它的價值合法性，而意識形態(tài)不僅僅是認識和反映世界的“知識體系”，更是一種為人類思想和行為定向的“價值體系”或者“信仰體系”。［3］因此，從某種意義上來說，哈貝馬斯強調(diào)和注重的價值合法性，就是指意識形態(tài)的合法性。另外，哈貝馬斯的合法性理論，還為我們分析意識形態(tài)合法性提供了一個總體框架，即透過政治現(xiàn)象分析其背后蘊含的價值觀念。如果這種意識形態(tài)包含著普遍認可的價值，那么這種意識形態(tài)就是合法的，秉承這種意識形態(tài)的政治統(tǒng)治就是合法的。因此，根據(jù)哈貝馬斯的觀點，意識形態(tài)的合法性是政治合法性的價值先導。

根據(jù)以上分析，筆者以為意識形態(tài)合法性就是指權(quán)力持有者所宣稱的反映本階級需要和利益的價值觀念和信仰體系得到社會大多數(shù)成員的認同，并且這種意識形態(tài)符合社會發(fā)展的需要，也隨著時代和實踐的變化不斷地發(fā)展自己，能夠合理而準確地解釋現(xiàn)實，有效地指導社會實踐，所以必定會得到了社會大多數(shù)成員的認同和接受。一般而言，具有合法性的意識形態(tài)大致符合以下三個方面的要求：第一，它符合了共同體成員普遍的意識水平；第二，它能有效整合和協(xié)調(diào)各個階層和團體的利益和價值訴求；第三，其施政功能綱領和措施有利于實現(xiàn)意識形態(tài)的承諾。

二、意識形態(tài)合法性的喪失是蘇共失去政權(quán)的重要原因

我們知道，蘇共在奪取政權(quán)以前，俄羅斯處于沙皇專制統(tǒng)治之下，廣大民眾備受壓迫和奴役，政治上沒有民主、自由權(quán)利可言，甚至連最基本的人身權(quán)利都得不到保障?？梢哉f十月革命以前的俄國，經(jīng)濟文化上十分落后，政治上十分專制，俄國人民生活在水深火熱之中。這種內(nèi)無生活保障，外無民主自由權(quán)利的相互作用，使民眾缺乏寬容和妥協(xié)意識，易于接受帶有激進色彩的、追求實質(zhì)性平等的、表達終極價值與關懷的、能夠迅速地對社會問題提出答案的思想觀念，而共產(chǎn)主義意識形態(tài)恰好提供了這樣的價值，所以易于廣大民眾接受和認同。所以可以這樣說，蘇共執(zhí)政緣起于意識形態(tài)合法性，因此在其執(zhí)政過程中又必須時刻借助于這種合法性，蘇共執(zhí)政合法性的獲得和維持，其對意識形態(tài)的依賴程度，相對于其他社會政治制度下的政權(quán)而言，顯得更為強烈。以至于蘇聯(lián)著名的持不同政見者若列斯·麥德維杰夫就說過，蘇聯(lián)簡直就是意識形態(tài)在實行著統(tǒng)治：布爾什維克建立的政權(quán)，“不是建筑在宗教、經(jīng)濟或君主制度基礎上，而是建筑在社會主義的政治思想原則上”。［4］然而，這時的民眾是帶有極其樸素情感在自覺與不自覺間認同和接受了那描繪的像美麗圖畫一樣的共產(chǎn)主義意識形態(tài)，所以這時的共產(chǎn)主義意識形態(tài)給蘇共執(zhí)政提供的是“來日合法性”。［5］P177這種合法性是極其脆弱的，一旦出現(xiàn)些許的風吹草動——社會、政治的發(fā)展超出了意識形態(tài)的解釋范圍，或者社會的封閉性被打破，就會出現(xiàn)意識形態(tài)的合法性危機，甚至對蘇共造成致命的打擊。

針對上面的情況，所以蘇共一上臺就面臨著意識形態(tài)合法性危機的隱患，而蘇共在致力于意識形態(tài)合法性建設過程中存在著很多問題：列寧在意識形態(tài)合法性建設方面做了很多工作，提出了“文化革命”的思想，無奈列寧過早的離開了人世，這些正確的理論和思想沒有來得及貫徹執(zhí)行。列寧以后的歷屆蘇共領導人也都致力于意識形態(tài)合法性建設，但是這期間存在的問題多于取得的成就。指導思想上長期的教條主義，使意識形態(tài)僵化；“社會主義建成論”、“發(fā)達社會主義論”等長期超越發(fā)展階段的理論，不能對社會現(xiàn)實提供合理的解釋；“人道的、民主的社會主義”的提出和急劇的意識形態(tài)調(diào)整，造成了意識形態(tài)領域的混亂和對原有意識形態(tài)的否定。在對待歷史問題上走了兩個極端，前后的美化和丑化蘇共歷史和領袖的做法，損害了社會主義的形象和聲譽，銷蝕了蘇共執(zhí)政的意識形態(tài)合法性。在文學藝術(shù)領域的意識形態(tài)批判運動，摧殘了科學文化，造成了科學技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展的滯后，滋長了意識形態(tài)領域的僵化教條，理論越來越保守，黨的創(chuàng)新意識被泯滅；“解凍”文學的出現(xiàn)，揭露了黨和國家歷史的陰暗面，帶來了對黨和國家歷史的否定、對社會主義意識形態(tài)的否定，加速了意識形態(tài)合法性危機的到來。

綜合以上意識形態(tài)領域的諸多問題，從單個側(cè)面來說也許不至于威脅到黨和國家的存亡，但是卻積少成多，越積越深，一遇到合適的氣候便發(fā)生惡性膨脹，由量變到質(zhì)變。戈爾巴喬夫的改革正好造成了這樣的氣候，導致蘇共和整個蘇聯(lián)社會在意識形態(tài)領域出現(xiàn)大混亂和危機，進而從根本上動搖了共產(chǎn)黨領導和社會主義制度的合法性基礎?；A不牢，地動山搖，意識形態(tài)合法性的喪失對蘇共失去政權(quán)起到了最為重要的作用。

三、蘇共喪失意識形態(tài)合法性的啟示

亡者已矣，來者可追。蘇共和蘇聯(lián)已經(jīng)作為歷史封存在人們記憶的深處，但是其意識形態(tài)合法性的喪失所帶來的教訓不能不引起人們的深刻反思。中國和蘇聯(lián)同為社會主義國家，加上進入新世紀以來，共產(chǎn)主義意識形態(tài)面臨空前嚴峻的挑戰(zhàn)，所以反思蘇共意識形態(tài)合法性建設的深刻教訓對于中共來說就顯得尤為重要和迫切。我認為蘇共意思形態(tài)合法性的喪失可以為我們提供如下幾點有益的啟示。

1.執(zhí)政的共產(chǎn)黨要正確維護意識形態(tài)合法性。共產(chǎn)黨國家是靠共產(chǎn)主義意識形態(tài)合法性奪取政權(quán)的，所以在執(zhí)政過程中都無一例外地重視意識形態(tài)的合法性問題，因為一旦意識形態(tài)失去了合法性，那么共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位失去就成為了必然。蘇共作為蘇聯(lián)工人階級的先鋒隊，掌握著蘇聯(lián)的國家政權(quán)，因此，蘇共的意識形態(tài)在蘇聯(lián)整個社會政治生活中占有十分重要的地位。蘇共的歷屆領導人也都致力于維護意識形態(tài)的合法性，以列寧為首的蘇共中央也非常重視黨的意識形態(tài)合法性建設，甚至把“文化革命”上升到關系黨和國家生死存亡的高度。可是從斯大林開始，蘇共在維護意識形態(tài)合法性的手段上出了問題，意識形態(tài)的僵化，用簡單、粗暴方式處理意識形態(tài)領域的問題，導致了意識形態(tài)成了蘇共控制人民的利器，成了僵化的教條，失去了對現(xiàn)實社會經(jīng)濟、政治改革支持的動力。而其后的蘇共領導人有的長期忽視這方面的問題，使意識形態(tài)領域的問題越積越深。對意識形態(tài)的過分依賴，使得維護意識形態(tài)合法性的手段走向了一個極端。到了戈爾巴喬夫時期，意識形態(tài)領域問題重重，而他的改革逐漸放棄了馬克思主義的指導地位，推行意識形態(tài)多元化，對意識形態(tài)領域的各種思潮放任自流，使得維護意識形態(tài)合法性的手段走向了另一極端。

意識形態(tài)作為一種社會意識，是反映統(tǒng)治階級利益的系統(tǒng)化、理論化的思想體系，它雖然不能決定客觀存在，但對客觀存在有很大的指導作用。恩格斯在1890年致約·布洛赫的信中指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思和我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素?！保?］P477恩格斯在致符·博爾吉烏斯的信中又指出：“政治、法律、哲學、宗教、文學、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎的。但是，它們又都互相影響并對經(jīng)濟基礎發(fā)生影響。并不是只有經(jīng)濟狀況才是原因，才是積極的，而其余一切不過是消極的效果。”［6］P507事實上，不僅是共產(chǎn)黨，世界上任何一個執(zhí)政黨，為了鞏固其統(tǒng)治地位，都是竭力正確維護和發(fā)展其占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)的合法性。蘇共沒有能夠正確地維護意識形態(tài)合法性，忽視了蘇共政權(quán)與共產(chǎn)主義意識形態(tài)的高度串聯(lián)性，使一個以馬列主義武裝起來的工人階級先鋒隊的黨喪失思想上的先進性，共產(chǎn)主義意識形態(tài)也逐漸喪失了合法性，最終導致蘇聯(lián)亡黨亡國的下場。由此可以看出，在社會主義國家，意識形態(tài)合法性直接關系到共產(chǎn)黨和社會主義的前途命運，工人階級執(zhí)政黨要正確認識意識形態(tài)合法性的地位和作用，并掌管好意識形態(tài)領域的領導權(quán)。正如胡錦濤同志指出的：“黨管宣傳、黨管意識形態(tài)，是我們黨在長期實踐中形成的重要原則和制度，是堅持黨的領導的一個重要方面，必須始終牢牢堅持，任何時候都不能動搖?！保?］

馬克思主義的合法性在我國確立的時間不算太長，但卻是我國近代一百多年來歷史選擇的結(jié)果。當前我國面臨復雜的國際形勢，又處在體制轉(zhuǎn)型的關鍵時期，意識形態(tài)領域面臨嚴峻挑戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨要牢牢把握并正確行使意識形態(tài)的領導權(quán)，堅持、鞏固馬克思主義在黨的意識形態(tài)中的指導地位顯得尤為重要。同時，要大力加強黨對意識形態(tài)工作的領導，核心是堅持和鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，要用馬克思主義去占領一切思想文化陣地，對錯誤的思想政治觀點和言論，對否定馬克思主義的挑戰(zhàn)和攻擊，必須堅持原則，理直氣壯地加以批駁和抵制，決不能不聞不問、聽之任之。黨要加強宣傳輿論陣地的管理，要充分調(diào)動基層單位、組織和社會團體的積極性，在關心廣大人民群眾現(xiàn)實利益需要、幫助他們解決實際困難的同時，增進他們對馬克思主義的認同感，從而使自上而下的倡導與自下而上的認同統(tǒng)一起來、結(jié)合起來。

2.執(zhí)政的共產(chǎn)黨要時刻注重理論創(chuàng)新，實現(xiàn)意識形態(tài)的與時俱進。理論是行動的先導，理論只有不斷創(chuàng)新，跟上時代發(fā)展步伐，才能指導實踐，才能對變化的現(xiàn)實提供合理的解釋。就像執(zhí)政黨必須按照時代和社會的發(fā)展變化不斷調(diào)整自己的發(fā)展目標和戰(zhàn)略任務一樣，執(zhí)政黨的意識形態(tài)也必須與時俱進，應該隨著時代的發(fā)展、社會的變遷而進行話語體系的更新。唯有與時代的發(fā)展、社會的變遷相合拍，意識形態(tài)才能發(fā)揮對現(xiàn)實世界的解釋和辯護功能。美國政治家羅伯特·A·達爾指出：“一種意識形態(tài)并不一定是靜止的：新的形勢會需要人們對新目標做出新的解釋和強調(diào)，于是，新奇的、毫不相干的甚或前后不一貫的要素都會悄悄而入，這樣，相當大的含糊性反而成了一種明確的優(yōu)點，因為恰恰是含糊性允許了靈活和變化?！保?］P81如果意識形態(tài)處于靜止狀態(tài)，它的解釋力及其合法化功能就會下降，意識形態(tài)的剛性②就會增強，往往成為體制創(chuàng)新的理論上的障礙。

列寧聯(lián)系俄國革命的實際，在俄國打開了帝國主義最薄弱的鏈條，建立了社會主義制度，確立了馬克思主義的指導地位。馬克思主義與俄國的具體國情相結(jié)合形成了列寧主義，這是馬克思主義與時俱進的表現(xiàn)，也是馬克思主義理論聯(lián)系實際的理論成果。但是到斯大林時期，在對待馬克思主義的基本態(tài)度上，蘇共不是在堅持中豐富發(fā)展，而是照本宣科，生搬硬套，一切從本本出發(fā)，各種教科書和理論著述只是對本本的詮釋和梳理，了無新意，全黨只有最高領袖能夠發(fā)展理論，意識形態(tài)的壟斷使黨員和社會成員都處于一種麻木的僵化狀態(tài)。這種狀況，正如鄧小平所說：“一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進，它的生機就停止了，就要亡黨亡國?！保?］P143所以執(zhí)政黨要時刻注重理論創(chuàng)新，實現(xiàn)意識形態(tài)的與時俱進。首先，要正確理解馬克思主義，并在堅持中發(fā)展它，這是實現(xiàn)與時俱進的一個前提條件。馬克思主義是依據(jù)人類已取得的知識從當時的社會歷史條件出發(fā)得出的關于人類社會發(fā)展一般規(guī)律的科學。它的關于人類社會發(fā)展趨勢——共產(chǎn)主義的預測和描繪不僅同人類的理想世界相符合需要我們?nèi)バ叛觯腋饕氖欠先祟惿鐣l(fā)展的基本規(guī)律，是一門科學，因此，馬克思主義是信仰和科學的統(tǒng)一。馬克思主義作為一種信仰要求我們必須堅持，任何時候都不能動搖?？墒牵纭豆伯a(chǎn)黨宣言》所指出的：共產(chǎn)黨人的理論原理“隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉(zhuǎn)移”。馬克思主義作為一種科學要求我們必須根據(jù)社會歷史條件的變化對其不斷發(fā)展，做到堅持和發(fā)展的統(tǒng)一，割裂兩者的關系片面地強調(diào)哪一方，都會在實際上失去馬克思主義。其次，當意識形態(tài)面臨合法性危機時，要努力塑造靈活的意識形態(tài)，增強意識形態(tài)的親和力和實用性。意識形態(tài)作為解釋和表達政治行為合理的工具，只有具有親和力和實用性才能真正賦予執(zhí)政黨執(zhí)政的最為和諧和長久可靠的意義和保證。因為對于認識水平和知識能力有限的社會民眾而言，長遠的理想總是不如眼前的現(xiàn)實來的直接和更具有吸引力。從政黨的一般特性來看，政黨只是社會中一部分群體和集團的利益代表，而執(zhí)政黨作為公共權(quán)力的執(zhí)掌者應為社會中大多數(shù)民眾提供服務和謀取利益。這一現(xiàn)實矛盾要求任何執(zhí)政黨的意識形態(tài)都應該具有很強的靈活性、包容性和時代性，以便反映和代表社會中大多數(shù)民眾的利益和訴求，從而取得大多數(shù)民眾的理解和支持，獲得長久而穩(wěn)固的合法性基礎?！叭绻骋徽h在執(zhí)政條件下僅僅強調(diào)自身所代表的階級的利益，而忽視其他階級、階層和群體的利益，必然陷于價值導向的‘階級私利’的泥潭。”［10］同時，“意識形態(tài)的合法性是通過再生產(chǎn)意識形態(tài)化了的個體和個體之間的社會關系來實現(xiàn)其維護功能的”［11］，因此意識形態(tài)的教化功能決不能用純粹的行政手段甚至是粗暴的方式來實施，而是代之以思想教育、以理服人和以自身魅力吸引人的方式來實現(xiàn)。

從蘇共的經(jīng)驗教訓出發(fā)，今天的社會主義國家的共產(chǎn)黨都在擺脫教條的意識形態(tài)的束縛，努力實現(xiàn)意識形態(tài)的與時俱進。中國共產(chǎn)黨已經(jīng)果斷地拋棄了那些不合時宜的教條，回應時代潮流和社會轉(zhuǎn)型提出的新課題，使黨的意識形態(tài)始終保持開拓創(chuàng)新，與時俱進的生動狀態(tài)，創(chuàng)造性地提出一套建設有中國特色社會主義的理論體系，這是我們必須長期堅持的。只有堅持并不斷發(fā)展這套理論，才能永葆社會主義意識形態(tài)的生機和活力，永遠保持其合法性。

3.執(zhí)政的共產(chǎn)黨要客觀公正地對待自己的歷史。在蘇共意識形態(tài)合法性逐步喪失的過程中，否定歷史是一個突破口，從赫魯曉夫的全盤否定斯大林到戈爾巴喬夫的“不留歷史空白點”，他們歪曲、丑化蘇聯(lián)社會主義革命領袖，否定革命和建設的歷史，否定蘇共執(zhí)政70多年的歷史，否定馬克思列寧主義，從根本上動搖人們對共產(chǎn)黨和社會主義的信念，使馬克思主義在蘇聯(lián)徹底喪失了存在的理由。實踐證明，正確對待黨的歷史，才能廓清迷霧，起到汲取經(jīng)驗、統(tǒng)一思想、凝聚力量的作用；錯誤地對待黨的歷史，則會數(shù)典忘祖，導致思想混亂。如何正確對待共產(chǎn)黨自身的歷史，如何正確評價無產(chǎn)階級革命領袖，如何從歷史中吸取治國理政的經(jīng)驗，不是一個小問題，而是衡量一個政黨成熟與否的重要標志。

首先，對歷史上的問題要堅持歷史唯物主義的原則。任何一個政黨都有一個發(fā)展、壯大的過程。在這個過程中，工人階級政黨由于經(jīng)驗不足等原因，出現(xiàn)一些曲折和錯誤也是難免的。作為一個成熟的馬克思主義政黨，就是要敢于面對錯誤，善于辯證地看待錯誤，全面客觀地認識和評價自己的歷史功過，決不能黑白顛倒、主次不分。黨不能孤立、靜止地抓住歷史上的一些失誤不放，要善于在揭露矛盾中前進，在改正錯誤中發(fā)展，使錯誤變?yōu)椤柏敻弧?。其次，在解決具體的歷史問題時，要采取非常謹慎的態(tài)度和“團結(jié)一致向前看”的方針。戈爾巴喬夫上臺后，蘇共也曾正確地糾正和平反了歷史上的許多冤假錯案。但是，這類問題的處理過于集中，而且沒有引導人們立足現(xiàn)實去看待黨的歷史，報刊上披露歷史陰暗面的文章鋪天蓋地，蘇共又沒有加以限制，這很容易給人造成一種假象，即蘇共的歷史就是一部黑暗、殘暴、專制的歷史。這勢必會動搖人們對共產(chǎn)主義的信念、對共產(chǎn)黨的信任，也為反共反社會主義勢力提供了攻擊共產(chǎn)黨、攻擊社會主義的借口。因此，在解決具體歷史問題的時候，共產(chǎn)黨一定要采取非常謹慎的態(tài)度，在不影響社會安定的情況下，要有步驟地解決歷史遺留問題。

歷史具有重要的育人功能，了解歷史，懂得歷史，也是獲得精神動力的重要源泉。因此，共產(chǎn)黨要正確引導輿論，加強黨的歷史的正面宣傳。毛澤東在《新民主主義論》中指出：“對于人民群眾和青年學生，主要地不是要引導他們向后看，而是要引導他們向前看。”［12］P708鄧小平講過：“了解自己的歷史很重要……我們要用歷史教育青年，教育人民?！保?3］P206蘇聯(lián)作為世界歷史上第一個社會主義國家，無論是外國武裝干涉、經(jīng)濟封鎖，還是世界大戰(zhàn)都未能把它摧垮，而且很快成為一個可以和美國抗衡的超級大國。這些光榮歷史是非常值得黨和人民自豪的，但蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不但沒有充分利用這些歷史，反而對之采取了全盤否定的態(tài)度，助長了懷疑一切和否定一切的思潮，加速了黨的衰敗。我們要深刻吸取蘇共的教訓，注重利用黨和國家的光榮歷史教育我們的人民。當前，我們要充分發(fā)揮歷史的育人功能，在黨的歷史問題上加強正面宣傳教育，特別要用黨的90年的光輝歷史、新中國60年來的偉大業(yè)績和改革開放30多年來的輝煌成就教育廣大干部群眾，進一步堅定他們對馬克思主義的信仰，對社會主義的信念，增強對改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的信心，增強人們對黨和政府的信任，全力以赴投入到建設中國特色社會主義的實踐中。

4.意識形態(tài)合法性需要堅實的物質(zhì)基礎的支撐。從某種意義上說，人民群眾之所以向往社會主義，就是希望能夠過上像意識形態(tài)宣傳的那樣的幸福生活。應當承認，蘇聯(lián)時期人民群眾的物質(zhì)生活水平和沙俄時期相比，得到了相當大的提高和改善，這是一個不可抹殺的事實。但是從總體上看，蘇共并沒有很好地解決人民群眾物質(zhì)生活方面的需要。蘇聯(lián)從建成新生的蘇維埃政權(quán)開始就處在西方資本主義的強勢包圍中，國家的一切政策、方針、路線很大程度上都是為這一政治目標服務的。遏制、削弱帝國主義陣地，擴大蘇聯(lián)式社會主義影響、最終達到以社會主義模式完全戰(zhàn)勝帝國主義成為國家活動的主要目標。這就要求在經(jīng)濟發(fā)展的思路上，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)及其相關的軍工工業(yè)，這在當時是十分必要的。但是當蘇共政權(quán)穩(wěn)固以后，蘇共領導人被這種經(jīng)濟發(fā)展模式所取得的巨大成就沖昏頭腦，進而把這種模式絕對化，過分注重國家和國防安全需要，長期忽視人民群眾的生活需要，和人民群眾生活密切相關的生產(chǎn)部類發(fā)展嚴重滯后。固然，在一定時期內(nèi)，人民群眾為了“國家的長遠利益”、“社會主義的美好明天”等可以心甘情愿地忍受物質(zhì)生活上的困難，國家為了實現(xiàn)計劃甚至可以“犧牲道義原則”［14］P38。但是，恰如鄧小平在談到物質(zhì)利益和革命精神之間的關系時講的那樣：“不重視物質(zhì)利益，對少數(shù)先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行。革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神就沒有革命行動。但是革命是在物質(zhì)利益的基礎上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論?！保?］P146由于蘇共所宣揚的“美好明天”長時間沒有到來，當人民群眾發(fā)現(xiàn)生活水平的改善和提高沒有希望和可能的時候，共產(chǎn)主義意識形態(tài)的那些美好宣傳只會引起人民的反感和厭惡，人民群眾對共產(chǎn)黨的認同，對社會主義的認同也會隨之消逝。

鄧小平認為：“講社會主義，首先就要使生產(chǎn)力發(fā)展，這是主要的。只有這樣，才能表明社會主義的優(yōu)越性。社會主義經(jīng)濟政策對不對，歸根到底要看生產(chǎn)力是否發(fā)展，人民收入是否增加，這是壓倒一切的標準?？罩v社會主義不行，人民不信。”［9］P314社會存在決定社會意識，在和平與發(fā)展為主題的現(xiàn)代中國，中國共產(chǎn)黨倡導的中國特色社會主義共同理想的認同必須要依靠日益增加的經(jīng)濟利益為基礎，這是中國特色社會主義在意識形態(tài)領域取得合法性的最重要的因素。因此，在我國建設中國特色社會主義共同理想的認同必須進一步深化改革，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，這是構(gòu)成認同的最堅實的基礎。在我國目前特別要關注弱勢群體的經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，民眾選擇社會主義更多的不是直接通過黨的理論認同來實現(xiàn)的，而是從切身的利益出發(fā)，改善生活。毛澤東曾多次強調(diào)：“一切空話都是無用的，必須給人民以看得見的物質(zhì)利益。”［15］P563在我國社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本確立后，新一代中央領導集體在經(jīng)濟改革面臨的新形勢下，審時度勢，與時俱進，用科學發(fā)展觀統(tǒng)領社會主義市場經(jīng)濟逐步實現(xiàn)現(xiàn)代化，這就奠定了中國特色社會主義共同理想認同的物質(zhì)基礎。有了這個基礎，中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)合法性基礎會越來越牢固，黨的執(zhí)政地位就會越來越穩(wěn)固。

注 釋：

①蘇聯(lián)共產(chǎn)黨成立于1898年，近一個世紀以來，名稱幾經(jīng)變化：剛成立時叫俄國社會民主工黨，1903年黨的二大稱俄國社會民主工黨［布］，1918年3月改為俄國共產(chǎn)黨［布］，簡稱俄共［布］，1925年12月改稱全聯(lián)盟共產(chǎn)黨［布］，1952年改名蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，簡稱蘇共，為方便起見，本文通稱蘇共。

②意識形態(tài)剛性是指這樣一種現(xiàn)象：當制度創(chuàng)新需要改變原來的意識形態(tài)時，很可能傷害到統(tǒng)治者權(quán)威的合法性，因此“統(tǒng)治者可能不去創(chuàng)造新的制度安排，而是去維持舊的無效率的制度安排并為純潔意識形態(tài)而戰(zhàn)，他害怕如果他不這樣做，他的權(quán)威可能被動搖”。轉(zhuǎn)引于周尚文等：《合法性視野下的蘇聯(lián)政治》，上海人民出版社，2006年，第215頁。

［1］楊光斌：政治學導論，中國人民大學出版社，2004年。

［2］尤爾根·哈貝馬斯：合法化危機，上海人民出版社，2000年。

［3］魯克儉：20世紀80年代以來國內(nèi)意識形態(tài)研究述評，理論前沿，2002（3）。

［4］若列斯·麥德維杰夫：不是軍備競賽毀滅了蘇聯(lián)，當代世界社會主義問題，1999（1）。

［5］亨廷頓：第三波——20世紀后期民主化浪潮，上海三聯(lián)書店，1998年。

［6］馬克思恩格斯選集（第四卷），人民出版社，1972年。

［7］胡錦濤：用“三個代表”統(tǒng)領宣傳工作，新華網(wǎng)，2003年12月7日。

［8］羅伯特·A·達爾：現(xiàn)代政治分析，上海譯文出版社，1987年。

［9］鄧小平文選（第2卷），人民出版社，1994年。

［10］王韶興：政黨職能問題探討，山東社會科學，2005（3）。

［11］包亞軍：蘇共喪失合法性的意識形態(tài)分析，安徽大學學報，2003（1）。

［12］毛澤東選集（第2卷），人民出版社，1991年。

［13］鄧小平文選（第3卷），人民出版社，1994年。

［14］赫魯曉夫回憶錄，東方出版社，1988年。

［15］毛澤東著作選讀（下冊），人民出版社，1986年。

馬永義，男，中共江西省委黨史研究室編輯處副主任科員，碩士。

責任編輯 張榮輝