■文/趙煒

為安排就業(yè)造假證
——析受賄、妨害公文證件文憑及徇私舞弊違紀(jì)之認定

■文/趙煒

案例簡介：

2002年6月的一天，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長郭某與樊某（某市教育局人事科檔案管理員）一起閑聊。樊說，現(xiàn)在正是學(xué)生分配時機，有些人通過關(guān)系到市里將小計劃畢業(yè)生報到證改為大計劃就能分配，學(xué)生家長愿出兩三萬元。得知這一消息后，郭某回到本村讓其堂兄幫忙聯(lián)系。經(jīng)堂兄聯(lián)系到董娜（某師范分校小計劃中專畢業(yè)生）的父親董某，將董娜的學(xué)校檔案、小計劃報到證及董父支付的3萬元一并交給郭某。郭某到市里的黑市場用3000元讓制假販為董娜偽造了某師范大計劃畢業(yè)生證和報到證。郭某將該假證件交給樊某。樊某發(fā)現(xiàn)檔案不全，又提供了三份空白表格（體檢、報考、思想品德考核）讓董娜填好后，于2003年1月將董娜列入符合分配的大中專畢業(yè)生名單中一并報給本市發(fā)展計劃局。一個月后，董娜被分配到本市某中心學(xué)校任教。郭某與樊某采用上述手法先后為6名小計劃中專畢業(yè)生和1名未畢業(yè)的在校生辦理假證件，分配為正式教師，共收取學(xué)生家長182000元，樊某得98000元，郭某自留82000元，給其堂兄的2000元。此外，樊某還讓其正在師范就讀的侄女的父親偽造了證件，為其侄女辦理了正式分配。

問:對郭某和樊某應(yīng)如何處理？

分歧意見：

第一種意見：郭、樊二人身為公職人員，黨員干部，利用管理學(xué)生畢業(yè)檔案的工作便利，大肆收受錢財，采用偽造證件等手段，為多名不符合條件的學(xué)生分配安置了工作，已構(gòu)成受賄和妨害公文、證件違紀(jì)行為，應(yīng)分別量紀(jì)，合并處理；

第二種意見：郭、樊二人采用偽造畢業(yè)證件弄虛作假手段的最終目的，仍是為了收受賄賂，獲取不法錢財，因此對二人應(yīng)以受賄一種違紀(jì)認定，從重處分。樊某為其侄女辦理分配的問題，又構(gòu)成徇私舞弊違紀(jì)，應(yīng)合并處理。

剖析意見：

1.受賄是常見的違紀(jì)違法行為，是指黨和國家工作人員或其他從事公務(wù)的人員中的黨員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。其違紀(jì)構(gòu)成的客體包括黨和國家機關(guān)正常的管理活動和公務(wù)人員職務(wù)行為的廉潔性?？陀^方面表現(xiàn)之一是非法收受他人財物，為他人謀取利益。郭某是鄉(xiāng)鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，雖不具有辦理學(xué)生分配的職權(quán)，但樊某是教育局人事科檔案管理員，專門負責(zé)畢業(yè)生分配登記工作。二人聯(lián)系合作后，便具備了提供虛假畢業(yè)證件的職務(wù)便利。正是有了這種便利，二人才得以用非法偽造的畢業(yè)證件及虛填的表格等，先后為7名不符合條件的學(xué)生辦理了畢業(yè)分配，謀取了非法利益，非法收受了182000元現(xiàn)金,直接侵犯了國家教育、人事部門對大中專學(xué)生畢業(yè)分配的正常管理活動，侵犯了國家公職人員職務(wù)行為的廉潔性，符合客觀方面及客體要件。二人主觀方面的直接故意及特殊主體要件亦均符合，無需再論。該二人的上述行為無疑已構(gòu)成受賄違紀(jì)。

2.黨紀(jì)處分《條例》第165條第一款和第三款規(guī)定了兩種違紀(jì)行為。第三款規(guī)定的妨害學(xué)歷、文憑違紀(jì)，指偽造、變造學(xué)歷、文憑，或者買賣、使用偽造的學(xué)歷、文憑的行為。第一款規(guī)定的妨害公文、證件、印章違紀(jì)，指偽造、變造黨和國家機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體的公文、證件、印章，或者買賣、使用偽造的公文、證件、印章的行為。該兩種違紀(jì)的主體均為一般主體，主觀方面均為故意。主要區(qū)別在于客體和對象不同：前者的對象是學(xué)歷、文憑，侵犯的客體是國家對學(xué)歷、文憑的管理制度。后者的對象是公文、證件、印章，侵犯的客體是黨和國家機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體的正常管理活動。二者在客觀方面的表現(xiàn)也基本一致，都具有偽造、變造，或買賣、使用偽造變造的學(xué)歷、文憑（公文、證件、印章）的行為。這里的“買賣”，指明知是偽造的學(xué)歷、文憑（公文、證件、印章）而買進或賣出。這里的“使用”指明知是偽造的學(xué)歷、文憑（公文、證件、印章）而予以使用。只要實施了偽造、變造、買賣、使用四種行為之一的，便可構(gòu)成。本案董娜的某師范大計劃“畢業(yè)證”即是偽造的文憑，“畢業(yè)生報到證”即是偽造的教育管理部門的證件。郭某花費3000元予以購買，樊某用其進行歸檔登記，便是上述典型的“買進”和“使用”行為。直接侵犯了國家對學(xué)歷、文憑的管理，及以教育、人事部門對畢業(yè)生分配制度的管理活動。與客觀方面及客體要件相符。主觀方面的故意已很明顯。該二人的上述行為應(yīng)構(gòu)成妨害學(xué)歷、文憑違紀(jì)和妨害公文、證件、印章違紀(jì)。

3.想象竟合犯是我國《刑法》區(qū)分認定一罪與數(shù)罪的原則之一。同樣，黨紀(jì)處分《條例》第26條第一款也規(guī)定了想象競合違紀(jì)，是指行為人基于一個違紀(jì)故意或過失，實施了一個違紀(jì)行為而觸犯黨紀(jì)處分條例分則中兩個或兩個以上條款的違紀(jì)形態(tài)。必須符合兩個條件：其一，必須是行為人基于一個故意或過失，實施了一個違紀(jì)行為。即主觀上必須是出于一個故意或一個過失，客觀上必須是在一個故意或過失的支配下實施了一個違紀(jì)行為。其二、行為人的一個違紀(jì)行為必須觸犯了黨紀(jì)處分條例分則中的兩個或兩個以上條款。由前述分析可知，郭某和樊某從一開始預(yù)謀將小計劃畢業(yè)證改為大計劃畢業(yè)證，到以后多次去太原購買并使用偽造的證書、證件，為7名不符條件的學(xué)生進行安置分配，非法收受大量錢財。二人始終都是出于收受賄賂這樣一個主觀故意。其行為既觸犯了黨紀(jì)處分《條例》第85條的受賄違紀(jì)，又觸犯了第165條第一款和第三款的妨害學(xué)歷、文憑違紀(jì)及妨害公文、證件、印章違紀(jì)，符合想象競合違紀(jì)形態(tài)。按照黨紀(jì)處分條例規(guī)定對想象競合違紀(jì)“從一重處斷”的原則，本案對郭、樊二人的上述幾個共同違紀(jì)行為，應(yīng)以處分較重的受賄違紀(jì)定性處理為準(zhǔn)。

4.徇私舞弊是黨紀(jì)處分《條例》第127條第二款規(guī)定的違紀(jì)，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員中的黨員，徇私舞弊，致使黨、國家和人民利益及公共財產(chǎn)造成較大損失的行為?？腕w是黨和國家機關(guān)的正常管理活動?？陀^方面表現(xiàn)為徇私舞弊，造成較大損失。這里的“徇私”，指徇私情私利，包括貪圖財物、討好上級、照顧親友或袒護、包庇親友等“舞弊”，指在公務(wù)活動中弄虛作假，濫用職權(quán)或故意不履行職責(zé)行為?！皳p失”，包括經(jīng)濟損失、人員傷亡，及對黨和國家形象和社會造成不良影響。主體是從事公務(wù)人員的特殊主體，主觀上是故意。樊某身為市教育局檔案管理員，公務(wù)人員，明知其侄女正在師范學(xué)校上學(xué)，不符合畢業(yè)分配條件，卻采取弄虛作假，讓其父偽造畢業(yè)證件等手法，為其侄女辦理了畢業(yè)分配安置，在當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重的不良社會影響。使國家教育、人事部門對畢業(yè)生的安置分配管理受到了侵害。樊某的行為應(yīng)構(gòu)成徇私舞弊違紀(jì)。

綜上，對郭某應(yīng)以受賄違紀(jì)定性處理。對樊某應(yīng)以受賄、徇私舞弊兩種違紀(jì)定性，合并處理。如本案觸犯國家刑律，應(yīng)移送司法機關(guān)追究當(dāng)事者的刑事責(zé)任。