■趙煒

將企業(yè)房產(chǎn)隨意送人如何定性處理
——揮霍浪費(fèi)與侵占公司財(cái)物違紀(jì)構(gòu)成之區(qū)別

■趙煒

案例簡(jiǎn)介：

1996年，某市冶金集團(tuán)有限公司在省城出資174940元購(gòu)買了一套住房，準(zhǔn)備開設(shè)辦事處，后因故該房閑置。同年6月，省金屬公司倉(cāng)庫(kù)業(yè)務(wù)員傅某對(duì)該冶金公司總經(jīng)理李某說，他準(zhǔn)備結(jié)婚但還沒有找到房子，讓李某幫他在省城租套房子。李某將這一情況告訴了本公司董事長(zhǎng)陳某，并介紹說傅某是某鋼鐵公司經(jīng)理傅某某之子。陳某同意將此房借給傅某居住。1998年8月，陳、李二人商議，以本公司有經(jīng)濟(jì)案件怕法院查封為由，把該房的產(chǎn)權(quán)先過戶到傅某名下。8月26日，李某同傅某在省城將該房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到傅某名下，并更換了購(gòu)房發(fā)票，連同購(gòu)房合同及產(chǎn)權(quán)移交書一并交給傅某。1999年3月，經(jīng)陳某簽批，李某將174940元購(gòu)房款作為呆賬予以核銷。2000年6月，傅某將此房以每年6000元出租。2001年7月，案件調(diào)查組將該房屋的產(chǎn)權(quán)重新追回變更歸公司所有，并暫扣了傅某的6000元房租。

問：陳、李二人的行為該如何認(rèn)定？

分歧意見：

第一種意見認(rèn)為：陳、李二人利用職權(quán)之便，隨意處置公司的公共房產(chǎn)歸他人所有，實(shí)質(zhì)是一種侵占公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、化公為私的行為，應(yīng)按侵占公司企業(yè)財(cái)物認(rèn)定處理。

第二種意見認(rèn)為：陳、李二人隨意將公司的房屋送給傅某所有，是一種用公款請(qǐng)客、送禮的揮霍行為，應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定以揮霍浪費(fèi)公共財(cái)產(chǎn)行為定性處理。

評(píng)析意見：

以本案發(fā)生的時(shí)間為準(zhǔn)，按照黨紀(jì)條例有關(guān)“從舊兼從輕”之原則，對(duì)本案應(yīng)適用黨紀(jì)處分《條例（試行）》進(jìn)行討論分析。

一、揮霍浪費(fèi)違紀(jì)錯(cuò)誤，按照黨紀(jì)處分《條例（試行）》第78條之規(guī)定，是指機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位違反規(guī)定，揮霍浪費(fèi)國(guó)家、集團(tuán)資財(cái)，情節(jié)較重的行為。

其違紀(jì)構(gòu)成的主體是單位，即機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位。這里的“企業(yè)”包括國(guó)有企業(yè)、集團(tuán)所有制企業(yè)。主觀方面是故意。

客體是復(fù)雜客體，包括國(guó)家財(cái)務(wù)管理制度和艱苦奮斗、勤儉建國(guó)的傳統(tǒng)作風(fēng)。本案某市冶金集團(tuán)有限公司屬于集體所有制企業(yè)，陳、李二人作為企業(yè)主要負(fù)責(zé)人，合伙同意將企業(yè)的一套房產(chǎn)擅自無償送給傅某個(gè)人所有，是一種明顯的故意，直接侵犯了國(guó)家對(duì)公共財(cái)物的管理制度和企業(yè)艱苦奮斗的優(yōu)良傳統(tǒng)，應(yīng)符合主體、主觀方面及客體要件。

客觀方面表現(xiàn)為違反規(guī)定，揮霍浪費(fèi)國(guó)家集體資財(cái)，情節(jié)較重。這里的“違反規(guī)定”，指違反國(guó)家財(cái)務(wù)開支的規(guī)定?！皳]霍浪費(fèi)國(guó)家、集體資財(cái)”，按照本條款之規(guī)定，特指兩種情況：一是用公款旅游請(qǐng)客、送禮；二是用其他方式揮霍公共資財(cái)，如“濫發(fā)實(shí)物”等。陳、李二人不經(jīng)公司董事會(huì)議集體研究，私自決定將企業(yè)固定資產(chǎn)隨意處分送給他人，無疑違反了國(guó)家財(cái)務(wù)管理有關(guān)規(guī)定。但其行為是否屬于上述最相近似的“送禮”呢？根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約制止奢侈浪費(fèi)行為若干規(guī)定》和中紀(jì)委《關(guān)于對(duì)違反（關(guān)于黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約制止奢侈浪費(fèi)行為若干規(guī)定）行為的黨紀(jì)處理辦法》之規(guī)定，屬于揮霍浪費(fèi)違紀(jì)行為的表現(xiàn)形式共有十二種，其中涉及“送禮”的表現(xiàn)是第（五）條“召開會(huì)議期間贈(zèng)送禮品或者紀(jì)念品”和第（六）條“在慶典活動(dòng)中發(fā)放禮品或者貴重紀(jì)念品”。也就是說黨紀(jì)處分條例中認(rèn)定為揮霍浪費(fèi)“送禮”的僅指上述兩種情況下的濫發(fā)禮品行為。那么本案中既未“召開會(huì)議”又未搞“慶典活動(dòng)”，而僅由二位公司領(lǐng)導(dǎo)私下商定，便將價(jià)值174940元的公共房產(chǎn)送給了他人，明顯與上述的“送禮”不同，不符合客觀方面要件。那么，以揮霍浪費(fèi)對(duì)本案認(rèn)定處理的意見是不正確的。

二、黨紀(jì)處分《條例（試行）》第58條規(guī)定的侵占公司、企業(yè)財(cái)物違紀(jì)錯(cuò)誤，是指有限責(zé)任公司和股份有限公司董事、監(jiān)事或職工以及其他企業(yè)職工中的黨員，利用職務(wù)或者工作上的便利，非法占有本企業(yè)、公司的財(cái)物的行為。

侵犯的客體是公司、企業(yè)的財(cái)物所有權(quán)。

客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)便利侵占本公司、企業(yè)財(cái)物的行為?！袄寐殑?wù)便利”，指利用自己在職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公司企業(yè)財(cái)物的方便條件?！扒终急竟尽⑵髽I(yè)財(cái)物”，指以侵吞、竊取、騙取或其他手段非法占有本公司、企業(yè)財(cái)物。其中的“侵吞”，指行為人利用職務(wù)便利，將自己管理的本公司的財(cái)物非法占為己有。侵吞的形式包括：將自己管理、使用、經(jīng)手的公司財(cái)物非法扣留、非法變賣歸己，或者私自轉(zhuǎn)送他人等。本案某市冶金集團(tuán)出資購(gòu)買的一套房屋當(dāng)然屬于集團(tuán)公司的公共財(cái)產(chǎn)，陳、李二人卻利用擔(dān)任公司領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)便利，私下議定將該住房先讓傅某居住，后又轉(zhuǎn)移房產(chǎn)歸傅某個(gè)人私有，是一種典型的侵吞公司財(cái)物行為，直接侵犯了企業(yè)公共財(cái)物所有權(quán)，符合客觀方面要件。

主體是特殊主體，如前定議所述。

主觀上是直接故意，具有非法占有本公司、企業(yè)財(cái)物的目的，既可以自己占有，也可以為他人占有。動(dòng)機(jī)可以多種多樣，均不影響本違紀(jì)的成立。陳、李二人是冶金集團(tuán)有限責(zé)任公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，他們明知將公司的房產(chǎn)送給他人會(huì)發(fā)生侵占公共財(cái)物的結(jié)果，卻出于討好某鋼鐵公司經(jīng)理傅某某的動(dòng)機(jī)或目的，以害怕法院查封房產(chǎn)為由先將房產(chǎn)過戶到傅某個(gè)人名下，又將該房屋的購(gòu)房發(fā)票、購(gòu)房合同、產(chǎn)權(quán)移交書一并交給傅某，最終轉(zhuǎn)移了公司價(jià)值174940元的房產(chǎn)歸傅某個(gè)人非法占有。這符合直接故意的主觀方面要件。

因此，本案陳、李二人的行為應(yīng)以侵占公司、企業(yè)財(cái)物定性處理，該二人均應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。故第一種意見正確。