達(dá)正岳

（蘭州城市學(xué)院文學(xué)院 甘肅 蘭州 730070）

上古漢語(yǔ)數(shù)量詞研究的現(xiàn)狀及意義

達(dá)正岳

（蘭州城市學(xué)院文學(xué)院 甘肅 蘭州 730070）

數(shù)量詞是漢語(yǔ)詞類(lèi)的重要組成部分，但與其他詞類(lèi)相比，我們對(duì)它的重視程度不夠，研究明顯滯后。本文對(duì)上古漢語(yǔ)數(shù)量詞研究的歷史與現(xiàn)狀作了簡(jiǎn)要的回顧和分析，指出了上古漢語(yǔ)數(shù)量詞研究的兩點(diǎn)重要意義。

上古漢語(yǔ) 現(xiàn)狀 意義

一、上古漢語(yǔ)數(shù)量詞研究的歷史與現(xiàn)狀

1898年馬建忠的《馬氏文通》出版，它是第一部系統(tǒng)地研究漢語(yǔ)語(yǔ)法的著作。對(duì)漢語(yǔ)數(shù)詞的研究即始于此。在書(shū)中，馬建忠對(duì)數(shù)詞給予了定義、分類(lèi)、語(yǔ)法特征等諸方面的界定，提出了自己的看法。雖然其中一些地方還有待商榷，但我們對(duì)馬氏不應(yīng)太苛求，其開(kāi)創(chuàng)之功不可抹煞。此后，語(yǔ)言學(xué)家、語(yǔ)法學(xué)家對(duì)數(shù)量詞進(jìn)行了一定的研究，但研究論著數(shù)量不是很多，其中呂叔湘先生的《中國(guó)文法要略》較之《馬氏文通》則前進(jìn)了一大步，不僅增加了量詞的內(nèi)容，而且對(duì)數(shù)詞的分類(lèi)也更加科學(xué)、合理，可以看作是這一時(shí)期數(shù)量詞研究的代表。其余則散見(jiàn)一些單篇文章，如：何容先生的《略談量詞》、李文瀛先生的《修辭中數(shù)字的用法》、王了一先生的《基數(shù)、序數(shù)和問(wèn)數(shù)法》以及《人物稱(chēng)數(shù)法》、高名凱先生的《論數(shù)詞》、郭紹虞先生的《語(yǔ)言中數(shù)目字虛義聯(lián)綴例》、張洵如先生的《國(guó)語(yǔ)量詞之調(diào)查》等。

建國(guó)后，雖然語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)法學(xué)的研究進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，但關(guān)于上古數(shù)量詞的研究的論著還不是很多，最主要的當(dāng)屬王力先生的《漢語(yǔ)史稿》和周法高先生的《中國(guó)古代語(yǔ)法?稱(chēng)代編》。前者從語(yǔ)言發(fā)展的角度對(duì)“兩”、“再”等數(shù)詞和稱(chēng)數(shù)法進(jìn)行了探討，結(jié)論可信。后者第六章則專(zhuān)門(mén)討論數(shù)詞用法和計(jì)數(shù)法，論述精辟。二十世紀(jì)六十年代，洪誠(chéng)先生的《略論量詞“個(gè)”的語(yǔ)源及其在唐以前的發(fā)展情況》、黃載君先生的《從甲文、金文量詞的應(yīng)用，考察漢語(yǔ)量詞的起源與發(fā)展》,兩篇文章對(duì)個(gè)別量詞的起源與發(fā)展作了較為詳細(xì)的介紹。六十年代中后期至整個(gè)七十年代，由于眾所周知的原因，中國(guó)的學(xué)術(shù)研究處于停滯狀態(tài)。八十年代，學(xué)術(shù)研究逐漸繁榮，上古漢語(yǔ)數(shù)量詞的研究也蓬勃開(kāi)展起來(lái)，有關(guān)論著也漸多。如：《古漢語(yǔ)數(shù)量詞用法的幾個(gè)特點(diǎn)》、《古漢語(yǔ)數(shù)詞的一些用法》、《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中的數(shù)詞和量詞》、《詩(shī)經(jīng)數(shù)量詞的用法及特點(diǎn)》、《左傳序數(shù)考》、《左傳量詞的分類(lèi)》、《尚書(shū)中數(shù)詞的特殊用法》是其中具有代表性的幾篇。八十年代末，王力先生的《漢語(yǔ)語(yǔ)法史》出版。書(shū)中《稱(chēng)數(shù)法·單位詞》一章對(duì)數(shù)目字“兩”、“參”、“什”、“佰”、“再”以及單位詞“枚”、“個(gè)”、“只”、“頭”、“口”、“匹”、“張”、“條”等作了比較詳盡的討論。進(jìn)入九十年代以后，隨著社會(huì)的全面發(fā)展，上古漢語(yǔ)數(shù)量詞的研究也更加繁榮。學(xué)者們對(duì)數(shù)量詞的研究已不僅僅局限于它們的語(yǔ)法功能，而是關(guān)注它們的產(chǎn)生及發(fā)展情況，如《古漢語(yǔ)量詞源流概說(shuō)》、《“大數(shù)冠小數(shù)”約數(shù)表示法源流略考》、《先秦分?jǐn)?shù)表示法及其發(fā)展》、《量詞“枚”的產(chǎn)生及其歷史演變》等，都是從漢語(yǔ)發(fā)展史的角度對(duì)數(shù)詞、量詞的源流進(jìn)行了考證。此時(shí)期數(shù)量詞研究還有一個(gè)特點(diǎn)，即通過(guò)對(duì)數(shù)詞或稱(chēng)數(shù)法的研究，試圖為某些古籍的斷代提供依據(jù)。如《古文字中計(jì)數(shù)使用“又”字的演變及其斷代作用考》、《從數(shù)詞組合方式的演變看上古古籍的斷代問(wèn)題》、《列子中關(guān)于稱(chēng)數(shù)法的運(yùn)用：兼論列子的成書(shū)年代》等，對(duì)上古古籍?dāng)啻M(jìn)行了有益的嘗試。總之，經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者的長(zhǎng)期努力，上古漢語(yǔ)數(shù)量詞的研究已經(jīng)取得了巨大的成績(jī)，令人欣慰。但與其他實(shí)詞的研究相比，上古漢語(yǔ)數(shù)量詞的研究明顯薄弱，不僅表現(xiàn)在相關(guān)論著的數(shù)量之少上，也表現(xiàn)在研究學(xué)者的數(shù)量之少上。所以，對(duì)于上古漢語(yǔ)數(shù)量詞，我們應(yīng)給予更多的注意，使有關(guān)它的研究能夠更進(jìn)一步。

二、上古漢語(yǔ)數(shù)量詞研究的意義

對(duì)上古漢語(yǔ)數(shù)量詞進(jìn)行系統(tǒng)的分析研究，主要有以下兩個(gè)方面的意義：

1.漢語(yǔ)的詞類(lèi)研究，不外乎兩大類(lèi)：實(shí)詞和虛詞。在實(shí)詞的研究中，學(xué)者們將精力更主要的是放在了名詞、動(dòng)詞、形容詞、代詞以及它們?cè)诰渲械母鞣N用法，在句中所起的語(yǔ)法作用、與其他詞類(lèi)的關(guān)系等諸方面，而對(duì)數(shù)量詞的研究則相對(duì)較少，所以有必要加強(qiáng)此方面的工作。此外，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，上古時(shí)期漢語(yǔ)詞匯已逐漸趨于成熟，在漢語(yǔ)發(fā)展史上占有極重要的地位。因此，開(kāi)展上古漢語(yǔ)各種詞類(lèi)的研究，對(duì)于我們了解漢語(yǔ)詞匯的起源、發(fā)展、演變以及弄清每類(lèi)詞匯在歷史發(fā)展中的各種細(xì)微變化，對(duì)它們給予更加科學(xué)、準(zhǔn)確的界定等方面都具有積極的意義，這其中當(dāng)然包括了對(duì)數(shù)量詞的研究。

2.對(duì)上古漢語(yǔ)數(shù)量詞進(jìn)行研究分析，可為上古古籍的斷代提供依據(jù)。漢語(yǔ)實(shí)詞之中，較之其它詞類(lèi)，數(shù)詞的組合方式更顯多樣，而且靈活多變。所以，通過(guò)上古時(shí)期數(shù)詞組合方式在不同時(shí)期的特點(diǎn)及其演變情況，并結(jié)合其他方面斷代的條件和標(biāo)準(zhǔn)，可以為《逸周書(shū)》、《尚書(shū)》、《周易》、《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》等著作年代有爭(zhēng)議的作品或其中的篇章的斷代提供依據(jù)。這是數(shù)詞與其他詞類(lèi)相區(qū)別的一個(gè)顯著特點(diǎn)。我們也可以利用這一點(diǎn)對(duì)著作年代不確切或有爭(zhēng)議的作品進(jìn)行考證，從而得到較為正確的結(jié)論。如王暉先生在《從數(shù)詞組合方式的演變看上古古籍的斷代問(wèn)題》一文中，就是利用不同時(shí)期數(shù)詞組合方式的不同特點(diǎn)及其演變，并參考其他斷代條件，對(duì)《逸周書(shū)?世俘解》、今文《尚書(shū)》、《儀禮》經(jīng)文、《春秋》、《周禮》、《周易?系辭》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《穆天子傳》、銀雀山竹簡(jiǎn)《吳問(wèn)》的著作年代一一進(jìn)行考證，提出了較為合理的結(jié)論。

達(dá)正岳（1977—），男，漢，甘肅蘭州人，碩士，現(xiàn)為蘭州城市學(xué)院中文系講師，主要從事古代漢語(yǔ)的教學(xué)及研究工作。