劉宜照

在傳統(tǒng)與變革的沖突中，走互相融合的道路，這是英國文化模式的顯著特色。這種發(fā)展模式是英國特定歷史條件的產(chǎn)物，推動(dòng)英國率先走進(jìn)了現(xiàn)代文明社會(huì)。1832年的議會(huì)改革,是英國政治民主化過程中的重要事件,是英國資本主義制度的發(fā)展走向成熟的重要組成部分。這次議會(huì)改革的進(jìn)展自然平和,符合英國的民族傳統(tǒng),具有明顯的與時(shí)俱進(jìn)性,為世界各國的社會(huì)變革提供了和平變革的范例。本文想把這次議會(huì)改革的背景、主要過成以及影響改革的因素結(jié)合起來,給予歷史的客觀的分析。

一

一般而言，政治民主化的推行主要有兩種渠道：其一是通過革命的方式，其二是通過和平的改革方式。這兩種方式并不是互相排斥的，在世界很多國家的歷史上，它們往往是交替進(jìn)行的。革命方式解決政治民主化問題的典型，就是法國大革命。不過，在革命之前，法國人也進(jìn)行了通過改革方式改造政治制度的努力，但獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)使得法國各社會(huì)階層具有一種不罷協(xié)性，最終釀成了大規(guī)模的革命與暴力。在英國也是這樣，為了達(dá)到政治民主化的目標(biāo)，人們首先嘗試的就是通過和平的改革方式，不過英國人取得了成功。這固然得益于英國特有的歷史文化傳統(tǒng)，但更重要的在于，光榮革命形成的傳統(tǒng)為英國提供了一個(gè)和平解決問題的框架，使得通過改革完成政治民主化成為可能。

我們知道，通過內(nèi)戰(zhàn)和光榮革命，英國邁出了政治轉(zhuǎn)型的第一步，也就是完成了從絕對(duì)君主專制向多元寡頭政制的轉(zhuǎn)化[1]，把國家的權(quán)力從一個(gè)人（國王）手里轉(zhuǎn)到一群人（貴族）手里，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的第一次擴(kuò)散。從轉(zhuǎn)型的方式看，內(nèi)戰(zhàn)是暴力的方式，光榮革命是和平的方式；內(nèi)戰(zhàn)為光榮革命打下鋪墊，光榮革命則解決了內(nèi)戰(zhàn)所沒有解決的問題。從歷史發(fā)展的方向看，光榮革命更為重要，因?yàn)樗鼮楹推阶兏锏牡缆烽_了先河。光榮革命之所以能夠用非暴力的方式解決問題，是因?yàn)榻y(tǒng)治集團(tuán)在內(nèi)部實(shí)行了妥協(xié)，不僅貴族兩個(gè)派別相互妥協(xié)，而且議會(huì)和王權(quán)實(shí)行妥協(xié)，這是光榮革命與內(nèi)戰(zhàn)的不同之處。英國1688年光榮革命開始了一種新性質(zhì)的王權(quán)[2]，成為英國歷史上向新的政治制度一資產(chǎn)階級(jí)代議制演變的起點(diǎn)。然而，“1688年政變對(duì)英國未來的社會(huì)和政治發(fā)展留下了許多懸而未決的問題”，[3]其中最重要的一個(gè)就是選舉權(quán)問題。

光榮革命沒有建立民主制度，它只建立了貴族寡頭制。雖說在當(dāng)時(shí)的歐洲，乃至在整個(gè)世界，英國的制度是最開放、最有包容性的，致使許多歐洲人對(duì)英國的制度羨慕不已，大力倡導(dǎo)向英國學(xué)習(xí);但隨著時(shí)代發(fā)生變化，這個(gè)制度的歷史合理性逐漸消失了，它的不合理性也越來越明顯。正如有人對(duì)改革前的議會(huì)制度所進(jìn)行的評(píng)述；“民主政治框架乃空中樓閣，缺乏民眾基礎(chǔ);在空中樓閣里，只有一群高高在上的貴族享受權(quán)力的盛宴；對(duì)于人民來說，連民主的氣味也很難嗅到?！盵4]

工業(yè)革命改變了英國的社會(huì)狀況，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，中等階級(jí)和工人階級(jí)力量壯大，對(duì)現(xiàn)存的政治制度形成重大的壓力。中等階級(jí)要求變革，是因?yàn)樗麄冇X得自己的政治地位與經(jīng)濟(jì)地位不相稱，希望在“有產(chǎn)”的同時(shí)也要“有權(quán)”。工人階級(jí)要求變革，是希望通過取得政治權(quán)利來達(dá)到改善經(jīng)濟(jì)狀況的目的，在一個(gè)工人占多數(shù)的立法機(jī)構(gòu)中制定有利于工人的立法。變革的要求集中于兩點(diǎn)：一是擴(kuò)大選舉權(quán)，二是從新分配議席。變革的實(shí)質(zhì)就是打破貴族地主對(duì)政權(quán)的壟斷，是權(quán)力的分配與變化了的社會(huì)條件相適應(yīng)。

值得注意的是：貴族中有一個(gè)集團(tuán)一開始就站在改革一邊，同情改革運(yùn)動(dòng)，這就是輝格黨集團(tuán)。輝格黨在“光榮革命”后一直掌權(quán)，但喬治三世登位后企圖恢復(fù)國王的個(gè)人權(quán)力，所以就扶植托利黨，排斥輝格黨，引起輝格黨不滿。輝格黨于是對(duì)現(xiàn)存的政治制度提出責(zé)難，要求改革，而那個(gè)制度卻恰恰是輝格黨自己在“光榮革命”后創(chuàng)立的，因此可以說是歷史的諷刺。但統(tǒng)治階級(jí)中這樣一個(gè)集團(tuán)在存在卻在“統(tǒng)治”和“被統(tǒng)治”之間搭建了一座橋，使雙方的沖突不至于發(fā)展到白熾化程度，有效地抑制了暴力沖突的發(fā)生。在爭取改革的長期斗爭中，中下層人民經(jīng)常得到輝格黨貴族的保護(hù)，因而他們?cè)馐艿钠群Φ玫较喈?dāng)程度的緩和。由于這個(gè)原因，中下層人民對(duì)改革的成功始終充滿希望，希望輝格黨掌權(quán)后能夠進(jìn)行改革。所以，這個(gè)集團(tuán)的存在對(duì)于英國終于走改革之路至關(guān)重要的。當(dāng)然，他們提倡改革，目的是最終保住英國的政治制度，認(rèn)為這是“防止災(zāi)禍（即法國式革命）的最好辦法”，因此他們的策略是“把社會(huì)的中間階層聯(lián)合到上層中來，共同熱愛并支持國家的制度和政府”。后來，當(dāng)輝格黨從新掌權(quán)，真的著手進(jìn)行改革時(shí)，他們就是這樣做的。

二

當(dāng)壓力積累到一定程度時(shí)，就會(huì)像火山一般噴發(fā)出來，民主的要求一定要打破政治結(jié)構(gòu)的堅(jiān)冰。不過民主政治的建立并非自然而然，而是要通過艱苦的斗爭才能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)是因?yàn)?，舊的既得利益階層為了維護(hù)自己的權(quán)益，總會(huì)千方百計(jì)地抗拒民主潮流，他們從來不會(huì)心甘情愿地做出讓步；人民為了爭取民主，往往要付出巨大代價(jià)。英國從貴族寡頭統(tǒng)治到民主政治的轉(zhuǎn)變，也一定會(huì)經(jīng)歷一個(gè)相對(duì)漫長而曲折的過程。

第一次議會(huì)改革經(jīng)過近70年的斗爭，到1832年才完成。其間經(jīng)過三次高潮，第一次是在法國大革命時(shí)期；第二次是在拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束后，1816—1819年間；第三次高潮從1830年11月托利黨的威靈頓政府倒臺(tái)起，到1832年6月輝格黨的格雷政府最終完成“議會(huì)改革法”，第一次改革勝利結(jié)束。三次高潮中，都曾出現(xiàn)過轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)，改革派發(fā)動(dòng)大規(guī)模的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，要求議會(huì)擴(kuò)大選舉權(quán)，改革不合理的議會(huì)制度。在政府方面，壓制雖然很嚴(yán)厲，但始終是有限度的。1832年5月是改革的關(guān)鍵時(shí)刻，由于托利黨人的頑固抵拒改革，各階層人民已全面動(dòng)員起來，支持輝格黨的改革方案。形勢有一觸即發(fā)之勢，按有些歷史學(xué)家的說法，這是17世紀(jì)以來最接近發(fā)生革命的一個(gè)時(shí)刻。在這樣關(guān)鍵的時(shí)刻，堅(jiān)決反對(duì)改革的托利黨放棄抵抗，讓輝格黨的改革法案以合法手段獲得通過，終于使和平改革的道路取得成功。

由于1688年“光榮革命”的鋪墊以及社會(huì)上層與社會(huì)下層在改革運(yùn)動(dòng)中的交融,英國人在法國革命和拿破侖戰(zhàn)爭把“暴力革命”和“激進(jìn)主義”的觀念傳播向歐洲的時(shí)代,終于用自己的方式解決了問題,即國家政治現(xiàn)代化過程中的民主選舉權(quán)問題。民族沒有分裂,民眾沒有流血,改革卻使近代英國的政治現(xiàn)代化又前進(jìn)了一步。改革為城市工商業(yè)者與農(nóng)村富裕農(nóng)民規(guī)定了10英鎊財(cái)產(chǎn)資格選舉權(quán)，使選民人數(shù)有所增加。1832年的改革使選民人數(shù)增加到80.8萬,從人口總數(shù)的大約2%增加到3.3%,工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)獲得了參政權(quán),最大的成果在于它沿著“光榮革命”開創(chuàng)的政治妥協(xié)道路,在民族政治文化的發(fā)展中引進(jìn)了改革機(jī)制,英國人在尋求適合與改革的內(nèi)外環(huán)境時(shí),在調(diào)整民族心理抓住改革契機(jī)時(shí),在迫使其它政治力量對(duì)改革運(yùn)動(dòng)認(rèn)同時(shí),在通過改革以達(dá)到社會(huì)的重新整合時(shí),塑成了一種獨(dú)特的變革方式,這是“一種權(quán)力的分享,而不是一個(gè)階級(jí)被另一個(gè)階級(jí)的壓迫”。此后,英國就堅(jiān)定地走在改革的道路上了,它可以自信地面對(duì)未來,隨時(shí)變革自己的制度,而不必有畏懼之憂。正如有的學(xué)者說：“繼光榮革命之后，它再次證明，人民的稱其斗爭和統(tǒng)治者的適時(shí)讓步是社會(huì)進(jìn)步的一種可能形式，它不僅適用于由專制王權(quán)向寡頭政治的轉(zhuǎn)化，同樣也適用于寡頭政治向民主制度的過度。”[5]

三

通過英國1832年的議會(huì)改革可見，和平改革的道路需要有兩方面的條件，一方面是人民堅(jiān)決的斗爭，另一方面是統(tǒng)治者適時(shí)的讓步。只有斗爭而沒有讓步，沖突會(huì)變得越來越尖銳；但如果沒有斗爭，沖突雖然也不會(huì)有，進(jìn)步卻也沒有了。英國走上和平改革的道路，是因?yàn)橐环矫嫒嗣襁M(jìn)行了長期而艱苦的斗爭，忍受了許多犧牲，經(jīng)歷了許多曲折；另一方面統(tǒng)治者在人民的意志已充分地表達(dá)，變革已不可避免時(shí)適時(shí)地退讓，從而使得變革和平地進(jìn)行。統(tǒng)治者在這種退讓中并不是一無所得，英國的貴族可以一直存在到現(xiàn)在，就是這種退讓的結(jié)果。1832年議會(huì)改革表明民主政治也可以用這種逐步改革，和平漸進(jìn)的方式取得成功。這以后，和平改革的道路就在英國暢通無阻了。

在建立現(xiàn)代政治制度的過程中,英國走了一條和平發(fā)展的道路,它先把專制制度轉(zhuǎn)變?yōu)橘F族寡頭制,然后再把貴族寡頭制改造成民主政治。變革是緩慢的,卻很堅(jiān)實(shí),從未出現(xiàn)反復(fù)。英國的道路非常具有典型性,它說明政治變革完全可以用非暴力的手段來進(jìn)行。18世紀(jì)的法國啟蒙思想家伏爾泰在他的《哲學(xué)通信》中就認(rèn)為：“英國是世界上抵抗君主達(dá)到節(jié)制君主權(quán)力的唯一國家。”[6]在19世紀(jì)，英國依然持續(xù)不斷地對(duì)這種制度進(jìn)行改革。整個(gè)19世紀(jì),社會(huì)各階級(jí)圍繞著議會(huì)選舉改革進(jìn)行了持續(xù)的斗爭。在強(qiáng)大的壓力下,英國的統(tǒng)治集團(tuán)首先將工商業(yè)階級(jí)吸收進(jìn)了統(tǒng)治圈內(nèi),然后是讓工人階級(jí)和下層群眾獲得了選舉權(quán)。在盡可能緩和社會(huì)矛盾,避免法國式革命的前提下,英國統(tǒng)治集團(tuán)適時(shí)地對(duì)工人的經(jīng)濟(jì)和政治要求做出了某些讓步,較為順利地將勞動(dòng)者也納入了資本主義社會(huì)體系。從中,我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的利益協(xié)調(diào)模式——英國模式,英國的模式就是一種漸進(jìn)妥協(xié)的模式。按這種模式進(jìn)行的利益調(diào)整引起的社會(huì)動(dòng)蕩最小,漸進(jìn)妥協(xié)式的改革不是一件容易的事,它要求社會(huì)的共識(shí),要求各方的妥協(xié),各方都要放棄自己立場的一部分,最終達(dá)到整個(gè)社會(huì)的利益平衡。

總之,在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻,如何尋求用和平的手段解決不可避免的社會(huì)沖突,完成必要的變革,確實(shí)是世界各國面臨的重大問題。近代以來,英國采用和平方式解決社會(huì)內(nèi)部沖突的和平變革道路很有借鑒意義。英國的和平變革歷程,以及它把改革模式作為社會(huì)發(fā)展道路之一的歷史選擇,為近代世界各國提供了和平變革的成功范例。

[1]錢乘旦,陳曉律.在傳統(tǒng)與變革之間——英國文化模式溯源[M].杭州：浙江人民出版社1991，第50頁。

[2]王覺非.英國政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)代化[M].南京：南京大學(xué)出版社，1989，第173頁。

[3]沈漢，劉新成.英國議會(huì)政治史[M].南京：南京大學(xué)出版社，1991，第203頁。

[4]李季山.走向民主——英國第一次憲政改革[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001，第15頁。

[5]錢乘旦，陳意新.走向現(xiàn)代國家之路[M].四川人民出版社,1987，第171頁。

[6]伏爾泰.哲學(xué)通信[M].上海：上海人民出版社，1961，第29頁。