鐘建華

(寧波大學(xué)法學(xué)院,浙江寧波 315211)

羅馬法所有權(quán)觀念與一物一權(quán)

鐘建華

(寧波大學(xué)法學(xué)院,浙江寧波 315211)

古羅馬發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì),催生了絕對(duì)的、個(gè)人主義的所有權(quán)觀念。這一充滿著個(gè)人主義精神的絕對(duì)所有權(quán)觀念對(duì)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步發(fā)揮了巨大的作用。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展強(qiáng)烈地沖擊著羅馬法系的所有權(quán)觀念。一物一權(quán)作為一個(gè)現(xiàn)象,最初是和所有權(quán)觀念緊密結(jié)合在一起的。本文考察了羅馬法時(shí)期的所有權(quán)觀念,明晰一物一權(quán)觀念的初始狀態(tài),為改造一物一權(quán)概念尋找歷史根源。

絕對(duì)所有權(quán);一物一權(quán);羅馬法

物權(quán)具有了近現(xiàn)代法上的含義是德國《民法典》頒布之后的事?！敖餀?quán)概念系由所有權(quán)發(fā)展而成,所有權(quán)居于物權(quán)體系之中心,物權(quán)的性質(zhì)和法律特征往往是透過所有權(quán)而加以充分體現(xiàn)的?！盵1]“法律的精神就是所有權(quán)?！盵2]所有權(quán)的發(fā)展構(gòu)成物權(quán)發(fā)展的核心進(jìn)程。“一物一權(quán)主義觀念總是在一定社會(huì)、一定法律傳統(tǒng)下的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論結(jié)構(gòu)中得以體現(xiàn)的?！盵3]一物一權(quán)的觀念并不是獨(dú)立產(chǎn)生的,它的起源應(yīng)該溯及到羅馬法上的所有權(quán)觀念。

一、羅馬法的所有權(quán)觀念

考察近代以前的法制史,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)所有權(quán)的理解主要有兩種:羅馬法上的所有權(quán)和日耳曼法上的所有權(quán)。近現(xiàn)代所有權(quán)概念主要繼受了羅馬法上所有權(quán)的觀念。日耳曼法上的所有權(quán)強(qiáng)調(diào)以利用為中心,以團(tuán)體為本位。而前者將所有權(quán)定義為“對(duì)物最一般的實(shí)際主宰或潛在主宰”[4],,強(qiáng)調(diào)對(duì)物的絕對(duì)的支配?！傲_馬法上的‘所有權(quán)遍及全部,不得屬于二人’的理論就是在這樣的一種制度基礎(chǔ)上形成的,進(jìn)一步產(chǎn)生了近代物權(quán)法上的一物一權(quán)原則。”[5]羅馬法的所有權(quán)觀念,經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的歷史演變。

(一)羅馬法所有權(quán)稱謂的動(dòng)態(tài)演變

羅馬法對(duì)所有權(quán)有三種表述:“manicipium”、“dominium”以及“proprietas”?！霸诹_馬人中,所有權(quán)的早起稱謂是‘mancipium’?！盵6]Mancipium是由拉丁文manu(手)和capere(攫取)兩詞合成而來[7]。據(jù)此,有學(xué)者認(rèn)為,①Alexander Grant,Historical Introduction of The Private Law of Rome,A.&B.BlackLTD,1916,p.57.見文獻(xiàn)[7]?！癿anu,手,是主體的象征,將某物拿在手里即為行使權(quán)力的表現(xiàn),羅馬人是通過自然的、物理的描述來表示某種權(quán)力。這一概念要比dominium概念容易產(chǎn)生的多。在原始社會(huì)中,社會(huì)觀念總是從簡(jiǎn)單、膚淺,慢慢過渡到復(fù)雜的?！盵8]意大利羅馬法學(xué)家彼得羅·彭梵得則認(rèn)為,“從很早開始,人們習(xí)慣于使用不同的術(shù)語特指這種權(quán)力②筆者注:“這種權(quán)力”是指家父的權(quán)力,彭梵得認(rèn)為:在整個(gè)羅馬法時(shí)代,羅馬私法就是“家父”或家長(zhǎng)的法,在羅馬歷史早期一般被稱為“manus(權(quán)力)”,后來一般被稱為“potestas (支配權(quán))”。的兩個(gè)截然不同的方面:對(duì)人的權(quán)力叫做‘manus’,對(duì)物的權(quán)力叫做‘mancipium’(財(cái)產(chǎn)權(quán))?！薄盀鯛柋劝舱f:‘要式買賣是要式物的轉(zhuǎn)讓方式(Mancipatippropriaspeciesalienationisestrerummancipi)?！诠诺淅≌Z中,它也被稱為‘mancipium(財(cái)產(chǎn)權(quán))’。”

在羅馬法所有權(quán)發(fā)展概念中具有決定意義是“dominium”。Dominium出現(xiàn)在公元前1世紀(jì)左右,是羅馬社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律和文化等因素長(zhǎng)期演進(jìn)的結(jié)果?！氨M管dominium也屬于家父早期的統(tǒng)一主權(quán)的組成部分”[8],“莫里爾(Monier)指出,dominium一詞的出現(xiàn)意味著從有限的家父權(quán)(mancipium-power)轉(zhuǎn)化為對(duì)物的完全控制權(quán)?！雹跥y?rgyDiósdi,Ownershipin Acient and Preclassical Roman Law,AkadémiaiKiadó,Budapest,1970,p.131.轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[9]。

與近代所有權(quán)概念最接近的是“proprietas”,這是羅馬法上用來表示所有權(quán)的另一個(gè)重要術(shù)語,用來表示對(duì)物的最高權(quán)利的技術(shù)性術(shù)語,即相對(duì)完整的所有權(quán)。“它出現(xiàn)于羅馬帝國第一世紀(jì)?！雹貵y?rgy Diósdi,Ownershipin Acientand Preclassical RomanLaw, AkadémiaiKiadó,Budapest,1970,p.131.轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[9].這個(gè)概念主要是相對(duì)于“用益權(quán)”被加以使用的。這一時(shí)期,所有權(quán)和利用他人之物的役權(quán)己經(jīng)得以區(qū)分。我國學(xué)者黃風(fēng)認(rèn)為,“proprietas是羅馬法成熟時(shí)期的術(shù)語,比較強(qiáng)調(diào)的是物的歸屬關(guān)系,可以涵蓋三種形式的所有權(quán):市民法所有權(quán)(dominiumexiure quirtium),個(gè)人對(duì)形式上屬于國家行省土地的占有和用益權(quán),受裁判官法保護(hù)的善意擁有(inbonishabere)[10]183。

(二)羅馬社會(huì)的發(fā)展所起的作用

通過羅馬法中所有權(quán)稱謂的動(dòng)態(tài)演變考察,我們能獲得對(duì)羅馬法所有權(quán)觀念的直觀印象。本質(zhì)上言及的羅馬法,依馬克思恩格斯的論述,是“純粹私有制占統(tǒng)治的社會(huì)的生活條件和沖突的十分經(jīng)典性的法律表現(xiàn)”[11]454。這說明羅馬法賴以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)是羅馬奴隸制的社會(huì)物質(zhì)生活條件。羅馬建國以后,建立的是家庭、家族、部落、國家四級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu),家庭作為一級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu),家父在其管轄范圍內(nèi)享有主權(quán),享有絕對(duì)的支配物的權(quán)力。因此, mancipium的產(chǎn)生表明家父對(duì)于財(cái)產(chǎn)具有了一種絕對(duì)的支配權(quán),它的性質(zhì)從根本說是一種基于政治權(quán)威的權(quán)力,它來源于家父權(quán)這樣的一種政治權(quán)威。

借助家父權(quán)中對(duì)物的絕對(duì)支配權(quán)力解釋對(duì)其私有動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的所有物在羅馬初期無疑是有效的。面對(duì)在自己的物上出現(xiàn)的別人加以利用的情形,那就和傳統(tǒng)的家父權(quán)觀念格格不入了。羅馬人最初從直觀出發(fā),認(rèn)為地役權(quán)是需役地對(duì)供役地的役使、利用,故稱為地役權(quán)?！啊妒矸ā返谄邨l已有關(guān)于通行、導(dǎo)水等的規(guī)定,只是尚未形成地役權(quán)的觀念,認(rèn)為役權(quán)即為所有權(quán)?！盵12]390隨著用益權(quán)等人役權(quán)形式的出現(xiàn),羅馬人將需役地置換為人,相應(yīng)地,地對(duì)地的役使、利用就變?yōu)榱巳藢?duì)物的役使、利用,人與物之間的關(guān)系由此而生。這樣,人對(duì)他人物加以利用、支配的觀念誕生了。地役權(quán)、人役權(quán)觀念創(chuàng)設(shè)了一種新的人對(duì)物的支配模式,這是一種真正的權(quán)利模式,其與基于家父主權(quán)的“所有權(quán)”觀念mancipium有著根本的不同。歷史發(fā)展到這一時(shí)刻,拋棄mancipium引入dominium的時(shí)刻到了。羅馬家庭主權(quán)的喪失,以及國家、法律逐漸地對(duì)羅馬國民實(shí)施了直接控制,并將過去家庭內(nèi)部許多憑借政治權(quán)威而行使的權(quán)力以法律權(quán)利的形式予以表現(xiàn),所有權(quán)概念的出現(xiàn)即當(dāng)為其中一例。

從羅馬法所有權(quán)稱謂演變的過程,我們可以發(fā)現(xiàn),最初的所有權(quán)觀念是從羅馬家父權(quán)中借用而來,是一級(jí)政治實(shí)體主權(quán)的體現(xiàn),而非法律意義上的權(quán)利?！叭绻盐覀兊淖⒁饬ο抻趥€(gè)人的所有權(quán),則就先天的極少可能對(duì)早期的財(cái)產(chǎn)史獲得任何線索。真正古代的制度很可能是共同所有權(quán)而不是個(gè)別的所有權(quán),我們能得到指示的財(cái)產(chǎn)形式,則是些和家族權(quán)利及親族團(tuán)體權(quán)利有聯(lián)系的形式?！盵13]隨著羅馬家庭主權(quán)地位的喪失以及財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的增加,羅馬人必須重新審視他們的概念體系,在借助地役權(quán)、人役權(quán)制度中所確立的新的人物權(quán)利模式的基礎(chǔ)上,羅馬人最終創(chuàng)設(shè)了人對(duì)物絕對(duì)支配權(quán)的所有權(quán)概念,同時(shí)也誕生了對(duì)他人物加以利用的地役權(quán)、人役權(quán)概念。所有權(quán)概念誕生的過程,也就是地役權(quán)、人役權(quán)這類他物權(quán)概念誕生的過程,所有權(quán)概念與地役權(quán)、人役權(quán)概念相伴而生[7]。這時(shí)的所有權(quán)被稱為“赤裸的所有權(quán)”或者“虛有權(quán)”[12]398。這一分離對(duì)羅馬法的影響是深刻的。它使所有權(quán)具有了基本的作為權(quán)利的抽象性。并且使所有權(quán)可以脫離占有而抽象的存在,這樣就適應(yīng)了商品交換的需要。同時(shí),羅馬法所有權(quán)具有唯一性?！傲_馬人肯定贊成關(guān)于所有權(quán)具有唯一性和不可分割性的原則。因?yàn)樵谝粋€(gè)物上如果有權(quán)利存在的話,也只能是所有權(quán)。我們今天看來的其他物權(quán),在羅馬法上被視為一種物而有別于權(quán)利?！盵3]

二、一物一權(quán)的歷史考察

盡管在羅馬法文獻(xiàn)中沒有關(guān)于所有權(quán)的定義,“僅有所謂‘對(duì)所有物的完全支配權(quán)’(plenainrepotestas)”[12]323,史實(shí)告訴我們,在古代羅馬,只有所有權(quán)才是物上的唯一權(quán)利,只有所有權(quán)才能代表物的歸屬。羅馬法上的所有權(quán)在表征上就存在著一物一權(quán)的事實(shí)狀態(tài)。從這種事實(shí)上的狀態(tài),發(fā)展到現(xiàn)代法觀念上的一個(gè)物上只能設(shè)立一個(gè)所有權(quán)的一物一權(quán),考察它的演變,是否能預(yù)見它未來的命運(yùn),這是下文的關(guān)注要點(diǎn)。

(一)羅馬法上的“一物一權(quán)”

一物一權(quán)作為一個(gè)現(xiàn)象展現(xiàn)在羅馬法的歷史長(zhǎng)河中。在這個(gè)長(zhǎng)河中,從所有權(quán)分裂出來的“地役權(quán)”和“人役權(quán)”,最終取得了獨(dú)立。幾千年之后,新的發(fā)展已經(jīng)危及到了所有權(quán)概念本身。家庭作為政治組織的衰落,它的絕對(duì)封閉性向開放性的轉(zhuǎn)變,時(shí)代的發(fā)展決定了羅馬家庭作為主權(quán)單位資格也是歷史的必然。

“一物一權(quán)”,關(guān)鍵在于理解羅馬法中的“物”。古羅馬的物稱得上是范圍最廣的了,“是指除自由人外而存在與自然界的一切東西,不管是對(duì)人有用的,無用的,甚至有害的,均屬于廣義的物?！盵12]298意大利學(xué)者彼得羅·彭梵得對(duì)所有權(quán)的定義是“對(duì)物的最一般的實(shí)際的主宰或潛在的主宰”。被“主宰”的原本是有體物的特性,但由于役權(quán)、繼承權(quán)、債權(quán)等權(quán)利與土地、房屋、畜牧等有體物一樣同時(shí)成為所有人擁有的對(duì)象,故也稱其為物。這是物的思維邏輯的自然延伸。

羅馬法上,所有權(quán)是與有體物緊密結(jié)合在一起的?！凹词惯z產(chǎn)中存在著有形體物,亦不相干,因?yàn)橛靡鏅?quán)人從土地收取的果實(shí)是有體物而基于某種債權(quán)應(yīng)向我們給付的東西也多半是有體物,例如土地、奴隸、金錢等,盡管如此,遺產(chǎn)繼承權(quán)、用益權(quán)和債權(quán)等本身都是無形體的。”[14]在很多時(shí)候幾乎把所有權(quán)和所有權(quán)的標(biāo)的物等同起來。“我擁有這塊土地的所有權(quán)”完全可以說成“我擁有這塊土地”?！拔覔碛幸粔K土地的通行權(quán)”則不能由此省略。這種習(xí)慣認(rèn)識(shí)的慣性幾乎影響到現(xiàn)代。所有權(quán)在羅馬法上就是有體物上的權(quán)利。各種役權(quán)以及遺產(chǎn)繼承權(quán)、債權(quán)雖然也與有體物發(fā)生聯(lián)系,但卻不是權(quán)利而被視為無體物。只有所有權(quán)才能表明物的歸屬。所有權(quán)中這種歸屬是最為完整的,所有主完全可以說“這個(gè)東西是我的”,而無需附加任何限制詞以說明這東西在何種意義上并在何種程度上屬于他。所以,所有權(quán)人才是物的主人。羅馬法上有“一物不二主”的格言。已經(jīng)表達(dá)了一物一權(quán)主義的觀念。一物之上只能有一個(gè)所有權(quán)是羅馬法所有權(quán)抽象性和唯一性的必然結(jié)論。

(二)一物一權(quán)主義的發(fā)展

在漫長(zhǎng)的中世紀(jì),“如果認(rèn)為日耳曼人的到來所造成的后果,是單純的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和商品流通的普遍停滯代替了城市成活和商業(yè)活動(dòng),那就大錯(cuò)特錯(cuò)了?！雹僖娢墨I(xiàn)[15],轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[16]?！案鼮榍宄氖?歐洲經(jīng)濟(jì)的演變看來是羅馬帝國經(jīng)濟(jì)演變的直接延續(xù)?！盵16]基于日耳曼的所有權(quán)制度與封建制度在觀念上的一脈相承,歐洲大陸整個(gè)中世紀(jì)的土地制度實(shí)際上采納的是日耳曼的所有權(quán)制度。“德國的歷史最早可以追溯到日耳曼時(shí)代,19世紀(jì)以前的德國的所有權(quán)制度實(shí)際上是日耳曼所有權(quán)制度的延續(xù)。”[17]“純粹的、完整意義上的個(gè)人所有權(quán)的出現(xiàn),已是晚近時(shí)期的事了?！盵18]“一般認(rèn)為,絕對(duì)私人所有權(quán),最早出現(xiàn)于17世紀(jì)的英國。歷史學(xué)家H.J. Perkin認(rèn)為‘絕對(duì)所有權(quán)這一英國獨(dú)有的概念’是由曾為之奮斗了三個(gè)多世紀(jì)的土地貴族于17世紀(jì)后期形成的?！雹谝娢墨I(xiàn)[19],轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[18]。趙文洪還在他的著述[19]中提到:“英國法律史專家W.S.Holdworth認(rèn)為,所有權(quán)(ownership)概念在17世紀(jì),作為損害賠償訴訟(trover)和驅(qū)逐出土地(ejectment)的訴訟發(fā)展之結(jié)果而得到了發(fā)展?！瓝p害賠償訴訟有關(guān)于動(dòng)產(chǎn),而驅(qū)逐訴訟有關(guān)于土地權(quán)益。……在這兩個(gè)領(lǐng)域,出現(xiàn)了一個(gè)新的所有權(quán)(ownership)的概念。它與作為‘最高權(quán)利’(‘絕對(duì)的個(gè)人權(quán)利’)之‘所有權(quán)’(property)和‘能有效地對(duì)抗整個(gè)世界’之‘所有權(quán)’(ownership)一起,使所有權(quán)絕對(duì)化了。”②

絕對(duì)化了的所有權(quán)是一物一權(quán)的基礎(chǔ)。這是前述所有權(quán)絕對(duì)化歷史發(fā)展的原因。對(duì)一物一權(quán)的理解因角度的不同而有所差異。無論是從所有權(quán)的角度還是物的關(guān)系的角度。也有學(xué)者進(jìn)一步延伸,強(qiáng)調(diào)一個(gè)物上不能存在兩個(gè)相沖突的物權(quán)?！耙晃镆粰?quán)主義與其說是一項(xiàng)事先預(yù)設(shè)的法律原則,不如說是對(duì)既存物權(quán)理論結(jié)構(gòu)的一種描述。因?yàn)閮H僅就其核心含義而言,它并不是一個(gè)推理的結(jié)果,而是存在多個(gè)判斷和推理?！盵3]孫毅在文中還總結(jié)了一物一權(quán)的核心內(nèi)容:“1、一個(gè)物之上只能有一個(gè)所有權(quán)。也就是說所有權(quán)是當(dāng)然不相容的。2、一物之上能否有兩個(gè)物權(quán)關(guān)鍵是這兩個(gè)物權(quán)能否相容。3、各個(gè)所有權(quán)的客體或者不相容的各個(gè)物權(quán)的客體只能是不同的物。4、只是不相同的物還不行,這種不同的物還必須是一個(gè)獨(dú)立的物,即一物。不是物的一部或物的復(fù)數(shù)。5、把一物理解為一個(gè)特定的物、一個(gè)有體物?！盵3]倘若以上述的5點(diǎn)作為考量的范式,那么所有權(quán)依然被當(dāng)作一物一權(quán)的核心和基礎(chǔ)。“對(duì)于一物一權(quán)主義的根據(jù)或者理由,依照通說,認(rèn)為近代物權(quán)法上的這一原則實(shí)際上是對(duì)羅馬法‘所有權(quán)遍及全部,不得屬于二人’的規(guī)則的繼受。這一規(guī)則為后來的大陸法系各國所采用,其存在的理由主要有兩條:一是便于物權(quán)支配對(duì)象即物權(quán)客體范圍的確定,使其支配之外部范圍明確化,以便法律對(duì)其支配予以保護(hù)。為此,一物一權(quán)與物權(quán)法定兩項(xiàng)原則相互呼應(yīng),前者確定支配客體的范圍,后者確定支配的內(nèi)容。二是因?yàn)樯鐣?huì)觀念認(rèn)為在物的一部分或者數(shù)物之上設(shè)定獨(dú)立的物權(quán),既無必要亦無實(shí)益。”[1]

(三)對(duì)一物一權(quán)的反思

一物一權(quán)主義是羅馬法時(shí)期以所有權(quán)為中心的法律觀念的產(chǎn)物,只強(qiáng)調(diào)了一物之上只能有一個(gè)所有權(quán),但現(xiàn)在以物的所有為中心轉(zhuǎn)向以物的利用為中心,他物權(quán)發(fā)揮著越來越重要的作用。似乎此時(shí)的一物一權(quán)主義已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展了,“一物一權(quán)原則在歷史上也許很必要但現(xiàn)在已經(jīng)徹底過時(shí)了。而且作為法學(xué)的概念一物一權(quán)原則非但不科學(xué),還常常對(duì)實(shí)踐發(fā)生誤導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)廢除。”[20]在現(xiàn)實(shí)中,社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)對(duì)所有權(quán)的觀念提出挑戰(zhàn)的時(shí)候,一物一權(quán)自然也不能安身立命了。下述的幾種現(xiàn)象能讓我們對(duì)一物一權(quán)面對(duì)的新問題有大概的了解。

(1)法人所有權(quán)和股東所有權(quán)問題?！瓣P(guān)于公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì),學(xué)術(shù)界眾說紛紜,有諸如‘所有權(quán)’說、‘占有權(quán)’說、‘經(jīng)營(yíng)權(quán)’說等,目前占主導(dǎo)地位的是‘所有權(quán)’說。關(guān)于股權(quán)的性質(zhì),理論界主要有股東所有權(quán)說和債權(quán)說兩種觀點(diǎn)。”[21]顯然,學(xué)術(shù)界主要是在所有權(quán)和物權(quán)范圍內(nèi)通過權(quán)能組合和折衷以尋找法律性質(zhì)的答案。但是從所有權(quán)法則分析,上述兩種權(quán)利會(huì)遇到難以解決的困難,最難處理的是公司與股東的關(guān)系,以及法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)問題?！八接兄圃诂F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中好像已經(jīng)失去了意義。不是每個(gè)以自己的所有權(quán)進(jìn)行生產(chǎn)和投資的企業(yè)主,而主要是股份公司和它們的管理人員在控制經(jīng)濟(jì)生活。盡管如此,在這里私有制還是經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。股份公司作為法人是生產(chǎn)資料和所生產(chǎn)商品的所有權(quán)人。股東雖然僅對(duì)記載股份的股票具有直接的物之所有權(quán),但股份賦予他對(duì)股份公司的成員權(quán),這種成員權(quán)表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)份額和管理權(quán)的形式,后者通過在股東大會(huì)的表決權(quán)來行使?；诔蓡T權(quán)股東通過公司法取得股份公司所享有的所有權(quán),所以成員權(quán)的內(nèi)容主要體現(xiàn)了股份公司享有哪些物之所有權(quán)?！盵22]

(2)信托關(guān)系更能揭示一物一權(quán)的突破與所有權(quán)帶來的緊張性。信托人將自己所有的財(cái)產(chǎn)交付受托人經(jīng)營(yíng)管理,并且指定第三人為受益人時(shí),依傳統(tǒng)理論很難說誰享有所有權(quán)。“信托制度的本質(zhì)特征是對(duì)于受益人給予衡平法上的保護(hù)賦予衡平法上的所有權(quán)同時(shí)在信托財(cái)產(chǎn)之上又構(gòu)筑了受托人的法律上的所有權(quán)在大陸法系國家建立信托制度,必須突破所有權(quán)絕對(duì)的觀念?！盵5]信托所有權(quán)的結(jié)構(gòu)就是一個(gè)相對(duì)的所有權(quán)的理論結(jié)構(gòu)。信托制度的建立從技術(shù)層面來講,就是所有權(quán)的名義化運(yùn)用的結(jié)果?！霸诖箨懛ㄏ迪?所有權(quán)是不能分離的,一物一權(quán),只要財(cái)產(chǎn)屬于某人,則必然就是其責(zé)任財(cái)產(chǎn)。這就是大陸法系引進(jìn)信托制度的最大困難。但是,我們不能把英美法系的雙重所有權(quán)制度全部引進(jìn),否則將打破本國固有的、系統(tǒng)的法律體系,而比較有效的方法就是采用功能移植的方法,在大陸法系的環(huán)境下,通過契約法、財(cái)產(chǎn)法等法律工具,建構(gòu)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性實(shí)現(xiàn)對(duì)信托法的成功移植?！盵23]

三、羅馬法所有權(quán)觀念的新運(yùn)用

任何一個(gè)法律制度的演變都是既有制度體系收到?jīng)_擊的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化面前,教條式的堅(jiān)持原有的理解,必然會(huì)讓固有的所有權(quán)觀念失去生機(jī),并最終被拋出運(yùn)行的軌道。社會(huì)發(fā)展的潮流必然會(huì)擊敗教條式堅(jiān)持一物一權(quán)主義的任何人。一物一權(quán)倘若用來批判現(xiàn)今出現(xiàn)的全新的財(cái)產(chǎn)支配形式,必然一再地讓物權(quán)制度固守現(xiàn)有的領(lǐng)域,產(chǎn)生的將會(huì)是畫地為牢的效果。只有現(xiàn)實(shí)地考察所發(fā)生的變革,分析它的緣由,考察歷史上的根源,進(jìn)行相應(yīng)的改造,物權(quán)制度才會(huì)煥發(fā)出全新的生機(jī)。

物權(quán)的排他性是物權(quán)的本質(zhì)屬性。但是物權(quán)的排他性不是絕對(duì)的,而是相對(duì)的。在同一個(gè)物上的所有權(quán)與用益物權(quán)的并存、擔(dān)保物權(quán)與所有權(quán)的并存、擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)并存的例證說明,物權(quán)的排他性和兼容性都是物權(quán)的屬性。從羅馬法所有權(quán)觀念中原先的mancipiu發(fā)展到proprietas的歷史告訴我們,面對(duì)這所有權(quán)保留,信托財(cái)產(chǎn)關(guān)系等全新的財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系時(shí),歷史的經(jīng)驗(yàn)和邏輯的推演將會(huì)讓我們對(duì)物權(quán)有更新的理解和構(gòu)建。古代羅馬的所有權(quán)分裂出來的人役權(quán)和用益權(quán),給我們的啟示是,現(xiàn)今的所有權(quán)的分裂只會(huì)進(jìn)一步地純化所有權(quán)的范圍。

商品交換中的有體物,包含著使用價(jià)值和交換價(jià)值的雙重屬性,這種雙重性的抽象價(jià)值是存在的。市民社會(huì)利用物的方式正在日新月異的發(fā)生變化,投資和融資的欲望,各種全新的支配形式的出現(xiàn),已經(jīng)大大縮小了單純支配有體物就能實(shí)現(xiàn)目的的使用場(chǎng)合。物的使用價(jià)值和交換價(jià)值無疑在分裂。這一分裂在法律上的表現(xiàn)則是所有權(quán)權(quán)利束的分裂?！霸谫Y本主義的經(jīng)濟(jì)組織中,所有權(quán)最重要的作用己經(jīng)不是利用物質(zhì)客體,而是將其作為資本,利用資本獲得利益?！薄盎谪泿刨Y本所有權(quán)的利息、股息請(qǐng)求權(quán),今天已經(jīng)成為對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的支配力。”“所有權(quán)和債權(quán)相結(jié)合,加強(qiáng)了支配作用的程度?！薄八袡?quán)如果不和債權(quán)相結(jié)合,就不能發(fā)揮其重要的作用?！盵24]

日本民法學(xué)者我妻榮的這些論斷,依然是在物權(quán)和債權(quán)的二元?jiǎng)澐智疤嵯抡緛淼恼撌?只是強(qiáng)調(diào)了債法地位的優(yōu)越性。讓人疑惑的是,倘若在沒有所有權(quán)的客體存在的場(chǎng)合,債的優(yōu)越性是否能得到展現(xiàn)?這是一個(gè)有待論證的問題。所有權(quán)的客體是有體物的場(chǎng)合固守了,財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)法律關(guān)系,在沒有靜態(tài)法律關(guān)系為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)調(diào)整無疑是空中樓閣。當(dāng)然,將所有權(quán)客體理解成有體物是德國《民法典》以后的事情。羅馬法上廣泛的物的理解,被法國《民法典》繼承了,將物理解成財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)所包括的使用價(jià)值和交換價(jià)值中,物的使用價(jià)值的支配是和物的物質(zhì)實(shí)體聯(lián)系在一起的,這形成傳統(tǒng)的所有權(quán)、他物權(quán)以及占有制度的內(nèi)容。而價(jià)值的支配正獨(dú)立發(fā)展出新的支配權(quán)形式,并逐漸和有體物的支配相分離。這種和有體物的支配相分離的對(duì)價(jià)值的支配權(quán)就是價(jià)值權(quán)。

[1] 尹田.論一物一權(quán)原則及其與“雙重所有權(quán)”理論的沖突[J].中國法學(xué),2002(3):74.

[2] 馬克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社,1972:806.

[3] 孫毅.一物一權(quán)主義的當(dāng)代命運(yùn)[D].北京:中國政法大學(xué)博士論文,2003.

[4] [意]彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風(fēng),譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.

[5] 馬新彥.羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展[J].法學(xué)研究,2006(1):114.

[6] 黃.羅馬法詞典[M].北京:法律出版社,2002:174.

[7] 張鵬.論羅馬法中所有權(quán)概念的演化——從mancipium到dominium[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào):法學(xué)版,2003,16 (4):114.

[8] 意.朱塞佩·格羅索.羅馬法史[M].黃風(fēng),譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994:111.

[9] 金啟洲.所有權(quán)定義分析——對(duì)兩種所有權(quán)定義方式之反思[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2005, (5):63.

[10]黃風(fēng).羅馬私法導(dǎo)論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:183.

[11]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第21卷[M].北京:人民出版社,1972:454.

[12]周枏.羅馬法原論(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書館,2004.

[13]英.梅因.古代法[M].沈景一,譯.北京:商務(wù)印書館,1996:147.

[14]古羅馬.查士丁尼.法學(xué)總論·法學(xué)階梯[M].張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1989:59.

[15]奧.A.多普施.歐洲文化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ):第2卷[M].第527頁(維也納,1920).

[16]比利時(shí).亨利·皮雷納.中世紀(jì)的城市[M].陳國樑,譯.北京:商務(wù)印書館,2006.

[17]陳華彬.外國物權(quán)法[M].北京:法律出版社, 2004.9.

[18]彭誠信.主體性與私權(quán)制度研究——以財(cái)產(chǎn)、契約的歷史考察為基礎(chǔ)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 2005:60.

[19]趙文洪.私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展.[M]北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998:265.

[20]孫憲忠.中國物權(quán)法原理[M].北京:法律出版社, 2004:142.

[21]史際春.國有企業(yè)法論[M].北京:中國法制出版社,1996:190.

[22][德]曼弗雷德·沃爾夫.物權(quán)法[M].吳越,李大雪,譯.北京:法律出版社,2004:52.

[23]宋剛.信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性及其擔(dān)保意義——從大陸法系責(zé)任財(cái)產(chǎn)角度[D].北京:清華大學(xué),2005.

[24][日]我妻榮.債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位[M].王書江,譯.北京:中國大百科全書出版社,1999:8 -15.

(責(zé)任編輯 張佑法)

D913

A

1007-7111(2010)11-0038-04

2010-10-19

鐘建華(1986—),男,碩士研究生,研究方向:民法物權(quán)。