汪建明

(桂林理工大學(xué),廣西桂林 541004)

腐敗問題的理論廓清

汪建明

(桂林理工大學(xué),廣西桂林 541004)

反腐倡廉是時(shí)代熱點(diǎn)話題,從理論上廓清腐敗的根源是很重要。腐朽的政治文化才是中國(guó)的腐敗的根源,因此,必須建構(gòu)中國(guó)特色式的反腐格局,將腐朽政治文化傳統(tǒng)從中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中剝離出去。而只有將馬克思主義和中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合起來才能實(shí)現(xiàn)從根本上反腐敗。

腐敗;制度;中國(guó)特色;傳統(tǒng)文化

中國(guó)的腐敗問題的產(chǎn)生有許多方面的原因,鄧小平說腐敗是使用了“政治上和經(jīng)濟(jì)上在法律制度之外的權(quán)力”,但權(quán)力為何在法律制度之外?如果僅關(guān)注制度結(jié)構(gòu)等技術(shù)層面的因素,國(guó)外的反腐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)足夠了,但這并沒有遏制住我國(guó)腐敗現(xiàn)象。技術(shù)的應(yīng)用涉及背后的理論支撐,它有更深層的理論考量,本文旨在對(duì)腐敗問題的性質(zhì)做理論的廓清。

一、理論界各種聲音之辨析

(一)腐敗問題是個(gè)政治問題

這作為一句政治口號(hào)從某種意義來看指出了問題的實(shí)質(zhì)。從現(xiàn)狀看,腐敗問題不僅在侵蝕黨的肌體弱化執(zhí)政的威信,更與國(guó)家民族的前途命運(yùn)息息相關(guān),是個(gè)重大政治問題。這是從影響來看,把它作為政治問題對(duì)待表明它的重要性和危機(jī)感。從根源上分析,持這種觀點(diǎn)大多是網(wǎng)絡(luò)聲音,試圖用西方的政治體制、民主、人權(quán)觀念取代現(xiàn)行政治體制,這是西方政治經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)影響的結(jié)果。雖然腐敗也在一定程度上牽扯到政治觀念、執(zhí)政理念、政治方略制度、執(zhí)政素質(zhì)等公權(quán)的產(chǎn)生、目標(biāo)、設(shè)計(jì)、實(shí)施和評(píng)估等諸多問題,但這些問題,與其他政黨政治比較起來,并不顯弱勢(shì),反而在杜絕腐敗方面有更多理論優(yōu)勢(shì)。人民代表大會(huì)制度、一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制、民主集中制、雖然有過挫折但最終都能得到調(diào)整的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略、以德治國(guó)、以人為本、科學(xué)發(fā)展觀等等,這些都表明黨和國(guó)家在理念和治國(guó)方略方面都無可挑剔。因此,腐敗問題根本上不是一個(gè)政治問題。

(二)腐敗問題是個(gè)體制或制度問題[1]

這是技術(shù)性問題,學(xué)理根源是技術(shù)理性或工具理性的思維方式。西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家相信人性是自私貪婪的,權(quán)力內(nèi)在地包涵腐敗,有機(jī)會(huì)就會(huì)表現(xiàn)出來,唯一的辦法就是通過體制和制度構(gòu)建,約束和嚴(yán)懲腐敗。經(jīng)歷了幾百年歷史的教訓(xùn),他們終于達(dá)成了這一美好目標(biāo),這確實(shí)歸結(jié)為體制和制度構(gòu)建。這一套體制和制度建構(gòu),我們今天當(dāng)然還存在一定距離,但問題不在于體制和制度本身,而在于另外兩個(gè)方面:(1)國(guó)外的體制和制度能照搬嗎?西方今天的成就是幾百年痛苦的教訓(xùn)才得以形成的,我們作為后發(fā)國(guó)家還要經(jīng)歷這樣一個(gè)痛苦嗎?也就是說,靠體制和制度是不足以和私有制下的人性抗衡的。問題的關(guān)鍵在于社會(huì)制度,西方的體制和制度效應(yīng)是基于全面私有制的,而我們國(guó)家的特點(diǎn)決定不能照搬私有制,因而體制和制度構(gòu)建也就是個(gè)問題。(2)支撐體制和制度的理論依據(jù)是什么?西方認(rèn)為人性具有自私貪婪性。是否把這點(diǎn)作為唯一的本性,理論界顯然存在極大分歧,以此為根據(jù)制定政策在西方曾經(jīng)和仍然在產(chǎn)生著非常負(fù)面的效果,人性的自私貪婪性(如果有的話)僅僅是被強(qiáng)制壓抑了,某種情況下,依然會(huì)爆發(fā)。因此制度的設(shè)置初衷不應(yīng)僅僅是懲戒、壓制人性,還必須具備疏導(dǎo)、教育功能。在我國(guó),更讓人不解的是,倡導(dǎo)體制和制度反腐的一派甚至根本沒想到還有理論依據(jù),僅僅是模仿西方,這必誤用體制和制度,把人引向歧途。因此,腐敗問題關(guān)系到體制和制度的完善,但這僅僅是個(gè)技術(shù)手段問題,當(dāng)前不能期望體制和制度的完善對(duì)反腐有多大幫助。根本上,腐敗問題不是體制和制度問題。

(三)腐敗問題是個(gè)社會(huì)文化問題[2]

這個(gè)觀點(diǎn)較之上述觀點(diǎn)更具深刻性。腐敗如果作為一個(gè)意識(shí)領(lǐng)域的問題,無論是政治意識(shí)還是文化意識(shí),它的根源都在于社會(huì)基礎(chǔ)。社會(huì)出問題了,才有腐敗問題。與腐敗有關(guān)的社會(huì)文化問題,基本觀點(diǎn)有:“人化”管理,中國(guó)整個(gè)社會(huì)管理都是一種人化管理,制度被邊緣化,沒有制度和法制觀念;地緣、親緣、業(yè)緣關(guān)系至上,滲透到各個(gè)領(lǐng)域,政治不能幸免;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義自由主義盛行,物質(zhì)欲望至上,道德多元化,腐敗一方面被譴責(zé)但另一方面卻被崇尚因而導(dǎo)致不斷擴(kuò)大的趨勢(shì),上有政策下有對(duì)策,諸如此類?？傊?該類觀點(diǎn)認(rèn)為,人性的陰暗面和傳統(tǒng)文化的糟粕在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代得到充分彰顯,他們提供的方法也大多訴諸體制和制度。這類觀點(diǎn)的問題在于,既然體制和制度被邊緣化被轉(zhuǎn)移消化,再談制度反腐就是陷入自相矛盾。用制度取代“人化”是把“人化”管理看成與制度絕對(duì)不相容的僵化的東西,沒看到人化的不可消除性和其積極意義。該分析對(duì)問題的揭示還不夠深入,沒有抓住社會(huì)文化的傳統(tǒng)根源,因此抓不住實(shí)質(zhì),在制定政策時(shí)自然提不出有力的措施。因此,腐敗問題是個(gè)社會(huì)文化問題,但不僅僅是當(dāng)前的社會(huì)文化問題,根源在于社會(huì)文化問題背后的深層問題。

有些學(xué)者從現(xiàn)代政治學(xué)視角分析[3],認(rèn)為我國(guó)歷來政治上公、私人領(lǐng)域界限模糊甚至根本沒有公私之分。傳統(tǒng)文化中的修身治國(guó)平天下的價(jià)值體系重心在官員的內(nèi)心道德要求,這造成官員的雙重人格:表面上正人君子,內(nèi)心卻男盜女娼。新中國(guó)成立之后,制度的不健全,黨內(nèi)監(jiān)督的不力,導(dǎo)致在具體政治實(shí)踐過程中,權(quán)力逐漸走向異化,公權(quán)私用。這種觀點(diǎn)指出了我國(guó)腐敗性質(zhì)與西方的共同本質(zhì),但這種理論延用西方工具理性思維,沒有指明中西方國(guó)家政治腐敗的區(qū)別。他們認(rèn)為是制度化問題,西方制度完善,中國(guó)不完善,因而未能找到治理我國(guó)腐敗的特定的方法,最終依然是照搬西方的反腐經(jīng)驗(yàn)。

(四)腐敗根源的哲理分析

從歷史淵源看,國(guó)家機(jī)器的存在是腐敗的必要條件,甚至是充分條件[4]。根據(jù)馬克思的國(guó)家學(xué)說,國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的工具,階級(jí)社會(huì)中的國(guó)家總是表現(xiàn)一部分階級(jí)對(duì)另外一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治,這就為腐敗埋下了禍根。這也表明,無論是過去還是現(xiàn)在,無論是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家或其他類型國(guó)家,都沒能消除腐敗,政治不過是披著公利的面紗為自己謀利益的手段而已。而在中國(guó),封建剝削階級(jí)的意識(shí)深深地根植于官員心中,腐敗就尤其嚴(yán)重。馬克思主義提供的方法是打碎國(guó)家機(jī)器,建立自己無產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家,從而從根本上杜絕腐敗。這個(gè)觀點(diǎn)是普遍正確的,適用于世界腐敗問題的根源分析,但顯然客觀上不太有用,我們具有不同于國(guó)際的特點(diǎn),即使社會(huì)主義國(guó)家也不能消除封建殘余和其他階級(jí)社會(huì)意識(shí)影響,歷史局限性限制了國(guó)家的性質(zhì),根本的方法不可行,腐敗者仍然繼續(xù)腐敗著。這種觀點(diǎn)看不到我國(guó)腐敗的特殊性,從而將反腐納入西方的理論視角,失去了對(duì)馬克思主義反腐理論的信念。

二、深挖我國(guó)政治腐敗根源,創(chuàng)設(shè)中國(guó)特色的反腐格局

上述觀點(diǎn)都對(duì),但都沒有抓到實(shí)質(zhì)。我國(guó)的國(guó)情特點(diǎn)是有幾千年的傳統(tǒng)文化積淀傳承,又有馬克思主義指導(dǎo)下的 60多年的政治經(jīng)驗(yàn),這里既包涵了腐敗產(chǎn)生發(fā)展的土壤,也包涵防腐拒腐的有利契機(jī)。當(dāng)今的腐敗問題是歷史和當(dāng)代遭遇相互碰撞的結(jié)果。在當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期,西方的民主自由觀念深入人心,但在這樣一顆心下面卻是私欲權(quán)欲的膨脹。如果放在西方的社會(huì)背景下,那么制度反腐也許能達(dá)到一定效果。但是經(jīng)驗(yàn)告訴我們,事情并不是那么簡(jiǎn)單。因?yàn)楦瘮「催€有歷史的根源。傳統(tǒng)文化尤其是政治文化精華和糟粕并存,而糟粕部分在私域里以人權(quán)的名義偷渡,被肆意橫行的物欲激活。所以不僅要在制度上約束當(dāng)下所爆發(fā)的私心,使其公私分明,而且要導(dǎo)引中國(guó)傳統(tǒng)文化源流。

中國(guó)的腐敗并不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為傳統(tǒng)思想文化或習(xí)俗影響。中國(guó)傳統(tǒng)文化以儒釋道精神為基本內(nèi)容的文化精神實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)理想創(chuàng)建,具有社會(huì)烏托邦性質(zhì)。在今天看來這一性質(zhì)更加凸顯?，F(xiàn)代新儒家大多把中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓與腐朽政治文化區(qū)別開來,如果現(xiàn)代新儒學(xué)作“道統(tǒng)”“學(xué)統(tǒng)”“政統(tǒng)”三分,試圖從政治儒學(xué)視角改造現(xiàn)代政治[5]。由于幾千年封建政治一統(tǒng)江山,一方面使這一社會(huì)構(gòu)想獲得政治的話語權(quán)更有利于在實(shí)踐中推廣,但另一方封建官僚壟斷這一精神的解釋權(quán)為己所用,使這以精神實(shí)質(zhì)遭到歪曲。雖然中國(guó)傳統(tǒng)文化精神是在封建的土壤上產(chǎn)生成長(zhǎng)的,但卻并非注定為封建政治統(tǒng)治而生的,就像馬克思主義是在資本主義土壤上產(chǎn)生并成長(zhǎng),但并非為資本主義統(tǒng)治而生的一樣。政治和思想文化走得并非完全一致的道路,中國(guó)封建政治觀念并非天然地與中國(guó)傳統(tǒng)文化精神相契合,因此導(dǎo)致腐敗的政治文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化精神要區(qū)別對(duì)待,關(guān)注的焦點(diǎn)在前者而非后者。或者說我們要斬?cái)嗟牟⒎侵袊?guó)傳統(tǒng)文化,而是導(dǎo)致腐敗的那部分政治或思想文化。

按常理,新中國(guó)建國(guó)都 60多年了,這種腐朽文化應(yīng)該斷根了,但實(shí)際上卻存在,為什么?腐敗的原因是權(quán)力沒有得到限制,并不僅僅是制度不嚴(yán)謹(jǐn),而是說明這種權(quán)力的來源很神秘,它能突破制度甚至政治的束縛。中國(guó)政治權(quán)力來自哪里,腐敗就來自哪里。顯然這種權(quán)力并非完全來自正義的偉大的人民的賦予,也不是來自馬克思主義的理論,而是根植于并成長(zhǎng)于中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是腐朽的政治文化,根源于社會(huì)權(quán)力[6],只有這種權(quán)力根源才具有神秘性,新中國(guó)的建立并沒有一攬子將這種文化斬?cái)唷?/p>

但是馬克思主義在中國(guó)的傳播以及馬克思主義國(guó)家的建立無疑對(duì)這種文化造成極大破壞性,這正讓我們看到根治腐敗的曙光。上文談到,政治體制、法律制度問題皆非腐敗產(chǎn)生的根本問題,問題不在問題本身,在問題之外,即封建的腐朽的政治文化沒有根除。但上文也談到,在階級(jí)社會(huì)里,腐敗的基礎(chǔ)沒有鏟除因此腐敗也無法根治,制度只能減少腐敗,某種意義上說,只能減少國(guó)內(nèi)腐敗,因?yàn)榫蛧?guó)際而言,西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治的壓迫剝削何嘗不是一種更大意義上的腐敗。從根源上鏟除腐敗依靠現(xiàn)代新儒家的新開展當(dāng)然是徒勞的,責(zé)任依然要落在馬克思的基本理論上面,只有它能根除腐朽封建政治文化,也只有它能根除資本主義腐朽政治文化。那么,構(gòu)建中國(guó)特色的反腐格局就要從如下著眼著手:

一方面,不能拋棄馬克思主義,而是要更加牢固地堅(jiān)持馬克思主義,重新整理馬克思主義關(guān)于建黨建國(guó)的思想,把制度的建設(shè)看成是對(duì)馬克思主義理論的貫徹,而非對(duì)資本主義弊端的修補(bǔ)。新中國(guó)成立開了個(gè)好頭,它一定程度上截?cái)嗔朔饨ㄕ挝幕?但還不徹底,在政治上、思想上、文化上、制度上還要更加堅(jiān)定徹底地用馬克思主義文化戰(zhàn)勝封建政治文化。同時(shí)它也為本土文化的發(fā)展起到良性引導(dǎo)的作用。

另一方面,不能拋棄我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。堅(jiān)決劃清優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和腐朽封建政治文化的界限。不要把“人化”管理或人倫關(guān)系看成是反腐的障礙,“人化”是不可避免的,權(quán)力都是被人所用,無論是個(gè)人還是集體,都會(huì)在權(quán)力中打上人格的烙印。它本身無所謂好壞,不能禁只能導(dǎo),被壞的政治文化牽引就成壞的,被好的政治文化牽引就變成好的,馬克思主義正是這樣一個(gè)好的政治文化。馬克思主義文化和我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并不是水火不容的,而是互補(bǔ)的?；蛘哒f,馬克思主義文化在反腐方面更多扮演著政治的角色,而傳統(tǒng)文化扮演著社會(huì)的角色。前者大多屬制度性的反腐,效果不是根本性的,而后者卻是從人的思想文化根源上的反腐,是根本性的。

《尚書》說;“政寬則民慢,慢則糾之以猛;猛則民殘,殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛,猛以濟(jì)寬,政是以和。”古代治國(guó)智慧講得很清楚,當(dāng)前中國(guó)是亂世還是治世?反腐到底要“猛”還是“寬”?恐怕不是簡(jiǎn)單兩分的問題,制度根基上要猛,是非分明,而人性對(duì)待上要寬,教化世人。什么是中國(guó)特色的反腐格局,寬猛相濟(jì),將中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義結(jié)合起來有機(jī)應(yīng)用就是這種格局,這種反腐格局是針對(duì)中國(guó)特定的腐敗根源的,它既能斬?cái)喈?dāng)代政治與封建腐朽政治文化的淵源,也能為當(dāng)代老百姓的傳統(tǒng)文化精神找到安頓,不至于陷入腐朽文化氛圍中不可自拔。它不割裂傳統(tǒng),又具富有遠(yuǎn)見和人類關(guān)懷的創(chuàng)新。當(dāng)然,這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的艱巨的,但一定要有這個(gè)信心。

[1] 王旭寬.腐敗的制度性缺陷及其治理對(duì)策 [J].蘭州學(xué)刊,2007(10).

[2] 曾小華.反腐倡廉重在文化和制度 [J].當(dāng)代社科視野,2010(7-8).

[3] 牛妍.馬克思理論視域下的公權(quán)異化和反腐芻議[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4).

[4] 吳克偉,王健.馬克思恩格斯廉政思想淺析[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào),2010(3).

[5] 黃勇軍.儒家政治傳統(tǒng)于現(xiàn)代社會(huì)變遷中的新開展[J].文史博覽,2010(5).

[6] 張揚(yáng)金.社會(huì)權(quán)力和懲防腐敗體制創(chuàng)新研究[J].理論學(xué)刊,2010(7).

2010-10-13

汪建明(1971—),男,博士生,講師,研究方向:政治哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)。

D 616

A

1007-7111(2010)11-0030-03

(責(zé)任編輯 張佑法)