黃章韓 黃敏方

（中共湖南省委黨校 湖南 長沙 410006）

論馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的“現(xiàn)實(shí)”概念

黃章韓 黃敏方

（中共湖南省委黨校 湖南 長沙 410006）

在馬克思哲學(xué)中，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）無疑是一部極其重要的著作，它甚至被看作是“馬克思哲學(xué)的秘密和發(fā)源地”。學(xué)界由此十分重視對這部著作的研究，特別是近30年來，這種現(xiàn)象尤甚。但就筆者的眼界所見，學(xué)界對其“現(xiàn)實(shí)”概念的研究并不多。無論是從《手稿》這一部著作還是從整個(gè)馬克思哲學(xué)來看，現(xiàn)實(shí)概念都占據(jù)著重要地位，它為馬克思唯物史觀的創(chuàng)立起到了重要的作用。

一、從“異化了的現(xiàn)實(shí)”到“真正人的現(xiàn)實(shí)”：馬克思對現(xiàn)實(shí)的兩重區(qū)分

馬克思《手稿》關(guān)于現(xiàn)實(shí)有兩種界定：“異化了的現(xiàn)實(shí)”和“真正的人的現(xiàn)實(shí)”。前者表達(dá)了馬克思對黑格爾歷史觀的批判，后者彰顯了馬克思對共產(chǎn)主義的一種新的認(rèn)識。這兩種規(guī)定共同構(gòu)成了馬克思的一種新的歷史觀。

從《手稿》的內(nèi)容來看，馬克思主要是通過“異化勞動(dòng)”、“私有財(cái)產(chǎn)”和“共產(chǎn)主義”等幾個(gè)核心概念來架構(gòu)對黑格爾和整個(gè)思辨哲學(xué)批判的。我們知道，“異化”、“勞動(dòng)”、“私有財(cái)產(chǎn)”和“共產(chǎn)主義”這幾個(gè)概念，并不惟馬克思所獨(dú)創(chuàng)。在馬克思以前的哲學(xué)家中早就得以闡釋和運(yùn)用。所以說，如果僅僅依據(jù)黑格爾和整個(gè)思辨哲學(xué)舊有的范式來完成“哲學(xué)同德國世界的批判性斗爭”(1)，這只能重蹈青年黑格爾派的覆轍。“歷史現(xiàn)在仍然指派神學(xué)這個(gè)歷來的哲學(xué)的潰爛區(qū)本身來顯示哲學(xué)的消極解體，即哲學(xué)的腐爛過程?！?2)與以往不同的是，馬克思在《手稿》中第一次將哲學(xué)批判建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)了對“批判”的真正批判。這一批判的實(shí)現(xiàn)，顯然和馬克思對現(xiàn)實(shí)的兩重區(qū)分是密不可分的。

正是通過“異化勞動(dòng)”和“私有財(cái)產(chǎn)”等歷史現(xiàn)象還原，馬克思從而將現(xiàn)實(shí)的界定引到更高的、新的層面?！耙粋€(gè)存在物如果不是另一個(gè)存在物的對象，那么就要以沒有一個(gè)對象性的存在物存在為前提。只要我有一個(gè)對象，這個(gè)對象就以我作為對象。但是，非對象性的存在物，是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來的存在物，是抽象的東西?！?3)感性的東西是不是現(xiàn)實(shí)的東西，這并不是自在的、預(yù)定的，它必須通過人的活動(dòng)、對象性的活動(dòng)加以認(rèn)識和實(shí)現(xiàn)。馬克思指出：“說一個(gè)東西是感性的即現(xiàn)實(shí)的，這是說，它是感覺的對象，是感性的對象，從而在自身之外有感性的對象，有自己的感性的對象?！?4)這就是說，現(xiàn)實(shí)的東西必須是對象性活動(dòng)的產(chǎn)物?！白诮?、財(cái)富等等不過是通向真正人的現(xiàn)實(shí)的道路”(5)，“已經(jīng)生成的社會(huì)，創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的、全面而深刻的感覺的人作為這個(gè)社會(huì)的恒久的現(xiàn)實(shí)”(6)。將人的本質(zhì)力量的真正實(shí)現(xiàn)看作是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)意義，彰顯了現(xiàn)實(shí)的歷史性，這是馬克思對黑格爾和費(fèi)爾巴哈批判的結(jié)果，更是對資本主義批判的結(jié)果?？梢哉f，“異化了的現(xiàn)實(shí)”和“真正人的現(xiàn)實(shí)”的概念區(qū)分，彰顯了馬克思“現(xiàn)實(shí)”概念的歷史意蘊(yùn)和思想魅力。但是，我們必須看到，以人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)闡釋現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，這表明馬克思對現(xiàn)實(shí)的理解還沒有真正達(dá)到歷史唯物主義的高度。

不可否認(rèn)，馬克思對現(xiàn)實(shí)的兩重區(qū)分顯然也受到了康德哲學(xué)應(yīng)有和現(xiàn)有思想的影響，但馬克思此時(shí)已不是浪漫主義者了?！袄寺髁x者為此流下的感傷的眼淚，我們可沒有?！?7)馬克思關(guān)于現(xiàn)實(shí)的兩重區(qū)分，是其歷史觀形成的邏輯必然。

二、現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)化：馬克思現(xiàn)實(shí)概念的內(nèi)在張力

馬克思在《手稿》中關(guān)于現(xiàn)實(shí)的兩重區(qū)分，核心在于現(xiàn)實(shí)性。什么樣的現(xiàn)實(shí)性、現(xiàn)實(shí)性存在與否，直接關(guān)乎到“異化了的現(xiàn)實(shí)”和“真正人的現(xiàn)實(shí)”的界定。

關(guān)于現(xiàn)實(shí)性，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》一文中，馬克思早就明確指出：“一個(gè)人，如果想在天國這一幻想的現(xiàn)實(shí)性中尋找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在尋找和應(yīng)當(dāng)尋找自己的真正現(xiàn)實(shí)性的地方，只去尋找他自身的映像，只去尋找非人了?！?8)從這里可以看到，馬克思有意識地用現(xiàn)實(shí)性區(qū)分超人、非人和現(xiàn)實(shí)的人，即超人、非人是沒有真正現(xiàn)實(shí)性的，如果說要有現(xiàn)實(shí)性，那也是“幻想的現(xiàn)實(shí)性”，沒有真實(shí)的歷史意義。馬克思這種嚴(yán)格區(qū)分現(xiàn)實(shí)性的思想為后來《手稿》闡釋現(xiàn)實(shí)概念奠定了基礎(chǔ)。

馬克思在《手稿》中對異化勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義的論述，實(shí)質(zhì)上都與現(xiàn)實(shí)性有關(guān)。因?yàn)樵隈R克思看來，“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性”(9)，所以，馬克思通過批判異化勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)來揭示人的本質(zhì)的異化，展現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)性的缺失，從而表達(dá)了對資本主義的現(xiàn)實(shí)批判?！安皇巧褚膊皇亲匀唤?，只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己力量?！?10)馬克思在這里給我們提出了一個(gè)問題：人自身如何成為統(tǒng)治人的異己力量？這種致思路徑從而將問題引到現(xiàn)實(shí)性的問題上來：人的本質(zhì)如何異化？這就從另一個(gè)方面觸及到現(xiàn)實(shí)概念。統(tǒng)治人的異己力量“不是神也不是自然界”，馬克思這句話說得再清楚不過了：人的本質(zhì)不是在神那里也不是在自然那里異化的，而是在實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中異化而表現(xiàn)出來的。所以說，這種異化的實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系并不具有現(xiàn)實(shí)性?，F(xiàn)實(shí)性是對這種異化的實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的否定，否定的否定。經(jīng)過這種否定的否定，現(xiàn)實(shí)性才以歷史運(yùn)動(dòng)這一形式而表現(xiàn)出來。

由此可見，現(xiàn)實(shí)性不是現(xiàn)存的，而是生成的，是在歷史運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。為了實(shí)現(xiàn)歷史現(xiàn)象與人的本質(zhì)的統(tǒng)一，馬克思又提出“現(xiàn)實(shí)化”這一思想，以此表達(dá)現(xiàn)實(shí)性的歷史根基及其真實(shí)圖景。所以，在馬克思《手稿》中，“現(xiàn)實(shí)化”這一概念支撐了馬克思的資本主義及其異化——共產(chǎn)主義和人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)的思想進(jìn)程，以邏輯的形式再現(xiàn)了從資本主義到共產(chǎn)主義這一歷史運(yùn)動(dòng)。

現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)化可以說是馬克思關(guān)于現(xiàn)實(shí)的基本構(gòu)想，也是馬克思現(xiàn)實(shí)概念的內(nèi)在張力所在。在馬克思的現(xiàn)實(shí)概念中，現(xiàn)實(shí)性是現(xiàn)實(shí)化的本質(zhì)，現(xiàn)實(shí)化是現(xiàn)實(shí)性的活動(dòng)。正是在對二者歷史統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，馬克思闡釋了他對共產(chǎn)主義的充分理解。馬克思以現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)化一致性論證了共產(chǎn)主義和人的本質(zhì)之間的真正的歷史聯(lián)系，從而將共產(chǎn)主義看作是現(xiàn)實(shí)、真正的人的現(xiàn)實(shí)。馬克思指出：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺的和以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的……它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答?！?11)這表明，真正的現(xiàn)實(shí)是揚(yáng)棄了異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)。

三、實(shí)踐原則的確立：馬克思現(xiàn)實(shí)概念與歷史唯物主義

研究表明，馬克思在《手稿》創(chuàng)作時(shí)期思想還不完全處于真正的歷史唯物主義范疇。在有關(guān)現(xiàn)實(shí)概念問題上，情況也是如此。盡管馬克思在《手稿》中也清楚地指出：“人——不是抽象概念，而是作為現(xiàn)實(shí)的、活生生的、特殊的個(gè)人——都是這種存在物。這些個(gè)人是怎樣的，這種社會(huì)聯(lián)系就是怎樣的?！?12)但是，作為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”以及“這種社會(huì)聯(lián)系就是怎樣的”問題，并沒有在《手稿》中得到進(jìn)一步說明。這并不是文本學(xué)意義上的“斷裂”問題，而是思想史的合理中斷與轉(zhuǎn)換。具體地說，馬克思這里之所以還不能對作為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”以及“這種社會(huì)聯(lián)系就是怎樣的”問題作出進(jìn)一步的闡釋，根本原因還在于，馬克思在《手稿》時(shí)期還沒有以實(shí)踐的方式實(shí)現(xiàn)自身的思維方式的變革，還沒有將現(xiàn)實(shí)概念建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，所以，馬克思對現(xiàn)實(shí)的理解還有一定的歷史局限性。

毋庸置疑，《手稿》也涉及到實(shí)踐的論證，馬克思在文本中對此也是給予肯定，指出了其存在意蘊(yùn)：“從拜物教就可看出，理論之謎的解答在何種程度上是實(shí)踐的任務(wù)并以實(shí)踐為中介，真正的實(shí)踐在何種程度上是現(xiàn)實(shí)的和實(shí)證的理論條件?！?13)從這里可以看到，馬克思也確實(shí)將實(shí)踐看作是理論的回應(yīng)和現(xiàn)實(shí)的條件，這些重要思想無疑也是馬克思整個(gè)實(shí)踐觀的重要內(nèi)容。

在哲學(xué)史上，對現(xiàn)實(shí)的態(tài)度實(shí)質(zhì)上是一種歷史觀的反映。歷史是現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。對歷史采取抽象的、直觀的或虛無的態(tài)度，實(shí)質(zhì)上也就是對現(xiàn)實(shí)采取“非歷史”的態(tài)度。馬克思反對將現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)看作是某種“非歷史的東西”，而要做到這一點(diǎn)，就必須創(chuàng)立這樣一種歷史觀，即唯物史觀：“歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判”，“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成”(14)。正是在物質(zhì)實(shí)踐中，馬克思的“現(xiàn)實(shí)”概念不僅打破了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家將私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)律看作是永恒的不變的規(guī)律的設(shè)想，而且還歷史性地發(fā)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)這一歷史任務(wù)的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，即無產(chǎn)階級。所以說，馬克思的“現(xiàn)實(shí)”概念的科學(xué)形成是馬克思?xì)v史唯物主義的重要組成部分。

注釋：

（1）《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第8頁。

（2）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第5頁。

（3）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第106-107頁。

（4）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第107頁。

（5）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第100頁。

（6）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第88頁。

（7）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第44頁。

（8）《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第1頁。

（9）《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第2頁。

（10）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第60頁。

（11）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第81頁。

（12）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第171頁。

（13）馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第127頁。

（14）《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第92頁。