高小敏，王鵬華，馬勝輝

（解放軍炮兵學(xué)院，合肥230031）

0 引 言

炮兵是陸軍實(shí)施火力打擊的主要作戰(zhàn)兵種，對陸軍戰(zhàn)斗行動具有直接影響。炮兵營（或連）是一個基本火力作戰(zhàn)單位，因此評估其作戰(zhàn)能力對于炮兵作戰(zhàn)和制定出提高作戰(zhàn)能力的量化指標(biāo)及訓(xùn)練要求意義重大。但炮兵營作戰(zhàn)能力受多種因素的制約。物態(tài)上，有人員和武器裝備的因素；質(zhì)態(tài)上，有作戰(zhàn)思想、戰(zhàn)斗、指揮等因素；能態(tài)上，有火力打擊能力、機(jī)動能力、保障能力等。有一些是確定因素，但大多數(shù)是模糊因素，因此沿用以往的人數(shù)統(tǒng)計評估法、指數(shù)評估法等都不能準(zhǔn)確反映作戰(zhàn)能力。采用層次分析法（AHP）對作戰(zhàn)能力進(jìn)行評估，是一種定性和定量相結(jié)合的方法，比較客觀實(shí)際。

1 AHP 在炮兵營作戰(zhàn)能力分析中的應(yīng)用

1.1 影響作戰(zhàn)能力要素分析

炮兵營的作戰(zhàn)能力可以區(qū)分為潛在作戰(zhàn)能力和潛力發(fā)揮能力。潛在作戰(zhàn)能力主要來源于編制與裝備，而潛力發(fā)揮能力則因人員素質(zhì)、訓(xùn)練水平、作戰(zhàn)理論等因素的不同而有所不同。因此，作戰(zhàn)能力是一個變量。根據(jù)以上分析，影響軍隊作戰(zhàn)能力的各種因素分類整理，使其處于不同的層次，形成一個遞階層次結(jié)構(gòu)模型，具體結(jié)構(gòu)見圖1 。

其中主戰(zhàn)系統(tǒng)作戰(zhàn)能力主要由最大射程、炮彈威力、攜彈量、最大射速、火力反應(yīng)時間、戰(zhàn)斗全重、單位功率、最大行駛速度、最大行程、越壕寬、垂直越障能力、爬坡度、行軍戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)換時間、三防能力、裝甲防護(hù)能力、車體暴露體積等方面確定；指揮控制系統(tǒng)作戰(zhàn)能力主要包括情報收集和處理能力、通信保障能力、指揮控制能力和生存能力等4 個方面；保障系統(tǒng)作戰(zhàn)能力主要包括作戰(zhàn)保障能力、裝備技術(shù)保障能力和后勤保障能力3 個方面。

1.2 建立作戰(zhàn)能力分析模型

（1）構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣

在建立遞階層次結(jié)構(gòu)以后，上下層次之間元素的隸屬關(guān)系就被確定了。判斷矩陣就是通過各因素間兩兩比較而得到的。假若上一層的元素B作為準(zhǔn)則，對下一層次的元素C有支配關(guān)系，就要在準(zhǔn)則B下按C的相對重要性賦予它們相應(yīng)的權(quán)重，為此引入1 ～9 的比例標(biāo)度，其含義如表1 所示。從而構(gòu)造出兩兩判斷矩陣Cij。

表1 標(biāo)度的含義

（2）確定單層權(quán)重排序

根據(jù)判斷矩陣Cij，求其最大特征根λmax及其對應(yīng)的特征向量W。將向量W歸一化處理后的值，作為元素C的排序權(quán)重。求得λmax后，應(yīng)根據(jù)隨機(jī)一致性指標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。其中，CI＝由表2 給出。

表2 隨機(jī)一致性指標(biāo)

當(dāng)CR＜0.1 時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受；否則，需要調(diào)整判斷矩陣，使之具有滿意的一致性。

準(zhǔn)則層A相對于目標(biāo)層B的判斷矩陣如表3所示。

表3 準(zhǔn)則層A相對于目標(biāo)層B 的判斷矩陣

最大特征根λmax＝2 ，CI＝0，RI＝0，CR＝0＜0.1 。

指標(biāo)層B1相對于準(zhǔn)則層C的判斷矩陣如表4所示。

表4 指標(biāo)層B1 相對于準(zhǔn)則層C的判斷矩陣

λmax＝3 ，CI＝0，RI＝0，CR＝0＜0.1 。

指標(biāo)層B2相對于準(zhǔn)則層C的判斷矩陣如表5所示。

表5 指標(biāo)層B2 相對于準(zhǔn)則層C的判斷矩陣

λmax＝3.003 ，CI＝0.002 ，RI＝0.58 ，CR＝0.03 ＜0.1 。

（3）確定各層元素的組合權(quán)重

假設(shè)已算出第K－1 層元素相對于總目標(biāo)的組合排序權(quán) 重 向量并設(shè)第K層在第K－1 層的第j個元素作為準(zhǔn)則下的元素的排序 向量為其中不受支配的元素權(quán)重為0。令bmk），則第K層n個元素相對總目標(biāo)的組合排序權(quán)重向量為ak＝Bkak－1，則各層具體指標(biāo)的組合權(quán)重如表6 所示。

1.3 模型求解

在作戰(zhàn)能力遞階層次結(jié)構(gòu)模型中，各層元素的權(quán)重均已確定，也就是說每個元素在模型中所處的位置和重要程度均已確定；但是，不同的指標(biāo)具有不同的量綱或類型。為了確定作戰(zhàn)能力A的綜合性指標(biāo)值，還需要對評價指標(biāo)進(jìn)行量化，使得各指標(biāo)具有統(tǒng)一的量綱和可比性。

表6 各層具體指標(biāo)的組合權(quán)重

指標(biāo)的量化是通過隸屬度函數(shù)進(jìn)行的，它表示每個指標(biāo)對總目標(biāo)（作戰(zhàn)能力）所提供的功能或價值與該目標(biāo)的關(guān)系。在作戰(zhàn)能力結(jié)構(gòu)模型中，所有評價指標(biāo)大致分為定量指標(biāo)和綜合性定性指標(biāo)2 類。定量指標(biāo)又分為極大性指標(biāo)和極小性指標(biāo)。假若隸屬度函數(shù)為線性函數(shù)，則此2 類指標(biāo)的隸屬度函數(shù)可表示為極大性指標(biāo)和極小性指標(biāo)：

對于綜合性定性指標(biāo)的量化，采用標(biāo)度法進(jìn)行。即將定性指標(biāo)劃分為優(yōu)、良、中、差4 個等級，用層次分析法建立比較等級矩陣，確定每個級別的權(quán)重，再由專家評定定性指標(biāo)所處的等級，從而達(dá)到定性指標(biāo)的量化。在作戰(zhàn)能力結(jié)構(gòu)模型中，評價指標(biāo)的權(quán)重和量化問題解決后，作戰(zhàn)能力評價函數(shù)可表示為：

式中：Ajχ為第j種狀態(tài)下的作戰(zhàn)能力函數(shù)；ai為第K層第i個指標(biāo)的權(quán)重向量；γij（χ）為第i個指標(biāo)的隸屬函數(shù)或其量化值。

以某型自行榴彈炮為例，采用專家打分的方法，可以得出該炮兵營各項作戰(zhàn)能力指標(biāo)：主戰(zhàn)系統(tǒng)作戰(zhàn)能力為0.381 ，指揮控制系統(tǒng)能力為0.190 5 ，保障系統(tǒng)能力0.095 3 ，戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)為0.193 7 ，訓(xùn)練水平為0.036 5 ，人員素質(zhì)為0.103 ，潛在作戰(zhàn)能力為0.666 7 ，潛力發(fā)揮能力為0.333 3 ，綜合作戰(zhàn)能力為0.352 7 。

2 結(jié)束語

本文運(yùn)用層次分析法評估炮兵營作戰(zhàn)能力，減少了許多不確定因素和人為因素造成的不利影響，作出了一個比較客觀、切合實(shí)際的評估。但利用層次分析法評估作戰(zhàn)能力也存在不足之處，它是以已有的作戰(zhàn)效能評估標(biāo)準(zhǔn)為計算依據(jù)，只是對作戰(zhàn)能力進(jìn)行靜態(tài)的評估，沒有考慮到實(shí)戰(zhàn)中各種變化的因素。但總體上還是能夠準(zhǔn)確地反應(yīng)實(shí)際情況，可以作為編制體制調(diào)整和裝備結(jié)構(gòu)優(yōu)化的參考依據(jù)，以利于部隊整體作戰(zhàn)能力的充分發(fā)揮。

［1］薩蒂T L.層次分析法［M］.許樹柏譯.北京：煤碳工業(yè)出版社，1988.

［2］殷國發(fā)，劉建新，陶建軍.地面炮兵武器裝備系統(tǒng)作戰(zhàn)效能評估模型［J］.火力與指揮控制，2002，20（5）：38－41.

［3］高浩珉，賈榮寶.基于集對層次分析法的自行火炮作戰(zhàn)能力分析［J］.武器裝備自動化，2007 ，18（1）：24－36.

［4］劉家業(yè).軍隊基層戰(zhàn)斗力綜合評估模型［M］.濟(jì)南：濟(jì)南陸軍學(xué)院，1991.