翟文慧 張濤濤 胡 俊 張鳳蘭 嚴(yán) 紅*

（1內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010018；2北京市農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)與環(huán)境保護(hù)研究所，北京 100097；3北京市農(nóng)林科學(xué)院蔬菜研究中心，北京 100097）

大白菜黑腐病是由野油菜黃單胞桿菌野油菜致病變種〔Xanthomonas campestrispv. campestris（Pam.）Dowson〕（Williams et al.，1972）引起的。1973年美國(guó)各地大規(guī)模發(fā)生該病，在生產(chǎn)上造成了嚴(yán)重?fù)p失（Williams，1980）。我國(guó)20世紀(jì)70年代就對(duì)此病有過(guò)報(bào)道（李明遠(yuǎn)，2004），近年來(lái)，黑腐病在大白菜上的為害日益嚴(yán)重，在全國(guó)范圍內(nèi)均有不同程度的發(fā)生。該病在大白菜苗期和成株期均可侵染發(fā)生。在黑腐病的防治中，選用抗病品種是一個(gè)經(jīng)濟(jì)安全的方法。在抗病育種過(guò)程中，對(duì)所選材料進(jìn)行抗病性鑒定是必不可少的，鑒于苗期鑒定主要在室內(nèi)進(jìn)行，需要的空間面積小，溫濕條件較易控制，且周期短、速度快，可節(jié)省大量人力物力（丁萬(wàn)霞 等，2000；龔靜等，2001）。室內(nèi)苗期人工接種鑒定大白菜黑腐病抗性目前已被廣泛采用（解永梅 等，2007；蘆燕和張魯剛，2008）。但是由于大白菜黑腐病菌可在大白菜任何生長(zhǎng)期進(jìn)行侵染，造成大白菜發(fā)病，而苗期和成株期對(duì)黑腐病的抗性是否一致，目前未見(jiàn)相關(guān)的報(bào)道。Bandyopadhyay和Chattopadhyay（1985）認(rèn)為，黑腐病抗性作用點(diǎn)可能在水孔區(qū)域，說(shuō)明濕度對(duì)大白菜黑腐病的發(fā)生有很大的影響。本試驗(yàn)在苗期人工接種采用7種不同的保濕方法，從中選出使大白菜對(duì)黑腐病的抗性表現(xiàn)最為充分的保濕條件，并對(duì)不同抗病性的大白菜品種進(jìn)行苗期和成株期病情指數(shù)間的相關(guān)性分析，以確立苗期人工接種黑腐病進(jìn)行品種抗病性鑒定的可靠性，為大白菜抗病育種和生產(chǎn)上篩選抗病品種提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試大白菜品種為北京大牛心（中熟，合抱二牛心類(lèi)型）、北京新1號(hào)（晚熟，大青葉類(lèi)型）、北京新4號(hào)（晚熟，大青葉類(lèi)型）、京翠70號(hào)（中熟，青麻葉類(lèi)型）、京翠60號(hào)（早熟，青麻葉類(lèi)型）和京秋 65號(hào)（中熟，疊抱平頭類(lèi)型），均由北京市農(nóng)林科學(xué)院蔬菜研究中心提供。北京新 1號(hào)為抗病對(duì)照，北京大牛心為感病對(duì)照。播種前將供試材料的種子在 50 ℃熱水中浸泡10 min消毒（李樹(shù)德，1995）。

黑腐病病原采自北京市農(nóng)林科學(xué)院蔬菜研究中心自然發(fā)病的大白菜上，經(jīng)北京市農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)與環(huán)境保護(hù)研究所植物病害綜合研究室鑒定為Xanthomonas campestrispv. campestris。

1.2 方法

1.2.1 苗期抗病性鑒定

1.2.1.1 接種及保濕方法 苗期人工接種方法參考嚴(yán)紅等（2001）的方法，在4～5片真葉時(shí)，用噴霧法接種，接菌濃度為1.0×108pfu·m L-1，均勻噴灑到葉片上，以葉片布滿(mǎn)菌液但無(wú)水滴滴落為度。接種材料有北京大牛心、北京新4號(hào)和北京新1號(hào)，接種保濕采用7種不同處理方法。處理1，不保濕，不接種；處理2，接種前保濕12 h，接種后保濕24 h；處理3，接種前保濕12 h，接種后保濕48 h；處理4，接種前不保濕，接種后保濕24 h；處理5，接種前不保濕，接種后保濕48 h；處理6，接種前保濕12 h，接種后不保濕；處理7，接種前不保濕，接種后也不保濕。每處理15株，3次重復(fù)，室內(nèi)相對(duì)濕度40.33 %，保濕罩內(nèi)相對(duì)濕度92 %～100 %，接種后14 d進(jìn)行調(diào)查。

1.2.1.2 苗期抗病性鑒定 苗期人工接種鑒定方法參考1.2.1.1，保濕方法采用處理4（接種前不保濕，接種后保濕24 h），大白菜品種為北京大牛心、北京新1號(hào)、北京新4號(hào)、京翠70號(hào)、京翠60號(hào)和京秋65號(hào)。

1.2.2 成株期抗病性鑒定 將6個(gè)大白菜品種在溫室育苗，14 d后種植于網(wǎng)室內(nèi)，每個(gè)品種10株，4次重復(fù)。結(jié)球期人工接種黑腐病菌，接種方法同1.2.1.1，接種后保濕24 h，14 d后進(jìn)行調(diào)查。

1.3 病害調(diào)查分級(jí)及抗性歸類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《國(guó)家“九五”科技攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目專(zhuān)題驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中總結(jié)制定的標(biāo)準(zhǔn)并加以改良進(jìn)行病情分級(jí)和抗病性歸類(lèi)。

苗期病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，無(wú)病癥；1級(jí)，水孔處有黑色枯死點(diǎn)，無(wú)擴(kuò)展；3級(jí)，病斑從水孔向外擴(kuò)展，占葉面積5.0 %以下；5級(jí)，病斑從水孔向外擴(kuò)展，占葉面積5.1 %～25.0 %；7級(jí)，病斑從水孔向外擴(kuò)展，占葉面積25.1 %～50.0 %；9級(jí)，病斑從水孔向外擴(kuò)展，占葉面積50.1 %以上。

成株期病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，無(wú)病癥；1級(jí)，1～3片外葉有1～2個(gè)病斑；3級(jí)，1～3片外葉有多個(gè)病斑；5級(jí)，50 %的外葉有病斑；7級(jí)，50 %以上的外葉有病斑，并且病斑沿葉脈擴(kuò)展至莖部；9級(jí)，病斑擴(kuò)展至根莖部，整個(gè)植株死亡。

抗病性歸類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)：免疫（I），病情指數(shù)0；高抗（HR），病情指數(shù)0.01～11.11；抗病（R），病情指數(shù)11.12～33.33；耐?。═），病情指數(shù)33.34～55.55；感?。⊿），病情指數(shù)55.56～77.77；高感（HS），病情指數(shù)77.78～100.00。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用DPS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、回歸分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 苗期人工接種處理中保濕對(duì)大白菜抗病性的影響

大白菜苗期人工接種黑腐病菌時(shí)不同保濕處理的病情指數(shù)、抗性分類(lèi)及其方差分析見(jiàn)表1。

表1 苗期病情指數(shù)、方差分析及抗性分類(lèi)

由表1可知，北京新1號(hào)、北京大牛心和北京新4號(hào)在處理3下發(fā)病最嚴(yán)重，極顯著高于其他處理；處理4和處理5差異不顯著。不同品種間對(duì)大白菜黑腐病的抗性程度差異明顯，北京新1號(hào)最抗病，病情指數(shù)為3.46～31.29，在高抗和抗病之間；北京大牛心和北京新4號(hào)都較感病，病情指數(shù)為12.98～66.91，在感病和抗病之間。

由圖 1、2可知，接種前后不同保濕處理下，大白菜苗期抗病性差異顯著，其中接種前保濕時(shí)間對(duì)大白菜的黑腐病抗性影響不大；接種后保濕24 h與保濕48 h對(duì)大白菜發(fā)病情況影響不大；接種后是否保濕對(duì)病情的發(fā)展影響最大，是保證抗病性鑒定結(jié)果準(zhǔn)確可靠的關(guān)鍵因素。

圖1 接種前不保濕，接種后不同保濕時(shí)間對(duì)大白菜發(fā)病的影響

圖2 接種前保濕12 h，接種后不同保濕時(shí)間 對(duì)大白菜發(fā)病的影響

2.2 苗期與成株期抗病性的相關(guān)性

北京大牛心、北京新1號(hào)、北京新4號(hào)、京翠70號(hào)、京翠60號(hào)和京秋65號(hào)成株期和苗期（接種前不保濕，接種后保濕24 h）的病情指數(shù)見(jiàn)表2。

表2 6個(gè)大白菜品種苗期和成株期的病情指數(shù)

表3 6個(gè)大白菜品種苗期和成株期病情指數(shù)的方差分析

回歸方程：Y=2.781 4+0.888 3X；相關(guān)系數(shù)R=0.961；t測(cè)驗(yàn)：t=6.95＞t0.01,5=4.032；F測(cè)驗(yàn)：F=48.234 8＞F0.01。

依據(jù)t測(cè)驗(yàn)和F測(cè)驗(yàn)得出苗期人工接種的病情指數(shù)和成株期的病情指數(shù)有真實(shí)直線(xiàn)回歸關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.961，說(shuō)明利用苗期人工接種方法來(lái)鑒定大白菜品種的黑腐病抗性是準(zhǔn)確可靠的。

3 結(jié)論與討論

北京大牛心、北京新1號(hào)、北京新4號(hào)、京翠70號(hào)、京翠60號(hào)和京秋65號(hào)均為栽培品種，追蹤多年來(lái)在生產(chǎn)中對(duì)黑腐病的抗感表現(xiàn)，與本試驗(yàn)苗期和成株期人工接種鑒定的抗感類(lèi)型一致，北京新1號(hào)、京翠70號(hào)、京翠60號(hào)和京秋65號(hào)表現(xiàn)為抗病，而北京大牛心和北京新4號(hào)在秋季降雨次數(shù)多的年份表現(xiàn)為感病。

大白菜黑腐病苗期人工接種鑒定保濕方法試驗(yàn)表明，大白菜品種間對(duì)黑腐病的抗性存在顯著差異，無(wú)論怎樣調(diào)整保濕時(shí)間，北京新1號(hào)的抗病性始終保持在高抗和抗病之間，為抗病品種，而北京大牛心和北京新4號(hào)的抗病性會(huì)因保濕時(shí)間的長(zhǎng)短在感病和抗病之間變化，只要接種后保濕即表現(xiàn)為感病或耐病，雖然幾種處理按病情指數(shù)被劃分為不同的等級(jí)，但方差分析結(jié)果顯示差異并不顯著，因此認(rèn)為這兩個(gè)品種均為對(duì)黑腐病感病的品種。

本試驗(yàn)還表明濕度對(duì)大白菜黑腐病抗性有很大的影響，接種后是否保濕對(duì)病情的發(fā)展影響最明顯，是保證抗病性鑒定結(jié)果準(zhǔn)確可靠的關(guān)鍵因素。這一結(jié)果與Bandyopadhyay和Chattopadhyay（1985）認(rèn)為黑腐病抗性作用點(diǎn)可能在水孔區(qū)域的論點(diǎn)相吻合，也與肖崇剛（1994）在研究甘藍(lán)黑腐病苗期鑒定方法時(shí)，得出噴霧接種后發(fā)病程度與保濕有關(guān)的報(bào)道一致，但肖崇剛的方法在噴霧后只保濕了12 h，而本試驗(yàn)保濕時(shí)間為24 h及48 h，至于12 h的保濕時(shí)間是否能使不同抗性的大白菜品種充分發(fā)病，則有待進(jìn)一步研究。

對(duì)苗期和成株期人工接種大白菜黑腐病菌后的病情指數(shù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明苗期和成株期人工接種鑒定的病情指數(shù)間有真實(shí)直線(xiàn)回歸關(guān)系（R=0.961），說(shuō)明利用苗期人工接種的方法來(lái)鑒定大白菜對(duì)黑腐病的抗性是可靠的，而采用苗期人工接種鑒定的方法周期短、速度快，可節(jié)省大量人力物力，在大白菜抗病性育種中可簡(jiǎn)化選育程序、縮短育種年限，對(duì)加快抗病育種進(jìn)程有重要意義。

丁萬(wàn)霞，李建斌，徐鶴林. 2000. 我國(guó)結(jié)球甘藍(lán)育種研究的現(xiàn)狀及展望（上）. 上海蔬菜，（1）：15-16.

龔靜，朱玉英，吳曉光. 2001. 甘藍(lán)黑腐病抗性材料篩選及接種方法的研究. 上海農(nóng)業(yè)科技，（4）：87，77.

李明遠(yuǎn). 2004. 十字花科蔬菜黑腐病的發(fā)生與防治. 當(dāng)代蔬菜，（11）：36.

李樹(shù)德. 1995. 中國(guó)主要蔬菜抗病育種進(jìn)展. 北京：科學(xué)出版社：79-82.

蘆燕，張魯剛. 2008. 陜西省大白菜黑腐病苗期人工接種抗性鑒定方法研究. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，17（4）：219-222.

肖崇剛. 1994. 一種甘藍(lán)黑腐病接種新方法. 植物保護(hù)，20（5）：35.

解永梅，張薇，趙永強(qiáng)，張廣民. 2007. 山東省白菜黑腐病苗期抗病性鑒定方法. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，34（6）：661-662.

嚴(yán)紅，裘季燕，張濤濤，田兆豐. 2001. 白菜苗期三種病原復(fù)合接種的多抗性鑒定方法研究. 植物病理學(xué)報(bào)，31（3）：109-113.

Bandyopadhyay S，Chattopadhyay S B. 1985. Incidence of black rot of cabbage and cauliflower under different conditions of infection. Indian Journal Agricultural Science，55（5）：350-354.

W illiams P H，Staub T，Sutton J C. 1972. Inheritance of resistance in cabbage to black rot. Phytopathology，62：247-252.

Williams P H. 1980. Black rot：a continuing threat to world crucifers. Plant Dis，64：736-742.