郭彩霞

無論是在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家，農(nóng)村金融都是各國金融體系中一個重要的組成部分。在我國研究農(nóng)村金融發(fā)展的各種理論、發(fā)展模式與我國的發(fā)展實踐對市場經(jīng)濟的發(fā)展有比較重要的意義。

一、農(nóng)村金融發(fā)展理論總結(jié)

對農(nóng)村金融發(fā)展理論的研究已經(jīng)形成了一個理論體系，傳統(tǒng)上具有代表性的農(nóng)村金融發(fā)展理論有兩種，即農(nóng)業(yè)信貸補貼論和農(nóng)村金融市場論。隨著研究方法的改進，在這兩種理論的研究基礎(chǔ)上，又提出了新的農(nóng)村金融理論。如哈耶克的局部知識論和斯蒂格利茨的不完全競爭市場論等，而到了90年代，“金融約束論”開始得到廣泛關(guān)注。

（一）農(nóng)業(yè)信貸補貼論（或農(nóng)業(yè)融資論）

農(nóng)業(yè)信貸補貼論是20世紀(jì)八十年代以前處于主導(dǎo)地位的農(nóng)村金融理論。該理論強調(diào)政策性金融在農(nóng)業(yè)發(fā)展中的重要性，主張從農(nóng)村外部注入政策性資金，建立非營利性的專門金融機構(gòu)來進行資金分配并促使農(nóng)村非正規(guī)金融的消亡。其弊端是使過分依賴外部資金。當(dāng)農(nóng)村貸款機構(gòu)無法補償由于貸款給小農(nóng)戶而造成的高交易成本時，官方信貸的分配就會偏向于照顧大農(nóng)戶，農(nóng)村窮人反而得不到資金支持。另外，政府支持的農(nóng)村信貸機構(gòu)缺少有效監(jiān)督借款者投資和償債行為的動力，加上管理低效問題嚴重，造成了借款的高拖欠率。因此這個理論本身及其施行效果是失敗的。

（二）農(nóng)村金融市場論（或農(nóng)村金融系統(tǒng)論）

20世紀(jì)八十年代以來，農(nóng)村金融市場論逐漸替代了農(nóng)業(yè)信貸補貼論，該理論完全依賴市場機制的作用，極力反對政策性金融對市場的扭曲，認為非正規(guī)金融市場具有合理性，不應(yīng)一概取消，應(yīng)當(dāng)將正規(guī)金融市場與非正規(guī)金融市場結(jié)合起來。但是能否消除那些目前影響發(fā)展中國家農(nóng)村信貸體系的低效能問題，而通過主張利率自由化又能否使小農(nóng)戶充分地得到正式金融市場的貸款，仍然值得懷疑（肖雪，2007）。

（三）不完全競爭市場論

20世紀(jì)九十年代后，不完全競爭市場論是代表性理論。該理論認為，為了補救市場的失效部分，有必要采用諸如政府適當(dāng)介入金融市場等非市場要素。它認為在發(fā)展中國家，政府和提供貸款單位主要該關(guān)注改革和加強農(nóng)村金融機構(gòu)建設(shè)，排除阻礙農(nóng)村金融市場有效運行的障礙等。同時，該理論還為新模式的小額信貸提供了理論基礎(chǔ)。

（四）局部知識論

哈耶克的局部知識論在農(nóng)村金融發(fā)展理論的研究中也比較有影響。該理論認為，農(nóng)村金融市場中可以主要依靠市場機制和競爭機制來發(fā)現(xiàn)和利用不完全信息或者信息不對稱的問題，競爭可以解決農(nóng)村金融市場中存在的許多散布在特定時間和地點的局部知識的利用。政府仍然有其位置，但必須找準(zhǔn)自己的位置。近年來，“局部知識論”對農(nóng)村金融發(fā)展理論構(gòu)成了較大影響。

（五）金融約束論

20世紀(jì)90年代，以托馬斯·赫爾曼、凱文·穆爾多克和約瑟夫·斯蒂格利茨為代表的經(jīng)濟學(xué)家針對發(fā)展中國家的國情提出了“金融約束論”。他們認為，政府通過實施限制存貸款利率、控制銀行業(yè)進入等一整套的約束性金融政策，在銀行業(yè)創(chuàng)造租金，從而可以帶來更有效率的信貸配置和金融業(yè)深化，對維護金融機構(gòu)的安全經(jīng)營、保證金融體系的穩(wěn)定極為重要。

二、農(nóng)村金融發(fā)展具體理論研究

（一）對農(nóng)村金融市場及其供求關(guān)系的研究

這方面代表性的理論觀點有美國耶魯大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家休·T·帕特里克（1966）針對發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展實際曾提出兩種模式。一是“需求追隨”模式，強調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟主體的金融服務(wù)需求，二是“供給領(lǐng)先”模式，強調(diào)金融供給拉動經(jīng)濟增長的作用。帕特里克認為上述兩種模式與發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的不同階段相適應(yīng)，在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，金融供給成為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主要約束（王曙光，2006）。此后的學(xué)者從各個不同角度研究了農(nóng)村金融市場及金融供給和需求。

（二）對農(nóng)村金融組織體系及供給主體的研究

目前，國際上普遍認為農(nóng)村金融體系主要由三種金融形式構(gòu)成，即政策性金融、合作金融和商業(yè)性金融。歐洲對合作金融的研究較早，至今已形成了較為完整的理論體系。

（三）對農(nóng)村金融管理體制的研究

對農(nóng)村金融管理體制的研究主要集中在對政府與農(nóng)村金融體系的關(guān)系及其干預(yù)方式和程度的研究上。

（四）對農(nóng)村金融機構(gòu)產(chǎn)權(quán)制度的研究

（五）對農(nóng)村金融組織微觀運營機制的研究

（六）我國有關(guān)農(nóng)村金融發(fā)展的研究

大體上集中在兩個方面：其一為國外發(fā)展理論引進、消化和應(yīng)用；其二是基于某種具體發(fā)展模式而展開的探討，即指依據(jù)對金融、金融與經(jīng)濟的關(guān)系的特定理解而形成的考察或分析農(nóng)村金融發(fā)展的特定視角、思路和框架的總括（陳春生，2007），主要有以下：

①機構(gòu)模式。機構(gòu)模式是將現(xiàn)有的金融機構(gòu)以及由此組成的金融結(jié)構(gòu)看作是既定的，強調(diào)一定的金融結(jié)構(gòu)賦有其相應(yīng)的功能，可通過其行為績效判斷其功能實現(xiàn)的效應(yīng)。理論認為，我國自改革開放以來的農(nóng)村金融制度變遷基本上是沿著機構(gòu)模式向前推進的；一些學(xué)者認為，機構(gòu)模式的改革道路在我國已經(jīng)走到了盡頭。

②市場化模式。市場化模式旨在探討如何通過“市場化”的方法和形式來推動農(nóng)村金融發(fā)展的一種理論。由于歷史的原因，我國農(nóng)村經(jīng)濟的市場化程度低而殘缺，一方面使農(nóng)村金融的市場化改革成為一種必然的選擇，另一方面諸如上述各種金融發(fā)展理論的討論研究又在客觀上為各種與“市場化改革”有關(guān)的理論的產(chǎn)生提供了平臺，從而使“市場化”模式形成了兼收各種理論與觀點的特點。盡管如此，農(nóng)村金融發(fā)展仍然是困難重重，證明了這一模式仍然存在著較大的局限性。

③功能模式。功能模式是以茲維·博迪和羅伯特·默頓等人為代表，“功能”模式認為中介機構(gòu)與市場是一種分工與競爭、替代與互補的關(guān)系，金融體系需要行使哪些經(jīng)濟功能，然后再去尋找一種最好的組織機構(gòu)。這一模式引起了一些學(xué)者的關(guān)注，但系統(tǒng)性地應(yīng)用于農(nóng)村金融發(fā)展研究的文獻仍不多見。

④功能模式的外生性研究。這是認為農(nóng)村金融外生于農(nóng)村經(jīng)濟的研究。金融功能的內(nèi)生性并非源于自身，而是源于它賴以生存的“外部環(huán)境”。主要有以下學(xué)者的探討：張杰（2005）推導(dǎo)出了傳統(tǒng)農(nóng)戶信貸需求所遵循的邏輯次序；周立（2005）則得出了我國農(nóng)村金融體系長期以來其功能是為工業(yè)化、城市化動員儲蓄，是一個圍繞城市工業(yè)化的農(nóng)村金融制度安排。

三、我國農(nóng)村金融發(fā)展改革實踐總結(jié)

從20世紀(jì)80年期開始，我國農(nóng)村金融發(fā)展變遷的步伐日益加快，依據(jù)各種理論對農(nóng)村金融的創(chuàng)新經(jīng)歷了一個從存量創(chuàng)新發(fā)展到增量創(chuàng)新以及結(jié)構(gòu)重組的思路。

（一）存量創(chuàng)新

存量創(chuàng)新是對農(nóng)村當(dāng)時存在金融機構(gòu)的改革。農(nóng)村金融存量指正規(guī)的農(nóng)村金融機構(gòu)，含農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行?！按媪俊辈坏韧凇稗r(nóng)信社”，但農(nóng)信社構(gòu)成存量的主體。因此改革主要圍繞農(nóng)村信用社進行。始于20世紀(jì)80年代初的農(nóng)村信用社改革的實質(zhì)就是要辦成群眾性的合作金融組織，恢復(fù)信用社管理上的民主性和經(jīng)營上的靈活性。但當(dāng)時就如何處理同信用社社員的關(guān)系，沒有找到正確的辦法。

20世紀(jì)80年代中前期，農(nóng)村陸續(xù)出現(xiàn)了農(nóng)村合金會、農(nóng)經(jīng)服務(wù)站等鄉(xiāng)村集體金融組織，成為農(nóng)村信貸投放的重要渠道。但后因管理混亂、不良資產(chǎn)增長以及擾亂正規(guī)金融秩序，被政府先整頓后取締。但這一階段通過清股、擴股，密切了信用社與社員的經(jīng)濟聯(lián)系，經(jīng)營管理體制有了明顯改善，內(nèi)部經(jīng)營機制逐步向自主經(jīng)營、自負盈虧的方向轉(zhuǎn)變。

1996年8月，啟動了農(nóng)信社以產(chǎn)權(quán)明晰為主旨的產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整，改革的步驟是農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系，按照合作制的原則進行規(guī)范，其業(yè)務(wù)管理和金融監(jiān)管分別由農(nóng)村信用社縣聯(lián)社和中國人民銀行承擔(dān)。改革初步形成了農(nóng)村信用社自求發(fā)展、自我約束、自主決策的經(jīng)營機制；基本理順了農(nóng)村信用社和央行及農(nóng)行的關(guān)系。但農(nóng)村尚未存在真正意義上的信用合作社。

2003年6月新一輪農(nóng)信社改革開始，目標(biāo)是信用社成為由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶和各類經(jīng)濟組織入股，為農(nóng)民、和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的社區(qū)性地方金融機構(gòu)。這次農(nóng)村信用社改革，重點解決兩個問題：一是以法人為單位，改革信用社產(chǎn)權(quán)制度，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善法人治理結(jié)構(gòu)；二是改革信用社管理體制，將信用社的管理交由地方政府負責(zé)，成立農(nóng)村信用社?。ㄊ校┘壜?lián)社。同時2003年銀監(jiān)會成立，農(nóng)信社的監(jiān)管職能也轉(zhuǎn)入銀監(jiān)會。

上述存量改革取得一些成效，但仍存在有目標(biāo)定位不夠理想、“支農(nóng)”作用空洞、信貸風(fēng)險值得關(guān)注以及農(nóng)信社制度變遷與農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷的路徑相悖造成的上下改革動力沖突等問題。

（二）增量創(chuàng)新

2005年，央行主導(dǎo)的只貸不存的小額貸款公司試點工作啟動，2006年底開始，允許境內(nèi)外銀行資本、產(chǎn)業(yè)資本和民間資本到農(nóng)村設(shè)銀行、增設(shè)村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社等各類組織，對農(nóng)村金融進行增量改革開始啟動。

通過增量改革，農(nóng)村金融組織體系從“大一統(tǒng)”框架到多元化、多層次發(fā)展。農(nóng)業(yè)銀行面向“三農(nóng)”的股份制改革開始實施，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行“一體兩翼”業(yè)務(wù)發(fā)展格局初步形成，農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營機制和服務(wù)效率發(fā)生重大變化，各類資本投資設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和農(nóng)村資金互助社等新型農(nóng)村金融機構(gòu)涌現(xiàn)，中國郵政儲蓄銀行掛牌開業(yè)，以股份制主導(dǎo)、政策性與合作制為補充，以公有制為主體、多種所有制廣泛參與的多元化、多層次農(nóng)村金融組織體系初步建立。但總體上增量改革發(fā)展的潛力仍受到主、客觀條件的約束而難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）結(jié)構(gòu)重組的思路的出現(xiàn)

在我國農(nóng)村金融機構(gòu)中，農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)展嚴重滯后：農(nóng)業(yè)銀行的信貸資金主要用來支持市場化程度高的經(jīng)濟組織，農(nóng)村信用合作社的資金大部分用來支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)發(fā)行的資金大部分在流通環(huán)節(jié)，大型商業(yè)銀行比較傾向于把錢貸給大型項目，20世紀(jì)90年代以后，地方性的中小銀行在改造各地城市信用的基礎(chǔ)上開始發(fā)展起來，但是業(yè)務(wù)量有限，某些地方性的中小銀行甚至逐步依附于地方政策。1997年之后，國有商業(yè)銀行統(tǒng)一進行戰(zhàn)略調(diào)整、逐步退出縣鄉(xiāng)，各商業(yè)金融機構(gòu)也在加強內(nèi)部控制，不愿進入低收益產(chǎn)業(yè)、低收益地區(qū)。農(nóng)村金融市場只剩下信用社這個單一機構(gòu)，而農(nóng)村信用社的業(yè)務(wù)僅局限于存貸款。結(jié)果，除了中小經(jīng)濟體（農(nóng)戶和個體經(jīng)濟戶）的資金需求外，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、規(guī)模和組織形式的創(chuàng)新受到了信貸資金不足的制約。從農(nóng)村金融工具服務(wù)功能來看，我國只具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信用和農(nóng)業(yè)運銷信用，農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營范圍窄，風(fēng)險基金籌措困難，缺乏抵御災(zāi)害事故的能力，難以滿足農(nóng)業(yè)對保險的需求。

為了滿足我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟多層次發(fā)展的需要，有的學(xué)者認為我國農(nóng)村金融應(yīng)結(jié)構(gòu)重組，采取雙重四元模式結(jié)構(gòu)，即以國有商業(yè)金融、政策金融、合作金融和民間金融為4股力量，形成四元金融主體，并以銀行、證券、保險和信托形成四元金融客體。各個金融主體的功能各有不同。根據(jù)我國梯度發(fā)展的實際，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行，以支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟落后地區(qū)應(yīng)著重發(fā)展合作性金融和政策性金融，以促進個體農(nóng)民之間的合作（劉延力，2003）。

無論哪一種改革方式，農(nóng)村金融功能的核心作用在于構(gòu)建一個穩(wěn)定的第一產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。其作用的發(fā)揮強調(diào)構(gòu)建一個包括服務(wù)于貧窮人口在內(nèi)的完整的普惠性金融體系。從我國目前農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的情況出發(fā)，應(yīng)建立和完善以合作金融為主體，政策性金融為支撐，商業(yè)性金融與政策性金融分工協(xié)作，非銀行金融機構(gòu)不斷完善的農(nóng)村金融體系。按照這一改革目標(biāo)要求，應(yīng)該包含四個層次的內(nèi)容：一是轉(zhuǎn)變政府職能，放棄對農(nóng)村金融企業(yè)的具體組織和參與，著力完善農(nóng)村金融法律環(huán)境、規(guī)范金融市場等方面；二是構(gòu)建以合作金融為基礎(chǔ)、商業(yè)性金融和政策性金融分工協(xié)作的混合型金融體系；三是堅持商業(yè)原則與市場運作，提高農(nóng)村金融體系的綜合效能；四是支持農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展，支持農(nóng)村微型金融的發(fā)展，充分發(fā)揮小額信貸的扶貧功能。五是建立農(nóng)業(yè)保險制度，分擔(dān)農(nóng)村金融機構(gòu)的貸款風(fēng)險；建立郵政儲蓄資金回流機制，增加農(nóng)村信貸資金來源。