文/劉煜輝

目前，醞釀6年之后，國家發(fā)改委牽頭制定的《關(guān)于加強收入分配調(diào)節(jié)的指導意見及實施細則》引起人們強烈的期待。盡管近些年國家在實行農(nóng)村最低醫(yī)保和提高城市最低工資標準上下足了氣力，但是收入分配制度改革不能只給龐大的低收入階層吊上一瓶“氧氣”，使他們可以支付基本開支，而不觸及問題的核心。

向上，中國中產(chǎn)階層面臨著無形的行政壟斷的擠壓。金融、電信、電力等受到壟斷力量的控制，私人資本無法涉足或集聚。實際情況可能還不僅僅如此，當下國有部門依托“反危機”政策所凝聚的“要素資源和資本的空前優(yōu)勢”，大肆進入第二產(chǎn)業(yè)。

向下，沒有一個激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的制度體系。從微觀機制上講，國有部門經(jīng)濟是典型代理人經(jīng)濟，代理人經(jīng)濟的利益激勵是傾向于使產(chǎn)業(yè)流程內(nèi)部化，這樣越大的規(guī)模、越大的營業(yè)收入，越符合代理人的利益最大化；而私人部門經(jīng)濟傾向于使社會化大生產(chǎn)的流程解構(gòu)、外包來提升效率，使得基于制造業(yè)的現(xiàn)代服務業(yè)，如現(xiàn)代金融、物流、信息和法律服務等業(yè)態(tài)迅速衍生和發(fā)展，從而創(chuàng)造出就業(yè)需求的指數(shù)級增長，并不斷地吸收懷抱創(chuàng)業(yè)沖動的年輕人加入中產(chǎn)階層大軍。

你看看身邊的年輕朋友、學生，現(xiàn)在是不是全民思“炒”？對于前途的失望，使他們累積財富的第一念頭是“炒”，而不是創(chuàng)業(yè)。筆者相信，像馬云那樣的公司，未來幾年很難再現(xiàn)了。

當下許多體制，對增加家庭收入、擴大中產(chǎn)階層隊伍是不利的，所以形成了經(jīng)濟增長過度依賴出口，而消費在萎縮。在筆者看來，體制上存在三大問題。

一是金融業(yè)的“劫貧濟富”。金融結(jié)構(gòu)的扭曲，意味著雇傭了超過80%中國勞動力的中小企業(yè)無法享受到金融服務，意味著用低存款利率向窮人（家庭）吸收存款，再用低貸款利率貸給大型企業(yè)和國有部門，相當于窮人在補貼富人，收入分配會進一步惡化。

改革收入分配的重心，在于破除體制的障礙，給低收入階層一種激勵，為他們創(chuàng)立一個體制，讓他們通過自身努力能夠進入中產(chǎn)階層

二是資源暴利。中國雖然資源匱乏，但資源稅卻幾乎為零。那些被批準使用資源的人幾乎都是在免費使用，從而獲取暴利。有可能得到許可證來開采資源的，只有壟斷部門和與政府關(guān)系密切的企業(yè)。

三是壟斷暴利。從經(jīng)濟學意義上講，壟斷利潤的來源在于將產(chǎn)品的價格定在均衡價格之上，這樣部分消費者的錢就轉(zhuǎn)化成壟斷生產(chǎn)商的利潤；中國的壟斷部門比這個更厲害，他們不僅能將產(chǎn)品的價格定在均衡價格之上，而且還可以將要素和資源的價格定在均衡價格之下，于是消費者的利益被拿走了，甚至全民的福利也被拿走了。

壟斷行業(yè)擁有超額利潤的同時，卻基本不分紅，國資委在2007年才開始要求部分國企按照稅后利潤的10%或5%分紅，而美國政府部門的工業(yè)企業(yè)分紅水平在50%以上。即便有分紅，大部分也進了國資委的金庫，而非財政收入，也就是說，還不可能通過轉(zhuǎn)移支付變?yōu)榧彝ナ杖氲脑鲩L，分紅只能成為國資委攻城掠地的再注資。

過去十年，中央政府一直在努力提高居民消費。然而，中國消費占GDP的比例年復一年地下降，因為新興的城市家庭、中產(chǎn)階層受到擠壓，負擔沉重。我們改革收入分配的重心，在于破除體制的障礙，給低收入階層一種激勵，為他們創(chuàng)立一個體制，讓他們通過自身努力能夠進入中產(chǎn)階層。形成了中產(chǎn)階層的橄欖型社會，意味著住房和汽車等耐用消費品市場的擴大，如果再加上提高社會保障和中國城市化提速，它將引導中國經(jīng)濟進入排浪式的、靠內(nèi)需增長的長周期。

這是中國未來的希望。