李彥平,丁燕芳,李雪君,孫 煥,段旺軍,朱景偉
(河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究中心,河南 許昌 461000)
烤煙品種區(qū)域試驗(yàn)是品種選育和審定的重要環(huán)節(jié),與烤煙品種的正確評(píng)估關(guān)系密切,且直接關(guān)系到新品種的審定和推廣。目前對(duì)烤煙區(qū)試材料的評(píng)估,傳統(tǒng)方法只以產(chǎn)量、產(chǎn)值結(jié)果進(jìn)行單個(gè)的方差分析、回歸分析。而對(duì)與產(chǎn)量和產(chǎn)值密切相關(guān)的其他性狀,如葉數(shù)、抗病性、化學(xué)成分等方面,常采用直觀分析或平均數(shù)統(tǒng)計(jì)分析,分析結(jié)果相互獨(dú)立,對(duì)參試品種優(yōu)劣的評(píng)價(jià)不夠全面。一個(gè)優(yōu)良的烤煙新品種,不僅產(chǎn)值高,而且化學(xué)成分還要協(xié)調(diào),因此對(duì)烤煙新品種作出更加全面和適合實(shí)際表現(xiàn)的評(píng)判顯的尤為重要。模糊綜合評(píng)判和灰色關(guān)聯(lián)度分析法作為作物評(píng)估的一種方法,在多個(gè)性狀的綜合而定量評(píng)價(jià)上能夠更加全面、準(zhǔn)確的揭示事物的本質(zhì)[1],因此已被廣泛應(yīng)于小麥、玉米、大豆和馬鈴薯等多種作物上[2-5]。本研究是對(duì)2008年河南省區(qū)試新品種其中一個(gè)試點(diǎn)結(jié)果進(jìn)行分析,以期在整體水平上客觀評(píng)估新品種,為品種的審定和推廣提供依據(jù)。
選用 2008年河南省區(qū)域試驗(yàn)中禹州試點(diǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,參試品系共8個(gè),分別為Y100、Y048、H8342、H892、優(yōu)選1號(hào)、洛煙1號(hào)、少林1號(hào)、NC89,其中NC89為對(duì)照品種。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),重復(fù)3次,大田管理按優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)管理進(jìn)行。農(nóng)藝性狀由禹州市煙葉公司測(cè)量,煙葉內(nèi)在化學(xué)成由河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究中心測(cè)試分析。選用與烤煙新品種種性?xún)?yōu)劣的11個(gè)性狀作為參考性狀。
根據(jù)灰色系統(tǒng)理論將所有參試品種看成1個(gè)灰色系統(tǒng),而每個(gè)參試品種則是該系統(tǒng)中的1個(gè)因素,把烤煙新品種選育目標(biāo)與品種優(yōu)良性狀的上限指標(biāo)結(jié)合起來(lái),確定“參考品種”,以參考品種各性狀指標(biāo)構(gòu)成參考數(shù)列,記作X0,以參試品種各性狀指標(biāo)構(gòu)成被比較數(shù)列,記作Xi(i=1、2、3…n),n為性狀數(shù),由下列公式計(jì)算參試品種之間關(guān)聯(lián)度和關(guān)聯(lián)系數(shù)。
式中ζi(k)為Xi對(duì)X0的關(guān)聯(lián)系數(shù),ρ為分辨系數(shù)(一般取0.5)|X0(k)-Xi(k)|為第k點(diǎn)X0與Xi的絕對(duì)差值,為X0數(shù)列與Xi數(shù)列在k點(diǎn)的二級(jí)最小差數(shù)絕對(duì)值,為二級(jí)最大差數(shù)絕對(duì)值,ri為參試品種與參考品種的關(guān)聯(lián)度,ri′為參試品種與參考品種的加權(quán)關(guān)聯(lián)度,Wk為各性狀的權(quán)重系數(shù)。
1.3.1 構(gòu)造“參考品種” 根據(jù)烤煙的育種目標(biāo),確定各性狀的理想指標(biāo),據(jù)此構(gòu)造出參考品種與參考數(shù)列X0,參考品種及供試品種各性狀平均值列于表1。
1.3.2 數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化處理 11個(gè)性狀原始數(shù)據(jù)為不同的量綱和數(shù)量級(jí),不可直接比較,需對(duì)各性狀原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。采用初值化法,即所有相應(yīng)的Xi(k)數(shù)據(jù)除以X0(k)各點(diǎn)的數(shù)值。
表1 參考品種和參試品種的主要性狀Table 1 Major traits of the tested varieties and reference varieties
1.3.3 關(guān)聯(lián)系數(shù) 首先計(jì)算出參考數(shù)列X0(k)與比較數(shù)列Xi(k)相應(yīng)性狀絕對(duì)差值(表2),即
Δi(k)=|X0(k)-Xi(k)|,i=1,2,3…8,k=1,2,3…11.由表3可知:代入公式(1),求得參試品種與參考品種的關(guān)聯(lián)系數(shù)(表3)。
1.3.4 關(guān)聯(lián)度的計(jì)算 把關(guān)聯(lián)系數(shù)代入公式(2),得出各參試品種與參考品種的等權(quán)關(guān)聯(lián)度。這是視各性狀同等條件下的計(jì)算結(jié)果,實(shí)際在烤煙育種中,各性狀的重要性是不同的。根據(jù)育種目標(biāo)的要求,賦予各性狀不同的權(quán)重(Wk)列于表3。代入公式(3),求得各參試品種與參考品種的加權(quán)關(guān)聯(lián)度(表4)。
依據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論,參試品種的每一性狀均以一定的隸屬度隸屬于其性狀集合,構(gòu)成一個(gè)隸屬函數(shù)。按照隸屬函數(shù)的定義,把各性狀的平均值代入公式(4),求得參試品種各性狀的隸屬度構(gòu)成模糊轉(zhuǎn)化矩陣R(表5)。
表2 參考品種與參試品種的絕對(duì)差值Table 2 Absolute difference of the tested and reference varieties
表3 參考品種與參試品種的關(guān)聯(lián)度系數(shù)Table 3 Correlation coefficients of the tested varieties and reference varieties
表4 供試品種(系)與參考品種的關(guān)聯(lián)度及排序Table 4 Correlation and order between the tested varieties and reference varieties
其中,Xij為第i個(gè)品種第j個(gè)性狀值,Xjmax為參試品種第j個(gè)性狀中的最大值,Xjmin為參試品種第j個(gè)性狀中的最小值,Wi為各性狀的權(quán)重系數(shù)(同表3中Wk)。利用公式(5)和(6),求得等權(quán)、加權(quán)綜合評(píng)判集B和B′(表6)。
經(jīng)灰色關(guān)聯(lián)度分析,各參試結(jié)果與參考品種的關(guān)聯(lián)度及排序見(jiàn)表4,結(jié)果表明:少林1號(hào)和優(yōu)選1號(hào)與參考品種的關(guān)聯(lián)度最大,其關(guān)聯(lián)度分別為:r少林1號(hào)=0.7658、r優(yōu)選1號(hào)=0.7080,根據(jù)關(guān)聯(lián)度分析原則,關(guān)聯(lián)度越大的數(shù)列與參考品種數(shù)列越接近,越接近參考品種,由此說(shuō)明在今年參試表現(xiàn)中,少林1號(hào)和優(yōu)選1號(hào)與參考品種最接近,其綜合性狀最好;其次 Y100和 Y048,其關(guān)聯(lián)度分別為 0.6613和0.6601,這兩個(gè)品種的綜合性狀也較好;H892與參考品種的關(guān)聯(lián)度最小,其rH892=0.6197,綜合性狀最差;其它品種關(guān)聯(lián)度居中,綜合性狀表現(xiàn)中等。
表5 模糊轉(zhuǎn)化矩陣RTable 5 Fuzzy transition matrix R
表6 模糊綜合評(píng)判結(jié)果Table 6 Results of fuzzy comprehensive evaluation
在加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)度分析中,(表3),突出了產(chǎn)值量性狀、質(zhì)量性狀和抗病性的各指標(biāo),均賦予 0.1的權(quán)重系數(shù),而單葉重、葉片數(shù)和株高系數(shù)分別賦予了0.05、0.03和0.02的權(quán)重系數(shù),從表4可以看出,等權(quán)關(guān)聯(lián)分析與加權(quán)關(guān)聯(lián)分析的結(jié)果基本一致,除品種Y048外,在加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)度中排名和等權(quán)相差較大,其余品種表現(xiàn)基本與等權(quán)排名保持一致,綜合性狀最好的品種仍是少林1號(hào)和優(yōu)選1號(hào),其次是Y100,綜合表現(xiàn)差仍為H892和H8342。
模糊綜合評(píng)判分析結(jié)果見(jiàn)表6,在等權(quán)情況下,少林1號(hào)綜合評(píng)判最好,其次為優(yōu)選1號(hào)、Y100;表現(xiàn)最差是H892,其它表現(xiàn)居中;在加權(quán)情況下,仍然為少林1號(hào)表現(xiàn)最好,其次表現(xiàn)好的品種為優(yōu)選1號(hào)與Y100,表現(xiàn)最差是H892,其它品系居中,可以看出,除品種Y048在加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)度中排名和等權(quán)相差較大外,加權(quán)和等權(quán)的結(jié)果也基本一致。
本研究中,兩種分析方法中的等權(quán)分析結(jié)果和加權(quán)分析結(jié)果均存在一定差異(表4、表6),在等權(quán)分析中,11個(gè)被分析的性狀均被視為同等重要,但在實(shí)際育種工作中,不同的作物、不同的區(qū)域條件、不同的育種目標(biāo),各性狀重要性不同,因此加權(quán)分析結(jié)果較等權(quán)分析更接近實(shí)際。在計(jì)算關(guān)聯(lián)度時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況給出不同的權(quán)重比例,這樣所得的結(jié)果會(huì)更理想,更接近生產(chǎn)。
從本研究結(jié)果看,灰色關(guān)聯(lián)度分析法和模糊綜合評(píng)判分析法的結(jié)果一致,且與實(shí)際品種的表現(xiàn)相符合,因此,使用這兩種方法應(yīng)用于烤煙品種和品系的綜合評(píng)估是可行的,這與謝小丹[6]的研究結(jié)論相一致。從研究結(jié)果看,模糊綜合評(píng)判分析法比灰色關(guān)聯(lián)度分析法更簡(jiǎn)便。
1)兩種方法得出結(jié)果基本一致,可以看出:在今年參試的區(qū)試品種中,少林1號(hào)綜合表現(xiàn)最好;優(yōu)選1號(hào)、Y100次之,綜合表現(xiàn)也較好;H892表現(xiàn)最差。其它品種綜合表現(xiàn)一般。
2)灰色系統(tǒng)理論和模糊綜合評(píng)判分析法是近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的決策科學(xué),該法計(jì)算簡(jiǎn)單,評(píng)價(jià)內(nèi)容全面,評(píng)價(jià)結(jié)果客觀可靠,為品種的綜合評(píng)價(jià)提供了更直接的量化指標(biāo)。將該方法應(yīng)用于烤煙品種的綜合評(píng)價(jià),使灰色系統(tǒng)理論和模糊綜合評(píng)判分析從育種領(lǐng)域擴(kuò)展到生產(chǎn)應(yīng)用領(lǐng)域,指導(dǎo)煙草生產(chǎn)的引種、推廣具有一定的科學(xué)性和實(shí)際意義。
[1]安有國(guó),李君朋,王素華.模糊綜合評(píng)判方法在品種審定中的應(yīng)用[J].種子科技,2000(3):166-167.
[2]王春平,張改生,張偉,等.應(yīng)用模糊綜合評(píng)判和灰色關(guān)聯(lián)度分析評(píng)估小麥新品種[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào),2005(8):127-130.
[3]宮萬(wàn)明,何文安,鄧少華,等.玉米雜交種主要農(nóng)藝性狀的灰色關(guān)聯(lián)度分析及綜合評(píng)價(jià)[J].吉林農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,31(3):7-10.
[4]郭建秋,孔蓓蓓,雷全奎,等.灰色關(guān)聯(lián)分析在大豆育種試驗(yàn)中的應(yīng)用[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006,27(2):78-80,87.
[5]何二良,趙跟虎,郭天順,等.采用灰色多維綜合評(píng)估法評(píng)價(jià)馬鈴薯品種[J].中國(guó)馬鈴薯,2006,20(3):176-177.
[6]謝小丹,陳順輝,巫升鑫,等.烤煙新引品種的模糊綜合評(píng)判和灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2002(1):160-163.