李賀鵬，岳春雷*，陳友吾，江 波，袁位高，李建兵

（1. 浙江省林業(yè)科學研究院，浙江 杭州 310023；2. 浙江省安吉縣良朋鎮(zhèn)林業(yè)站，浙江 安吉 313309）

水土流失、山體滑坡、泥石流等自然災害往往造成巨大的經濟損失和威脅人類的生命安全，同時也對生態(tài)環(huán)境造成不同程度的破壞，而植物在防治水土流失、穩(wěn)定邊坡等方面發(fā)揮著關鍵作用。但在過去較長時期內，有關植被減少表土侵蝕作用的研究大多集中在植物的地上部分，而對根系的作用研究則被忽略[1]；近年來，植物根系的固土護坡機理、根—土相互作用等研究越來越受到學者們的重視，成為生態(tài)學研究的熱點之一[2～4]，同時在不同類型植物的單根抗拉特性、根—土復合體的抗剪特性、根系固土的力學增強效應、根系護坡固土模型及機理等方面開展了許多研究[5～14]。目前，普遍接受的解釋根系固坡機理的模型是由Wu提出[15]，并由Waldron[16]和Wu等[17]發(fā)展的Wu-Waldron模型[18]，其中影響固坡效果的主要因素是根系抗拉強度和根面積比[19]，但是也受根徑、根系類型、空間分布及密度、生活史特點、更新速度等因素影響[20]。盡管國內外關于植物林草根系力學特性的研究有一些資料報道，但缺乏系統(tǒng)性、數據庫不健全[4]，特別是關于植物根系抗拉強度的測定資料目前仍比較少[21]。因此，開展護坡植物根系力學性質方面的研究顯得尤為重要。

浙江省地處我國東南沿海，山地丘陵眾多，由于臺風、暴雨等頻繁，致使山體滑坡、泥石流等地質災害時有發(fā)生，目前已查明滑坡及隱患超過4000多處。盡管全省森林植被覆蓋率超過60%，但是有關植被根系的相關研究僅限于浙北地區(qū)[22～23]，而林木植物根系力學方面的研究尚未見報道。因此，本文針對浙江南部山區(qū)的植被郁閉度較高且容易發(fā)生山體滑坡、泥石流區(qū)域，開展林木根系的力學特性研究，用于指導山區(qū)林相改造，實現亞熱帶常綠闊葉林地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的綜合功能的優(yōu)化和提升，以期為山體滑坡和泥石流易發(fā)區(qū)的生產實踐和山體水土保持提供科學支持，同時也可豐富固土護坡的理論體系。

1 研究區(qū)域自然概況

研究區(qū)域位于浙江省西南部的慶元縣荷地鎮(zhèn)石木下村附近山體南坡（27° 33′ 56″ N，119° 18′ 52″ E），海拔880 m。該區(qū)地處亞熱帶南緣，屬亞熱帶季風氣候，溫暖濕潤，冬暖夏涼，四季分明，年平均氣溫18.1℃，年平均無霜期256 d，年平均降水量1427.0 mm。地貌以丘陵山地為主，土壤類型以紅壤、黃壤為主，山體坡度約45°；地帶性植被類型屬中亞熱帶常綠闊葉林，由于地理條件優(yōu)越，植物資源豐富，植被郁閉度70%～90%，喬木植物以殼斗科的甜櫧（Castanopsis eyrei）、苦櫧（C. sclerophylla）、石櫟（Lithocarpus glaber）等（常綠林），金縷梅科的楓香（Liquidambar formosana）等和漆樹科的南酸棗（Choerospondias axillaris）等次生林（落葉林）為主，原人工林以馬尾松（Pinus massoniana）、柳杉（Cryptomeria fortune）、杉木（Cunninghamia lanceolata）優(yōu)勢樹種為主；灌木植物以毛杜鵑（Rhododendron pulchrum）、檵木（Loropetalum chinense）為優(yōu)勢種；草本植物以青綠苔草（Carex breviculmis）為優(yōu)勢種；蕨類植物以里白（Diplopterygium glaucum）、狗脊蕨（Woodwardia japonica）為主；其它植物主要有榿木（Alnus cremastogyne）、黃瑞木（Adinandra millettii）、毛花獼猴桃（Actinidia eriantha）、山茶（Camellia japonica）、江南越桔（Vaccinium mandarinorum）、野茉莉（Styrax japonicus）、柃木（Eurya japonica）、窄基紅褐柃（E. rubiginosavar.attenuata）、格藥柃（E. muricata）、烏藥（Lindera aggregata）、絡石（Trachelospermum jasminoides）、卷柏（Selaginella tamariscina）、烏飯樹（Vaccinium bracteatum）、白櫟（Quercus fabri）、網脈芽豆藤（Callerya reticulata）、野薔薇（Rosa multiflora）、尖連蕊茶（Camellia cuspidata）、菝葜（Smilax china）、八角楓（Alangium chinense）、茅栗（Castanea seguinii）、香港黃檀（Dalbergia millettii）、紅楠（Machilus thunbergii）、木通（Akebia quinata）、白檀（Symplocos paniculata）、老鼠矢（S. stellaris），土茯苓（Smilax glabra）、鐵冬青（Ilex rotunda）、矩形葉鼠刺（Itea chinensisvar.oblonga）、馬銀花（Rh. ovatum）、滿山紅（Rh. mariesii）、五節(jié)芒（Miscanthus floridulus）等。

2 材料與方法

2.1 試驗設計

在山腰中部偏上區(qū)域設定30 m×30 m的樣方，根據植物群落中優(yōu)勢植物種類確定試驗樹種。本研究選取具有代表性的6種喬木樹種進行研究，常綠樹種為甜櫧和苦櫧，落葉樹種為楓香和南酸棗，針葉樹種為馬尾松和杉木；然后原位測定不同樹種根系土壤的抗剪強度；以樹根基處為中心，挖掘植物根系，深度保持在50 cm以內；為了有效保持根系的水分含量，將挖出的新鮮根立即放入塑封袋內密封保存，同時作好記錄并貼上標簽，帶回實驗室放置4℃冰箱保存；最后取土壤樣品1個，放置塑封袋密封保存。

2.2 試驗方法

2.2.1 土壤含水量測定 采取野外儀器現場測定和土壤樣品實驗室測定兩種方法。野外土壤含水量測定采用三參數儀（Dalta-T WETTM 英國DALTA-T公司生產）；實驗室內測定采用烘干稱重法。

2.2.2 抗剪強度測定 以樹根基部為中心，半徑50 cm的圓范圍內利用機械式十字板剪力儀現場測定植物的抗剪強度；每個樹種根部土壤抗剪強度測定4 ～ 5次。

2.2.3 抗拉力測定 將帶回實驗室的鮮根進行單根拉伸試驗，測量儀器為電子式人造板萬能試驗機（型號：MWD-10（0 ～ 10 kN），濟南試金集團有限公司和濟南試驗機廠制造），測定時間在90 min內完成。單根拉伸試驗的具體步驟：以5 ～ 10 cm為測定長度將供試根段夾持在工作臺上的拉伸夾具間，然后電腦操作控制根斷拉伸，直至斷裂。試驗中，為避免單根在受力時出現打滑或在夾具兩端處被拉斷的現象，采用在夾具兩端纏繞和添加柔性物質等方法以增大根系與夾具間的摩擦。用游標卡尺詳細記錄斷裂處根系的直徑，每個根段進行旋轉測量3次。為了減少試驗誤差，保證每種植物根系的試驗根斷測定有效值不少于10個。

2.2.4 抗拉強度 根據試驗所得相關數據，如根系直徑、最大抗拉力等，計算根段的抗拉強度。根段的抗拉強度計算公式為：

式中：P為根系抗拉強度（MPa）、F為最大拉力（N）、D為拉斷處根系直徑（mm）。

2.3 數據分析

所有數據均采用SPSS和Excel軟件進行統(tǒng)計和分析。使用Origin和Photoshop軟件進行繪圖。

3 結果與分析

3.1 根系直徑與根系抗拉力的關系

從不同樹種根系直徑與抗拉力關系的3組擬合函數的各個指標（表1）可以看出，各擬合函數的相關系數（R2）均超過了0.83，成顯著性正相關關系（P ＜ 0.001）（表2）。在3組擬合函數中，指數函數的相關系數都明顯低于其它兩組函數，而線性函數中除了甜櫧（R2= 0.9941）和馬尾松（R2= 0.9984）高于冪函數（甜櫧R2=0.9885和馬尾松R2= 0.9836）的相關系數外，其它樹種的相關系數都低于冪函數。因此在分析過程中均采用冪函數。

表1 不同樹種根系直徑與抗拉力間的擬合函數比較Table 1 Comparison on fitting functions for relation between root system and tensile force

從圖1可以看出，每個樹種的抗拉力與根徑均成顯著的冪函數關系，隨著根徑的增加，根系的抗拉力迅速增加，這主要是由于根截面積的迅速增加，導致根的抗拉力迅速增加。通相關性分析發(fā)現，6個樹種根系根莖與抗拉力成極顯著正相關（P ＜ 0.001）（表2），而不同樹種根系的抗拉力差異較大；當根莖R≤2.15 mm時，6種植物的抗拉力關系是苦櫧 ≥ 南酸棗 ＞ 甜櫧 ＞ 馬尾松 ＞ 楓香 ＞ 杉木；當根莖R ＞ 2.15 mm時，這些植物的抗拉力關系是南酸棗 ＞ 苦櫧 ＞ 甜櫧 ＞ 馬尾松 ＞ 楓香 ＞ 杉木。由此可見，以杉木等針葉樹種占優(yōu)勢的山地植被的抗雨水沖蝕能力相對較低，而以苦櫧、楓香、甜櫧等闊葉林為主的植被群落的抗沖蝕能力則相對較高。

表2 不同樹種根徑與抗拉力和抗拉強度的相關性分析（P ＜ 0.001）Table 2 Correlation analysis on root diameter with tensile strength of different tree species

表3 不同樹種根系直徑與抗拉強度間的冪函數特征Table 3 Power function of relation between root diameter and tensile strength of different tree species

3.2 根系抗拉強度與根系直徑的關系

圖1 不同樹種根系直徑與抗拉力關系Figure 1 Relation of root diameter withtensile force of different tree species

圖2 不同樹種根系直徑與抗拉強度關系Figure 2 Relation of root diameter with tensile strength of ifferent tree species

通過相關性分析發(fā)現，苦櫧、甜櫧、楓香、南酸棗、馬尾松和杉木根系的抗拉強度和直徑存在極顯著的負相關性（P ＜ 0.001），其相關系數分別為－0.894、－0.996、－0.901、－0.809、－0.963和－0.830（表2）。由根系直徑與抗拉強度回歸分析結果顯示：所有根系的抗拉強度均與直徑成顯著冪函數負相關（表 3），即隨著喬木植物直徑的增大，抗拉強度呈減小趨勢（圖 2）。另外，從圖 2可以看出，不同植物根系抗拉強度的差異比較明顯，其中苦櫧和南酸棗的抗拉強度相對較大，而杉木的抗拉強度最低。

4 討論與結論

4.1 根系抗拉力

植物根系不同于一般的工程材料，其力學特征因植物種類不同而差異顯著。6種植物根系的抗拉力中杉木的最低，甜櫧、楓香和馬尾松三者居中且差異不明顯，南酸棗和苦櫧較高，這主要是由不同植物根系遺傳差異、構造差異等因素造成的。植物根系的木纖維含量及排列方式等明顯影響其抗拉力[12]，如狼牙刺（Sophora davidii）根柔軟，木纖維排列緊密，而連翹（Forsythia suspensa）根脆而硬，木纖維排列疏松，因此前者抗拉力明顯大于后者[8]。本研究中，杉木根系明顯不同于其它植物，其根皮疏松，且脆而硬，故其抗拉力相對較??；另外，這些植物根系的結構成分（如木纖維、膠原蛋白含量及排列方式，以及各細胞組分等）、分布特點等都可能影響單根的抗拉力性能，有關這方面的研究尚待繼續(xù)深入。

研究證實，植物根系抗拉力與根徑成冪函數正相關或指數函數正相關關系[8,23～27]，如杉木，水青岡（Fagus langipeliolata）與日本黑松（Pinus thunbergii）等，其根徑與拔根抵抗力大約成指數正相關[23～25]，以及如野々田稔郎等[25]建立的杉木根系拉力（T）與根徑（d）的方程為T= 2.754d2.06（r = 0.9670）。本研究結果也進一步證實了上述結論：即不同樹種根的抗拉力與根徑均成冪函數正相關關系，根的抗拉力隨著根徑的增加而迅速增大，不同樹種根的抗拉能力有顯著差異。

4.2 根系抗拉強度

影響根系固坡力學方面的主要根系參數包括根的抗拉強度、根數、根表面積、根長和根徑等方面[28]。由原位根系拉拔試驗表明，須根比主根有利于加固土壤和提高土體抗剪強度，須根增加根系的表面積，增大了根系與土壤的接觸面積，使根系與土壤間的摩擦阻力增大[7,26,29]。在根系徑級相同的情況下，須根發(fā)達的根系要比主直根系抗拉強度大[30]，本研究結果證實了上述觀點，即6種喬木植物根系的抗拉強度隨著根徑加粗而逐漸降低，植株根系越長、分支越多、徑級越低，而其抗拉強度則越大。另外，這6種植物中僅發(fā)現杉木根系的須根相對較少，其抗拉強度則相對偏低；而南酸棗和苦櫧的根系中須根所占比例較高，其抗拉強度值要明顯高于其它植物。

目前關于植物根系抗拉強度的測定資料比較少，但是多數研究發(fā)現抗拉強度與其直徑成指數或冪函數負相關[18]，即樹根抗拉強度與直徑成反比，表明細根比粗根更有利于土壤加固和抗剪強度的提高[3,12,13,26,31～33]。但也有個別研究結果認為植物根系與其直徑成冪函數正相關的報道[24]。本研究中6種樹種的根系抗拉強度與其直徑成冪函數負相關關系，這與上述大多數研究結果相一致。關于植物根系與其直徑的函數關系，迄今為止研究所涉及的植物種類較少，因此需要加大有關該方面的相關研究。

本研究中根系最大抗拉強度值偏低，如苦櫧55.8 MPa（最小直徑r = 1.25 mm，下同）、甜櫧41.9 MPa（r =0.91 mm）、楓香41.3 MPa（r = 0.77 mm）、南酸棗63.9 MPa（r = 0.99 mm）、杉木11.6 MPa（r = 1.40mm）、馬尾松、南酸棗33.4 MPa（r = 1.15 mm），這主要是由所選根系材料徑級（＞ 0.50 mm）所致。在預測根系固坡效應的過程中，一般只測定一定徑級以內細根的抗拉強度，如直徑范圍0.15 ～ 4.5 mm的根系抗拉強度值變化幅度為20 ～ 730 MPa[3]，其中發(fā)現最大的為山毛櫸（Fagus sylvatica），變化幅度400 ～ 700 MPa；目前所記錄的根系抗拉強度的植物大約有67種，如柳樹9 ～ 36 MPa，楊樹5 ～ 38 MPa，榿樹4 ～ 74 MPa，黃杉19 ～ 61 MPa，銀槭15 ～ 30 MPa，西鐵杉27 MPa等[19]。通常情況下許多學者以細根系（≤3 mm）為研究材料，因為該區(qū)段的根系具有最大抗拉強度[3,12,19]。由此可見，植物細根在防治水土流失、山體滑坡和泥石流過程中發(fā)揮著關鍵作用，如發(fā)生于1997年5月8日的廣東省從化市部分地區(qū)的山洪滑坡，很多覆蓋樹木的山坡被山洪沖毀，而草山草坡幾乎安然無恙或受損很小[18]。因此，在山體滑坡、泥石流易發(fā)區(qū)除了開展喬木植物根系固土護坡的力學研究外，有關灌木植物、草本植物的根系力學性質方面的研究還有待進一步開展。

4.3 結論

（1）6種植物的單根抗拉力都隨著根系直徑的增加而增大，其中杉木的抗拉力最低，甜櫧、楓香和馬尾松居中，苦櫧和南酸棗的較高。

（2）所有6種植物的根系直徑與抗拉力間的擬合函數中以冪函數最為適合，并且6種植物的根系直徑與抗拉力間成冪函數正相關關系。

（3）6種植物抗拉強度隨著根系直徑增加而降低，并且所有植物根系抗拉強度與其直徑成冪函數負相關關系，其中杉木的抗拉強度明顯低于其它樹種。

（4）根據上述各指標分析結果看，苦櫧和南酸棗的固土護坡作用較大，楓香、甜櫧、馬尾松居中，杉木的最差。

[1]Gyssels G，Poesen J，Liu G，et al. Effects of cereal roots on detachment rates of single-and double-drilled topsoils during concentrated flow [J].Eur J Soil Sci，2006（57）：381－391.

[2]李勇，徐曉琴，朱顯漠，等. 黃土高原植物根系強化土壤滲透力的有效性[J]. 科學通報，1992（4）：366－369.

[3]Bischetti G B，Chiaradia E A，Simonato T，et al. Root strength and root area ratio of forest species in Lombardy（Northern Italy）[J]. Plant Soil，2005（278）：11－22.

[4]程洪，謝濤，唐春，等. 植物根系力學與固土作用機理研究綜述[J]. 水土保持通報，2006，26（1）：97－102.

[5]Gray D H，Ohashi H. Mechanics of fiber reinforcements in sand [J]. J Geotech Geo-Environ Eng，1983，109（3）：335－353.

[6]Shewbridge S. The influence of fiber properties on the deformation characteristics of a reinforced sand [D]. Berkely: University of California，1987.

[7]Wu T H，Beal P E，Lan C. In-situ shear test of soil-root systems[J]. J Geotech Eng，1988，114（12）：1376－1394.

[8]史敏華，王棣，李任敏. 石灰?guī)r區(qū)主要水保灌木根系分布特征與根抗拉力研究初報[J]. 山西林業(yè)科技，1994（1）：17－19.

[9]劉國彬，蔣定生，朱顯謨. 黃土區(qū)草地根系生物力學特性研究[J]. 土壤侵蝕與水土保持學報，1996，2（3）：97－104.

[10]李會科，王忠林，賀秀賢. 地埂花椒林根系分布及力學強度測定[J]. 水土保持研究，2000，7（1）：38－42.

[11]程洪，張新全. 草本植物根系網固土原理的力學試驗探究[J]. 水土保持通報，2002，22（5）：367－369.

[12]Genet M，Stokes A，Salin F，et al. The influence of cellulose content on tensile strength in tree roots [J]. Plant Soil，2005, 278（1～2）：1－9

[13]Mattia C，Bischetti G B，Gentile F. Biotechnical characteristics of root systems of typical Mediterranean species[J]. Plant and Soil，2005, 278（1～2）：23－32.

[14]苑淑娟，牛國權，邢會文，等. 瞬時拉力下2個生長期2種植物單根抗拉力與抗拉強度的研究[J]. 內蒙古水利，2008（6）：78－79.

[15]Wu T H. Investigation on landslides on Prince of Wales Island. Alaska Geotech [R]. Rep. No 5， Dpt. Of Civil Eng.，Ohio State Univ.，Columbus，USA，1976.

[16]Waldron L J. The shear resistance of root-permeated homogeneous and stratified soil [J]. Soil Sci Soci Am J，1977（41）：843－849.

[17]Wu T H，McKinnell W P，Swanston D N. Strength of tree roots and landslides on Prince of Wales Island，Alaska [J]. Can Geotech J, 1979, 16（1）：19－33.

[18]熊燕梅，夏漢平，李志安，等. 植物根系固坡抗蝕的效應與機理研究進展[J]. 應用生態(tài)學報，2007，18（4）：895－904.

[19]Stokes A，Atger C，Bengough A G，et al. Desirable plant root traits for protecting natural and engineered slopes against landslides [J]. Plant Soil，2009, 324（1 ～ 2）：1－30.

[20]Burylo M，Rey F，Roumet C，et al. Linking plant morphological traits to uprooting resistance in eroded marly lands（Southern Alps, France）[J]. Plant Soil，2009，324（1～2）：31－42.

[21]劉道平，陳三雄，張金池，等. 浙江安吉主要林地類型土壤滲透性[J]. 應用生態(tài)學報，2007，18（3）：493－498.

[22]陳三雄，謝莉，張金池，等. 浙江安吉主要植被類型根系分布特征研究[J]. 亞熱帶水土保持，2008，20（4）：1－4.

[23]北村嘉一，難波宣士. 拔根試驗を通して推定した林木根系崩壞の防止機能[J]. 日本林業(yè)試驗所研究報告，1981（313）：175－208.

[24]阿部和時. 原位置一面せん斷試験によるスギ根系の斜面崩壊防止機能の研究[J]. 日本緑化工學會誌，1996，22（2）：95－108.

[25]野々田稔郎，林拙郎，川邉洋，等.樹幹引き倒しによる根返りの 生機構[J]. 日本林學會誌，1996，78（4）：390－397.

[26]Nilaweera N S, Nutalaya P. Role of tree roots in slope stabilization [J]. Bull Eng Geol Environ，1999，57（4）：337－342.

[27]李紹才，孫海龍，楊志榮，等. 護坡植物根系與巖體相互作用的力學特性[J]. 巖石力學與工程學報，2006，25（10）：2051－2057.

[28]解明曙. 林木根系固坡土力學機制研究[J]. 水土保持學報，1990，4（3）：7－14, 50.

[29]Operstein V，Frydman S. The influence of vegetation on soil strength [J]. Ground Imp, 2000，4（2）：81－89.

[30]朱清科，陳麗華，張東升，等. 貢嘎山森林生態(tài)系統(tǒng)根系固土力學機制研究[J]. 北京林業(yè)大學學報，2002，24（40）：64－67.

[31]Easson G，Yarbrough L D. The effects of riparian vegetation on bank stability [J]. Environ Eng Geosci，2002，8（4）：247－260.

[32]楊鋒偉，劉秀萍，陳麗華，等. 冷杉根系抗拔法測強曲線的建立與應用[J]. 水土保持研究，2007，14（2）：197－199.

[33]趙麗兵，張寶貴，蘇志珠. 草本植物根系增強土壤抗剪切強度的量化研究[J]. 中國生態(tài)農業(yè)學報，2008，16（3）：718－722.