■文/鄒 斌

前不久，某縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員對(duì)某電梯公司在某工業(yè)園電梯安裝現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了監(jiān)督檢查。執(zhí)法人員在該公司現(xiàn)場(chǎng)安裝人員的陪同并配合下對(duì)一臺(tái)某品牌載貨電梯(某起重機(jī)械公司生產(chǎn))進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)箱檢查，現(xiàn)場(chǎng)制作檢查筆錄。調(diào)查得知:1.該電梯公司銷(xiāo)售給某工業(yè)園為同品牌、同型號(hào)、同配置的載貨電梯，共計(jì)8臺(tái)，已安裝6臺(tái)，售價(jià)每臺(tái)9萬(wàn)元；2.電梯的聚氨酯緩沖器、安全鉗、電梯門(mén)鎖裝置、曳引機(jī)實(shí)物銘牌標(biāo)明的型號(hào)規(guī)格與整機(jī)型式試驗(yàn)報(bào)告中聚氨酯緩沖器、安全鉗、電梯門(mén)鎖裝置、曳引機(jī)型號(hào)規(guī)格不符；3.該品牌載貨電梯整機(jī)及電梯控制柜在轉(zhuǎn)廠生產(chǎn)后未作型式試驗(yàn)；4.該品牌載貨電梯含有電子元件的安全電路未作型式試驗(yàn)；5.該品牌載貨電梯的電梯控制柜未進(jìn)行3C認(rèn)證。

對(duì)此案的處理，該局案審會(huì)形成了5種不同意見(jiàn):

第一種意見(jiàn)認(rèn)為:應(yīng)根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第七十四條和第八十二條的規(guī)定對(duì)某起重機(jī)械公司進(jìn)行處罰。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為:應(yīng)根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條的規(guī)定對(duì)某電梯公司進(jìn)行處罰。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為:應(yīng)根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》的有關(guān)規(guī)定合并處理。

第四種意見(jiàn)認(rèn)為:應(yīng)根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定對(duì)某電梯公司進(jìn)行處罰。因?yàn)椴环螱 B7588-2003《電梯制造與安裝安全規(guī)范》附錄F6中含有電子元件的安全電路必須進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)的強(qiáng)制性規(guī)定，以及《電梯型式試驗(yàn)規(guī)程(試行)》第三條第一款(新產(chǎn)品或老產(chǎn)品轉(zhuǎn)廠生產(chǎn)的必須進(jìn)行型式試驗(yàn))的規(guī)定。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款規(guī)定:禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品。

本案采取哪種意見(jiàn)更合理合法？敬請(qǐng)各位同仁不吝賜教。