王華強

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院，北京 100070）

0 引言

長期以來，心理學(xué)家、社會學(xué)家及經(jīng)濟學(xué)家對于主觀幸福感的研究大多是對客觀對應(yīng)物的度量。通過社會統(tǒng)計學(xué)的方法對經(jīng)濟收入、年齡進行描述分析。然而，值得注意的是，拋棄對客觀對應(yīng)物的測量，轉(zhuǎn)而通過生活滿意度量表——對生活質(zhì)量評價的方法更值得研究。Ed Diener和Eunkook Suh曾指出，社會指標（像身心健康、主觀幸福感等）與經(jīng)濟指標具有很強的相關(guān)關(guān)系。而且，社會指標包含的信息超過了經(jīng)濟指標度量里所包含的信息。生活滿意度量表并非僅僅依靠對映射的客觀對應(yīng)物，而是個體對主觀幸福感作出的總體評價。年齡、收入、地域等只能代表個體的背景狀況，財富只是為物質(zhì)生活質(zhì)量評價提供了相近的指標，而對主觀幸福感作出評價時，這些資料已經(jīng)在個體意識上形成了長期穩(wěn)定的資源。因此，對生活質(zhì)量評價是測度主觀幸福感更直接更有效的方法。

1 數(shù)據(jù)收集及變量選取

為了全面了解北京市城鎮(zhèn)居民的生活狀況，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院進行了北京生活指數(shù)的統(tǒng)計調(diào)查。2008年通過問卷調(diào)查的方式對近千名北京常住居民的幸福狀況進行了調(diào)查。本文選取的樣本包括8個城區(qū)的868個樣本，結(jié)合生活質(zhì)滿意度量表度量幸福度的方法，變量指標選取幸福度（Y）及身心健康狀況的評價（X1）、物質(zhì)條件狀況評價（X2）、生活安逸程度評價(X3)、人際關(guān)系狀況評價(X4)、個人價值實現(xiàn)評價(X5)、家庭生活狀況評價(X6)和工作滿意程度評價(X7)等7個調(diào)查指標。關(guān)于幸福度的測量，被調(diào)查者需要從1～5做出選擇，依次代表很幸福、比較幸福、一般、不太幸福、很不幸福5個選項。生活質(zhì)量評價變量的度量值是從1到10，隨著滿意度的增加數(shù)值也增加，1為很不滿意，10為很滿意。

2 數(shù)據(jù)建模

2.1 建立模型

Logit回歸模型是一種概率模型，其因變量為響應(yīng)變量中某一結(jié)果發(fā)生與否的概率，自變量為影響該一結(jié)果發(fā)生的因素[5]。 本文中響應(yīng)變量幸福度 Y 的取值為 1，2，3，4，5，根據(jù)Logit模型原理可以建立多維Logit模型的形式如下：

2.2 模型的檢驗

模型整體顯著性檢驗是指檢驗自變量與響應(yīng)變量的顯著相關(guān)性。方法上可以通過空模型和全模型構(gòu)造的廣義似然比統(tǒng)計量deviance(殘差平方和)來檢驗顯著性，空模型是指除截距項外不包含任何其他的自變量的logit定序回歸，全模型是指包含所有自變量的logit定序回歸。表1是兩個模型在R軟件中的方差分析結(jié)果：

從表1可以看到，廣義似然比統(tǒng)計量為325.3977，P值幾乎為0，即高度顯著。這說明全模型整體顯著，即在所有的自變量中至少有一個因素對主觀幸福感有顯著影響。為了分別檢驗各個因素的顯著性，對模型的系數(shù)卡方檢驗。結(jié)果如表2所示：

表1 兩模型方差分析

表2 全模型卡方檢驗

從表2可以看出，在0.05的顯著性水平下，個人價值實現(xiàn)評價沒有通過顯著性檢驗，不能拒絕其對幸福度無顯著影響的原假設(shè)。表明個人價值實現(xiàn)并不是對幸福度影響顯著的因素。

全模型由于加入了全部變量，據(jù)以上檢驗發(fā)現(xiàn)存在不顯著的變量。理論上回歸模型應(yīng)選擇顯著性變量并且模型的擬合度最高的模型。在定性回歸模型中，擬合優(yōu)度選擇可以通過計算模型的信息指標量AIC。其含義由AIC的定義式AIC=deviance+2df看出，AIC值越低表示模型的擬合優(yōu)度越高。對本文而言，不同的變量組合可以回歸出128種模型。在R中可以自動的根據(jù)AIC準則對這些模型進行選擇，得出AIC最低的模型。表3為AIC準則下的最優(yōu)模型：

模型的參數(shù)估計（見表3）：

表3 最優(yōu)模型參數(shù)估計

將參數(shù)估計值代入模型（2）中，模型的表達式應(yīng)為：

2.3 模型的評測

模型的預(yù)測是指根據(jù)上述模型推導(dǎo)出幸福度概率模型，從而一旦某個體對生活質(zhì)量作出評價便能夠計算出該個體在各個幸福度選項上的概率。

貴州黃：觀賞石界稱國畫石或畫面石，主要產(chǎn)于黔東淺變質(zhì)巖地區(qū)，石質(zhì)為元古代黃褐色板巖，分布廣，儲量大，裝飾性強，很有市場開發(fā)展價值。

由模型（2），令：

可以得到：

于是，某一幸福度的發(fā)生概率模型為：

可以根據(jù)此概率模型對個體生活質(zhì)量滿意度評價預(yù)測其幸福度狀況，由于對于每一個個體評價都會計算出各個幸福度上的發(fā)生概率，于是假設(shè)個體最終選擇發(fā)生概率最大的幸福度。表4是R軟件對調(diào)查樣本數(shù)據(jù)的預(yù)測與匯總情況。

表4 模型預(yù)測結(jié)果

對角線上的元素為判斷正確的樣本數(shù)，共453個占整個檢驗樣本的453/868=52.2%，預(yù)測誤差為1個單位的樣本個數(shù)共376個，占整個檢驗樣本的376/868=43.3%，較大誤差的樣本個數(shù)為39個，占總檢驗樣本的39/868=4.5%。這表明該模型的預(yù)測效果比較滿意。

2.4 模型的應(yīng)用——占優(yōu)比率

Logit模型的一個重要應(yīng)用是估計占優(yōu)比率。優(yōu)勢是某一事件發(fā)生（成功）的概率與不發(fā)生（失?。┑母怕手萚5]。占優(yōu)比率模型能夠充分利用和反應(yīng)定序變量的特點，用以分析某一自變量變化導(dǎo)致的優(yōu)勢變動，從而分析響應(yīng)變量發(fā)生概率的變化情況。

根據(jù)模型 （1），定義占優(yōu)比率為：

其中xi1、xi2為某一自變量所取的兩個不同的值，在本文即表示生活質(zhì)量評價某一變量的兩個不同的滿意度值。OR表示在控制其他自變量變量不變的情況下，x=xi1的優(yōu)勢占x=xi2優(yōu)勢的比率。

由此可以得到下面的占優(yōu)比率模型：

不失一般性，本文只計算相鄰滿意度值之間的占優(yōu)比率。當j取不同的值時，優(yōu)勢比率都是一致的。OR表示在控制其他變量不變的條件下，每增加一個滿意度導(dǎo)致的幸福度發(fā)生概率的變化情況。表5所示為占優(yōu)比率估計的計算結(jié)果。

表5 占優(yōu)比率估計

由表5可以看出：（1）OR的值均大于1，且置信區(qū)間的下線也是嚴格大于1的。說明各個變量中滿意度大的個體的優(yōu)勢大于滿意度小的個體的優(yōu)勢。以身心健康狀況為例，在控制其他變量不變的情況下，對身心健康滿意度高的人更傾向于認為很幸福的概率高于身心健康評價滿意度低的人。其他變量可以類似解讀。（2）盡管OR值均可在95%的置信區(qū)間下大于1，但是其數(shù)值仍然在1的附近。這說明盡管各個變量中滿意度大的個體的優(yōu)勢大于滿意度小的個體的優(yōu)勢，但是這種優(yōu)勢并不大。然而這是由于優(yōu)勢的比較僅在相差一個滿意度的條件下，可以預(yù)計如果相差增大，這種優(yōu)勢會增大。（3）OR的估計中物質(zhì)狀況的滿意度變量的占優(yōu)值最大，說明相對而言提高物質(zhì)生活滿意度產(chǎn)生的幸福度優(yōu)勢比率大于其他變量，即提高個體物質(zhì)生活滿意度對評價主觀幸福感傾向幸福的概率要大于其他變量。

3 結(jié)論

與人口統(tǒng)計學(xué)的角度不同，本文選擇了直接對生活質(zhì)量評價指標而非客觀對應(yīng)物變量，通過建立模型來研究。

生活質(zhì)量評價是度量主觀幸福感最直接最有效的方法。為了探索主觀幸福感的影響因素并探討提高人們幸福感的方法，本文通過建立邏輯回歸模型、統(tǒng)計檢驗、統(tǒng)計推斷等步驟得到擬合優(yōu)度很好的模型。從中可以得到結(jié)論：身心健康狀況的評價、物質(zhì)條件狀況評價、生活安逸程度評價、人際關(guān)系狀況評價、家庭生活狀況評價和工作滿意程度評價等6個方面成為個體主觀幸福感的來源。當人們對這些生活質(zhì)量評價指標的滿意度增大時，居民的主觀幸福感就會增強。就北京地區(qū)而言，可以從這六個方面入手提高居民的幸福度。

在六個影響因素中，物質(zhì)條件狀況的滿意度提高對幸福感傾向最大。這與從人口統(tǒng)計學(xué)的研究得到的結(jié)論——收入水平的提高增加幸福感——有共同之處。不同的是物質(zhì)條件狀況的范疇更加寬泛，除了收入之外，還有居住狀況、交通狀況以及其他一些人類生存生活所必需的東西。優(yōu)越的物質(zhì)條件越來越成為人們所追求的隨著社會的目標，也成為提高人們主觀幸福感的源泉。

顯而易見，影響因素中身心健康評價的占優(yōu)比率最小。現(xiàn)階段，為了擺脫貧困落后的生活狀況人們更多的是為工作而忙碌著，對身心健康的關(guān)注度顯然是最低的。這一原由也解釋了工作滿意度評價的占優(yōu)優(yōu)勢位居第二的位置。為了得到更多的報酬，人們的大部分時間用在了工作上，這期間有可能犧牲了身心健康、家庭生活、社交活動等幸福源泉。

相對其他變量來說，人們并不認為人際關(guān)系狀況的改善能帶來很大的幸福感的提升。交流是影響人們情感的重要因素之一，然而分析發(fā)現(xiàn)，居民雖然明白這一因素的重要性，但是并不認為由此可以獲得很多的幸福感。與社會這個“大家庭”相比，個人家庭的生活狀況顯得更重要一些。家庭的和睦，親情的融洽是增強幸福感的重要源泉。家庭是社會的一個細胞，家庭生活狀況的提高也有利于促進社會的和諧。生活安逸狀況是一個比較廣泛的范疇，它與工作、生活、家庭都有關(guān)系。從模型中也可以看出，生活安逸狀況的占優(yōu)優(yōu)勢并不十分突出，居中間狀況。

[1]吳明霞.30年來西方關(guān)于主觀幸福感的理論發(fā)展[J].心理學(xué)動態(tài),2000,(4).

[2]王燕.國內(nèi)外主觀幸福感的研究進展[J].科學(xué)對社會的影響,2006,(2).

[3]邢占軍.主觀幸福感測量研究綜述[J].心理科學(xué)，2002,(3).

[4]E D Diener,Eunkook Suh.Measuring Quality of Life:Economic,Social,and Subjective Indicators[J].Social Indicators Research,1997,(40).

[5]易丹輝，何錚.Logistic模型及其應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策,2003,(3).

[6]王漢生.應(yīng)用商務(wù)統(tǒng)計分析[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[7]田國強，楊立巖.對“幸?！杖胫i”的一個解答[J].經(jīng)濟研究,2006,(11).