趙 暉 （廣東紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館 廣東 佛山 528041）

我國圖書情報(bào)事業(yè)長期以來實(shí)行以部門、系統(tǒng)為主體的組織發(fā)展體制，其服務(wù)在部門、系統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行，信息資源共建共享也是在這一體制下進(jìn)行。然而，這種按系統(tǒng)進(jìn)行的信息資源整合建設(shè)，存在部門、行業(yè)間自我封閉、條塊分割的問題。同時(shí)，信息資源重復(fù)建設(shè)和用戶需求得不到滿足的矛盾以及宏觀環(huán)境的變化，客觀上提出了建立跨行業(yè)、跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟的戰(zhàn)略要求。因此迫切需要根據(jù)跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟的自身特點(diǎn)研究聯(lián)盟協(xié)同管理的相關(guān)理論，設(shè)計(jì)一套專門針對(duì)跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟管理體系的構(gòu)建模式，從而幫助圖書館聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟協(xié)同效應(yīng)。

1 跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理（CLASM）的概念模型

跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理（Cross-system Library Alliance Synergic Management，簡稱CLASM ）是指跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟以協(xié)同學(xué)理論為指導(dǎo)，綜合運(yùn)用管理方法、手段促使圖書館聯(lián)盟內(nèi)部各系統(tǒng)成員圖書館之間按照協(xié)同方式進(jìn)行整合，相互作用、合作和協(xié)調(diào)而實(shí)現(xiàn)一致性和互補(bǔ)性，進(jìn)而產(chǎn)生支配整個(gè)聯(lián)盟系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的序參量，使跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)自組織而從一種序狀態(tài)走向另一種新的序狀態(tài)，并使系統(tǒng)產(chǎn)生整體作用大于各要素作用力之和的系統(tǒng)管理方法。

目前，國際上已有許多研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)正致力于企業(yè)建模體系結(jié)構(gòu)的研究和開發(fā)，并提出了一些較為完善的企業(yè)建模體系結(jié)構(gòu)。其中比較著名的有 Zachman框架、CMOSA、PERA、ARIS、DEF、ISM、CM和IFW[1]。本文在CMOSA模型框架[2]的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行了一定的修改和擴(kuò)展 ，從3個(gè)視角來構(gòu)建跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理的框架，即協(xié)同內(nèi)容視角、協(xié)同層次視角及協(xié)同主體視角。跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理的基本內(nèi)容可以用一個(gè)三維模型來表示（見圖1）。對(duì)CLASM管理模型的描述有助于對(duì)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理的理解和對(duì)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理本質(zhì)的準(zhǔn)確把握，為管理人員在處理復(fù)雜系統(tǒng)的協(xié)同管理問題時(shí)提供科學(xué)的依據(jù)[1]。

圖1 跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理概念模型

1.1 跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同內(nèi)容維度

目前，關(guān)于聯(lián)盟資源分類的問題在學(xué)術(shù)界還存在較多爭議。Das T K與 Teng B（1998）以聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)研究為基礎(chǔ)，將企業(yè)投入聯(lián)盟的資源劃分為財(cái)務(wù)資源、技術(shù)資源、實(shí)物資源和管理資源4類；Yan A與Gray B（2001）在跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟研究中將聯(lián)盟資源劃分為資本資源和非資本資源；Das TK與 Teng B（1998）以Miller D及Shamsie J（1996）提出的資源可模仿性障礙為標(biāo)準(zhǔn)將資源劃分為基于產(chǎn)權(quán)的資源和基于知識(shí)的資源兩類；Demibag M與 Weir D（2006）在關(guān)于聯(lián)盟資源與產(chǎn)權(quán)關(guān)系的研究中同樣采取了Miller D及Shamsie J（1996） 提出的分類方法[3]。

本文同樣借鑒Miller D及Shamsie J（1996） 提出的分類標(biāo)準(zhǔn)，以資源的可模仿性障礙為基礎(chǔ)，將圖書館投入到聯(lián)盟的資源劃分為基于產(chǎn)權(quán)的資源和基于知識(shí)的資源兩類?；诋a(chǎn)權(quán)的資源（Property-Based Resources） 是指圖書館所擁有的法定財(cái)產(chǎn)，圖書館對(duì)此類資源的所有權(quán)或使用權(quán)受專利、合約和法律的保護(hù)；基于知識(shí)的資源（ Knowledge-Based Resources） 是指圖書館所擁有的訣竅和技能，所有不能被專利保護(hù)的知識(shí)、技能和管理經(jīng)驗(yàn)等都可歸到此類?？缦到y(tǒng)圖書館聯(lián)盟資源的進(jìn)一步細(xì)分見圖2。

圖2 跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟資源組合

1.2 跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同層次維度

以聯(lián)盟協(xié)同層次的視角來觀察和審視聯(lián)盟管理問題，本文將跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟的協(xié)同劃分為4個(gè)層次，它們是聯(lián)盟與成員圖書館之間的協(xié)同（屬縱向上下級(jí)層面）、成員圖書館與成員圖書館之間的協(xié)同（屬橫向同級(jí)層面）、成員圖書館內(nèi)部各業(yè)務(wù)部門之間的協(xié)同（屬圖書館內(nèi)部同級(jí)層面）、圖書館聯(lián)盟成員所在系統(tǒng)之間的協(xié)同 （屬政府內(nèi)部同級(jí)層面）。

1.3 跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同主體維度

跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同的主體是構(gòu)成聯(lián)盟協(xié)同體和聯(lián)盟協(xié)同關(guān)系的基本單位，是保證聯(lián)盟運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)?？缦到y(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理中的主體類型包括聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)、各系統(tǒng)主管部門、合作伙伴（各類型圖書館） 、成員圖書館員工。它們各自在聯(lián)盟協(xié)同過程中的協(xié)作關(guān)系和主要職責(zé)如表1所示。

表1 跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同中各主體主要職責(zé)

上述3個(gè)維度構(gòu)成了跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理的概念模型，即解決了進(jìn)行聯(lián)盟協(xié)同的要素構(gòu)成問題。概念模型只是一種理論形態(tài)上的協(xié)同，而要把這種理論形態(tài)上的協(xié)同轉(zhuǎn)換為實(shí)際的協(xié)同行為，并使它發(fā)揮應(yīng)有的效用，還必須研究如何實(shí)現(xiàn)跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同。

2 構(gòu)建我國跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟協(xié)同管理體系

一個(gè)管理體系是一個(gè)集團(tuán)的不同成員就共同關(guān)心的問題制定集體行動(dòng)的特別機(jī)制 ?？缦到y(tǒng)圖書館聯(lián)盟內(nèi)各成員發(fā)展程度、服務(wù)水平、對(duì)外開放程度差異很大，聯(lián)盟的協(xié)同內(nèi)容、協(xié)同層次、協(xié)同主體多元復(fù)雜，這樣的聯(lián)盟運(yùn)作必然面臨兩個(gè)難題：如何形成跨越現(xiàn)有行政邊界的合作體制與凝聚合作成員的激勵(lì)機(jī)制。筆者認(rèn)為解決“兩個(gè)難題”的根本在于建立合作的制度基礎(chǔ)。這個(gè)制度基礎(chǔ)就是跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟管理體系。 跨系統(tǒng)的聯(lián)盟是一個(gè)自主運(yùn)作卻又相互依存的聚合物，合作不是政策導(dǎo)向的產(chǎn)物，而是自組織形成的，這一特征決定了無論是實(shí)行等級(jí)制還是市場(chǎng)機(jī)制來協(xié)調(diào)聯(lián)盟中的矛盾都將面臨諸多困境，而從“管理”的本質(zhì)和特征來看，跨系統(tǒng)的圖書館聯(lián)盟應(yīng)基本包括：聯(lián)盟的組織機(jī)構(gòu)和機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制以及相應(yīng)的法治基礎(chǔ)（見圖3）。

2.1 建立跨越行政邊界的“合作體制”

不同行政主體之間合作都必須構(gòu)建一個(gè)“特殊體制”，從而模糊地理上的界限和傳統(tǒng)行政邊界。這個(gè)“特殊體制”是聯(lián)盟者之間形成的自組織，其權(quán)力來自于各合作伙伴自愿出讓的權(quán)力，它的行為方式主要是協(xié)調(diào)，而非統(tǒng)治和控制。

這個(gè)“合作體制”可以以“聯(lián)盟委員會(huì)”的形式出現(xiàn)。需要指出的是，在“聯(lián)盟委員會(huì)”這個(gè)層面必須有中央（地方）政府介入，原因有兩點(diǎn)：一是我國圖書情報(bào)事業(yè)在發(fā)展中從屬于不同的政府主管部門，這種分散化的政府管理使得信息資源跨系統(tǒng)整合受到限制。就當(dāng)前管理體制而言，要推進(jìn)一項(xiàng)系統(tǒng)建設(shè)工程必須由多個(gè)平行部門協(xié)調(diào)，這樣不僅效率低，而且難以統(tǒng)一規(guī)劃。因此，就我國經(jīng)濟(jì)體制和行政體制的特點(diǎn)而言，要進(jìn)行跨系統(tǒng)的合作建設(shè)，必須由政府部門有效推進(jìn)。因此，需要有中央或地方政府進(jìn)行約束。二是經(jīng)濟(jì)人的理性不可避免地使各成員之間存在一定程度的博弈關(guān)系，如對(duì)發(fā)展基金使用的明爭暗奪。盡管所有行為主體都明白結(jié)果是非效率的，但每個(gè)個(gè)體的獨(dú)立行動(dòng)都無力協(xié)調(diào)其他行為主體的活動(dòng)以達(dá)到帕累托優(yōu)等均衡[4]。這就是個(gè)人理性與集體理性之間的矛盾，由此產(chǎn)生出典型的協(xié)調(diào)問題。雖然聯(lián)盟委員會(huì)可以協(xié)調(diào)，但由博弈主體代表組成的聯(lián)盟委員會(huì)難免有時(shí)為“守土有責(zé)”而產(chǎn)生偏向，因此一種外在的約束是非常必要的，而且只能是由中央或地方政府來扮演這個(gè)外在約束的角色。

筆者認(rèn)為，發(fā)展與改革委員會(huì)合署信息化辦公室模式是適合我國國情的跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟管理主體機(jī)構(gòu)。其核心優(yōu)勢(shì)有3點(diǎn)：（1）發(fā)展與改革委員會(huì)中的各個(gè)職能部門能夠推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)的改革，有法律賦予的權(quán)力和協(xié)同機(jī)構(gòu)改革的能力。發(fā)展與改革委員會(huì)合署信息化辦公室是將政府改革職能和專業(yè)化信息化管理職能集成在一起，深度契合了圖書館聯(lián)盟的建設(shè)實(shí)質(zhì)和治理理念。 （2） 發(fā)展與改革委員會(huì)合署信息化辦公室模式可以統(tǒng)一圖書館聯(lián)盟項(xiàng)目的規(guī)劃權(quán)和立項(xiàng)權(quán)，使立項(xiàng)的項(xiàng)目符合總體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，以促進(jìn)跨系統(tǒng)信息資源的共享，避免信息孤島和重復(fù)建設(shè)。（3）在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)對(duì)信息化工作的認(rèn)知還停留在信息技術(shù)層面，信息化推進(jìn)工作會(huì)遇到非常多的體制阻力和觀念阻力。因此，信息化工作應(yīng)該有一段長期的孵化期，而這個(gè)孵化器就是發(fā)展與改革委員會(huì)合署信息化辦公室。

跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟組織體系以此為前提，在實(shí)現(xiàn)多部（委）協(xié)調(diào)和社會(huì)共建的基礎(chǔ)上，可以考慮由“聯(lián)盟委員會(huì)”和“聯(lián)盟事務(wù)協(xié)調(diào)會(huì)”兩個(gè)層面組成。聯(lián)盟委員會(huì)由著名科學(xué)家、情報(bào)信息專家及不同類型、不同規(guī)模圖書館的館長通過選舉產(chǎn)生，主要職能是制定聯(lián)盟目標(biāo)及政策，審批事務(wù)協(xié)調(diào)會(huì)的項(xiàng)目提案并監(jiān)督項(xiàng)目的執(zhí)行，是一個(gè)聯(lián)盟體的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。聯(lián)盟委員會(huì)不享有獨(dú)立的行政權(quán)，但享有憑借各成員圖書館經(jīng)談判而自愿出讓的權(quán)力，從而具有實(shí)際的行為能力。聯(lián)盟事務(wù)協(xié)調(diào)會(huì)則是一個(gè)政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)聯(lián)盟政策執(zhí)行及聯(lián)盟政策工具的運(yùn)用。

2.2 建立旨在保證聯(lián)盟可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展基金

微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果表明，信息資源的發(fā)展比一般生產(chǎn)性資源的發(fā)展更需要以原始資本積累為基礎(chǔ)。沒有原始資本積累為先決條件，信息資源的發(fā)展是不可靠的、脆弱的，甚至可能是畸形的[5]。因此，圖書館聯(lián)盟尤其是跨系統(tǒng)的聯(lián)盟的運(yùn)行更需要連續(xù)和穩(wěn)定的發(fā)展基金支持，基金的籌措和管理是聯(lián)盟的重要問題。

比較目前國內(nèi)外圖書館聯(lián)盟的資金來源，有很多相似之處。最主要的共同點(diǎn)就是來自政府的資金投入是圖書館聯(lián)盟資金來源的主要渠道，如美國的OhioLINK（the Ohio Library and Information Network，美國俄亥俄州圖書館與信息網(wǎng)絡(luò)），其運(yùn)營資金基本上都來自州政府立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的撥款[6]。在我國，僅“九五”期間，中央專項(xiàng)投資5 000萬元于CALIS（China Academic Library & Information System，中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)）[6]。主要的不同點(diǎn)在于，國外的圖書館聯(lián)盟還有一部分資金來自社會(huì)捐助，而在國內(nèi)這種形式的資金來源較少。對(duì)于跨系統(tǒng)的信息共建共享項(xiàng)目，中央或地方政府應(yīng)該設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，統(tǒng)一安排，來自政府的長期而穩(wěn)定的投入是圖書館聯(lián)盟可持續(xù)發(fā)展的基本資金保障。但從發(fā)展方向來看，聯(lián)盟建設(shè)的資金來源應(yīng)呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，除了政府投入外，聯(lián)盟還應(yīng)努力開拓其他的多種渠道，如成員單位的會(huì)費(fèi)、開展有償信息服務(wù)的收入、對(duì)外培訓(xùn)的收入、吸收民間資本或企業(yè)資本、接受社會(huì)捐贈(zèng)，等等[6]，爭取發(fā)展基金來源途徑的多元化。

一個(gè)跨系統(tǒng)的聯(lián)盟應(yīng)該盡可能地調(diào)動(dòng)參與資源共建的各個(gè)機(jī)構(gòu)的積極性，這從基金的分配上可以實(shí)現(xiàn)。如前所述，共享平臺(tái)的建設(shè)需要有增量經(jīng)費(fèi)的帶動(dòng)。增量經(jīng)費(fèi)包括共享平臺(tái)的運(yùn)行維護(hù)費(fèi)（經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)）和共享平臺(tái)的建設(shè)費(fèi)（專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)）。通過帶有某些專項(xiàng)功能的聯(lián)盟公共基金強(qiáng)化合作的根基、層次與力度是跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟建設(shè)中不可或缺的步驟。聯(lián)盟成員圖書館之間的發(fā)展差異性往往很大，這不僅體現(xiàn)在圖書館發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)上，還體現(xiàn)在發(fā)展環(huán)境及發(fā)展目標(biāo)上。如果跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟不能關(guān)注或有助于成員圖書館的發(fā)展需求，就很難使成員對(duì)聯(lián)盟有足夠的向心力，更多的是把合作視為協(xié)商，而不是有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的資源共建共享。為了增強(qiáng)跨系統(tǒng)聯(lián)盟的凝聚力，建立帶有不同專項(xiàng)功能的基金以資助有關(guān)圖書館解決所面臨的特殊問題是一個(gè)可以借鑒的辦法。當(dāng)然，基金資助應(yīng)附有條件，即接受基金資助者應(yīng)該按照聯(lián)盟的整體規(guī)劃做出相應(yīng)政策配合。這一點(diǎn)非常重要，基金資助的附加條件實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利交換，否則就會(huì)對(duì)發(fā)展較好的圖書館沒有激勵(lì)作用。

2.3 法律基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

法治的作用在于使聯(lián)盟具有約束性，從而減少聯(lián)盟的協(xié)調(diào)成本。對(duì)于跨系統(tǒng)的圖書館聯(lián)盟而言，為了協(xié)調(diào)不同主體之間的矛盾，解決不同部門之間、不同利益集團(tuán)之間的利益沖突，就更加需要政府出面制定相應(yīng)的政策和法規(guī)。任何一個(gè)國家整合服務(wù)發(fā)展都離不開政策導(dǎo)向和法律支撐，如美國基于政府導(dǎo)向、多元投入、法規(guī)保障的組織模式，法國的集中管理政策與法律支撐體系，英國的分部管理、集中推進(jìn)的政策框架等，都是針對(duì)各自具體問題而形成的政策、法規(guī)體系[7]。他們的共同點(diǎn)是，將資源建設(shè)納入國家信息管理的總體戰(zhàn)略和法律體系內(nèi)。

國外的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們重視，在具體問題的處理上，我國必須考慮資源整合與服務(wù)平臺(tái)跨系統(tǒng)整合及國家總體政策和信息立法的相容性。目前，我們所需要的法律基礎(chǔ)有兩個(gè)層面：一是國家對(duì)跨系統(tǒng)資源共建共享的法律規(guī)范；二是地方性法律或法規(guī)支持。相對(duì)于發(fā)達(dá)國家重視制定各種法律、法規(guī)來保證信息資源共享活動(dòng)的順利進(jìn)行而言，我國在信息資源共建共享的立法方面恰恰是薄弱環(huán)節(jié)。但近年來，立法的進(jìn)程已明顯加快：一是不少城市，如北京、上海、深圳等，已相繼出臺(tái)了地方性的圖書館事業(yè)管理法規(guī)，其中就包括了有關(guān)信息資源共享的內(nèi)容；二是近年來國家和政府出臺(tái)的若干法律、法規(guī)、條例，如信息工作方面的法規(guī)、出版方面的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)化方面的法規(guī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法規(guī)等都包含了有關(guān)信息資源共享方面的內(nèi)容，形成了我國圖書館事業(yè)發(fā)展中的一個(gè)新趨向。國家有必要用立法手段來規(guī)范和引導(dǎo)跨系統(tǒng)的圖書館資源共建共享。因此，圖書館聯(lián)盟體的成員可以在取得共識(shí)的基礎(chǔ)上，在全國人民代表大會(huì)上聯(lián)合提案以推動(dòng)國家有關(guān)立法，同時(shí)，地方的跨系統(tǒng)聯(lián)盟不僅要提出合作領(lǐng)域，更重要的是要明確合作的政策目標(biāo)、政策工具及組織體系，并爭取得到聯(lián)盟成員所在地地方人民代表大會(huì)的確認(rèn)，以此作為跨系統(tǒng)資源共建共享的 “基本法”。

3 結(jié) 語

上述強(qiáng)調(diào)的是跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟管理體系的建立，而不僅僅是資源的互通有無，它是置于法治化軌道的圖書館事業(yè)的進(jìn)一步改革。只有通過提高整個(gè)管理體系的構(gòu)建水平，才能從跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟的協(xié)同內(nèi)容、協(xié)同層次、協(xié)同主體3個(gè)維度最大程度地挖掘資源的使用價(jià)值，使跨系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟發(fā)揮出應(yīng)有的聯(lián)盟協(xié)同效應(yīng)。

[1]丁明華. 企業(yè)集團(tuán)資源協(xié)同管理概念模型及信息系統(tǒng)體系研究[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用與軟件, 2007(12):204-206.

[2]ESPRIT Consortium AMICE. Cimosa: Open System Architecture for CM[M]. Berlin: Spring-Verlag, 1993:79-81.

[3]任 旭, 劉延平.基于資源依賴觀點(diǎn)的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟演變機(jī)理研究[J].北京交通大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2009(4):54-58.

[4]卓 凱, 殷存毅. 區(qū)域合作的制度基礎(chǔ): 跨界治理理論與歐盟經(jīng)驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)研究, 2007(1):55-64.

[5]丁魯寧. 我國圖書館聯(lián)盟運(yùn)作過程中存在的問題及發(fā)展對(duì)策[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì), 2007(25):51-52.

[6]鄒婉芬. 我國文獻(xiàn)信息共建共享體系現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)分析[J]. 圖書館學(xué)研究, 2005(11):51-56.

[7]胡 潛. 信息資源整合平臺(tái)的跨系統(tǒng)建設(shè)分析[J]. 圖書館論壇,2008(3):81-84.