盛大林

日前,北京市成立綜治委住房城鄉(xiāng)建設(shè)協(xié)調(diào)委員會(huì),北京市副市長(zhǎng)陳剛親任主任。北大法學(xué)院教授王錫鋅認(rèn)為,拆遷問(wèn)題涉及多個(gè)部門(mén)和區(qū)縣,由市政府的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)負(fù)責(zé),能夠改變以往各部門(mén)、區(qū)縣“各自為政”的情況,形成統(tǒng)籌管理。

現(xiàn)行的拆遷條例飽受詬病,新的拆遷條例在去年底公開(kāi)發(fā)布并征求意見(jiàn)后久久沒(méi)有下文,北京市采取的統(tǒng)籌管理辦法能奏效嗎?

筆者以為,“各自為政”并不是拆遷中的主要問(wèn)題,關(guān)鍵在別處。

一,主體不適格。拆遷是為了收回國(guó)有土地的使用權(quán),這項(xiàng)工作理應(yīng)由國(guó)有土地的所有者即政府來(lái)做。而現(xiàn)在的拆遷,大都是由開(kāi)發(fā)商來(lái)操作的。政府這樣做,有推卸責(zé)任之嫌;而開(kāi)發(fā)商拆遷,名不正言不順。

二,程序不適當(dāng)。土地雖然是國(guó)有的,但它的使用權(quán)屬于拆遷戶(在期滿之前)。政府要重新出讓使用權(quán),必須先收回國(guó)有土地?？烧窃谑褂脵?quán)尚未收回的情況下,就把國(guó)有土地的使用權(quán)再次出讓了。這種“未收先賣(mài)”無(wú)異于“一女二嫁”,而且讓先后兩任“女婿”自己去“交接”,這不是在人為地制造矛盾嗎?

三,評(píng)估不獨(dú)立。拆遷糾紛大都源于補(bǔ)償?shù)臓?zhēng)議。拆遷人說(shuō)很公平,拆遷戶說(shuō)不公平,而補(bǔ)償價(jià)格是由政府部門(mén)或其指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的。作為土地使用權(quán)的回收者,地方政府當(dāng)然希望補(bǔ)償更少一些;作為拆遷的執(zhí)行者和受益方,開(kāi)發(fā)商當(dāng)然也希望成本更低一些。由它們主導(dǎo)評(píng)估,公平如何能保證呢?

四,強(qiáng)拆不合法。談不攏,就強(qiáng)拆,這是在拆遷糾紛久拖不決的情況下,政府經(jīng)常采用的方法。而是否強(qiáng)制拆遷,往往也由政府自己來(lái)決定,這顯然是不合法的,因?yàn)樵诓疬w糾紛中,政府與拆遷戶是合同關(guān)系,雙方的法律地位是平等的,任何一方都不能采取強(qiáng)制的手段。如果是為了公共利益的需要而必須強(qiáng)制拆遷,那也應(yīng)該由法院來(lái)裁定。

五,司法不救濟(jì)。協(xié)商無(wú)法解決問(wèn)題,政府和開(kāi)發(fā)商往往就“霸王硬上弓”,從而“把生米做成熟飯”。拆遷戶的合法財(cái)產(chǎn)受到了侵害,怎么辦?按理說(shuō),他們可以拿起法律武器,比如起訴政府及開(kāi)發(fā)商,但法院卻依據(jù)相關(guān)的司法解釋,拒不受理征地拆遷方面的訴訟,也就是說(shuō),司法救濟(jì)之路被阻絕了。

很顯然,上述五個(gè)方面的問(wèn)題既不是“各自為政”的問(wèn)題,也與拆遷主管部門(mén)的級(jí)別無(wú)關(guān)。這些問(wèn)題要么是政府無(wú)力解決的,要么是政府不情愿解決的;即使北京市的“協(xié)調(diào)委”為了盡快完成拆遷任務(wù)而采取一些比較開(kāi)明的措施,那也沒(méi)有制度的保證。因此,拆遷問(wèn)題的當(dāng)務(wù)之急還是完善制度。我們期待著公平合理的新拆遷條例早日出臺(tái)。