立 言

大清帝國(guó)最后十年

(中)李剛／著

當(dāng)代中國(guó)出版社

無(wú)論皇室內(nèi)部還是官僚階層，基于各自不同的目的，都在孜孜不倦地追索帝國(guó)復(fù)興、崛起之術(shù)。晚清最后十年發(fā)生的政治改革，其變革內(nèi)容相當(dāng)豐富，其深刻程度尤為今人所不及。

“世有萬(wàn)古不易之常經(jīng)，無(wú)一成不變之治法……”我中國(guó)之弱，在于習(xí)氣太深，文法太密。庸俗之吏多，豪杰人士少。文法者庸人借為藏身之固，而胥吏倚為牟利之符……誤國(guó)家者在一私字，困天下者在一例字。”這些文字問(wèn)世于1901年1月29日，若隱去標(biāo)題，沒(méi)有人會(huì)懷疑它們一定是哪位晚清革命者或革新派諸如梁?jiǎn)⒊?、康有為、孫中山甚至光緒皇帝的手筆，但事實(shí)令人大跌眼鏡的是，它們系出自當(dāng)時(shí)尚在流亡西安的清政府的“變法上諭”，也就是說(shuō)，出于作為最高統(tǒng)治者的慈禧太后!這份上諭標(biāo)志著晚清政治改革的正式開(kāi)啟。

李剛所著的《大清帝國(guó)最后十年》，開(kāi)篇便提出了發(fā)人深省的疑問(wèn)：中國(guó)在晚清70多年(1840～1912)這一歷史階段到底發(fā)生了些什么?難道真如我們想像中的那樣簡(jiǎn)單——帝國(guó)的危機(jī)發(fā)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，然后歷經(jīng)膚淺的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和胎死腹中的百日維新，而后一路狂飆至辛亥革命，帝國(guó)大廈隨即猝然倒塌?

作者質(zhì)疑：“沒(méi)有晚清，何來(lái)‘五四?要尋找20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代性的起源，不能僅僅回溯到‘五四，晚清是一段比‘五四更重要的‘轉(zhuǎn)型時(shí)代。而‘五四運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)規(guī)模巨大的知識(shí)分子參與的‘覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)，它標(biāo)志著中國(guó)新知識(shí)分子的崛起。那么，這數(shù)以百計(jì)的新型知識(shí)分子從何而生?古語(yǔ)曰‘十年樹(shù)木，百年樹(shù)人，短短七年時(shí)間豈能打造出這樣一個(gè)規(guī)模宏大的新知識(shí)分子群體?”

此外，“北洋軍閥時(shí)期，混戰(zhàn)無(wú)窮，白骨千里，列強(qiáng)利用中國(guó)內(nèi)訌爭(zhēng)相攫取我民族權(quán)益，大大延宕了中華民族近代化進(jìn)程……然而，大小軍閥從何而生?須知在晚清政府統(tǒng)轄下，它們?cè)环Q為‘新軍，乃中國(guó)軍隊(duì)近代化之模范軍隊(duì)，何以一夜之間墮落為各自為戰(zhàn)的邪惡軍閥?如果整合得當(dāng)，它們應(yīng)該是效忠國(guó)家(帝國(guó))而不是效忠‘某大帥的私人武裝?！?/p>

作為—個(gè)業(yè)余晚清宮廷史研究者，我不能不佩服李剛先生研究視角的犀利與獨(dú)到。無(wú)論是慈禧太后、光緒皇帝、攝政王載灃、李鴻章直至宣統(tǒng)時(shí)代的“王室內(nèi)閣”成員載澤、袁世凱、張之洞等人，在李剛筆下都凸顯出鮮為人知的一面。

實(shí)際上，無(wú)論皇室內(nèi)部還是官僚階層，基于各自不同的目的，都在孜孜不倦地追索帝國(guó)復(fù)興、崛起之術(shù)。晚清最后十年發(fā)生的政治改革，其變革內(nèi)容相當(dāng)豐富，其深刻程度尤為今人所不及，例如：仿效日本實(shí)施“預(yù)備立憲”，設(shè)立國(guó)家準(zhǔn)議會(huì)機(jī)構(gòu)資政院，進(jìn)而籌建責(zé)任內(nèi)閣；建立各級(jí)審判機(jī)構(gòu)，著手推行行政與司法獨(dú)立；推行地方自治，鼓勵(lì)民間報(bào)業(yè)發(fā)展；確立“工商立國(guó)”方針，聘請(qǐng)日本專家編撰經(jīng)濟(jì)法規(guī)……古意這一系列自上而下的改革方案及措施，在今人看來(lái)不足為奇，但知道它們發(fā)生在晚清的國(guó)人卻是鳳毛麟角!我們所知道的是教科書(shū)上所指的“假維新”，“假立憲”，在李剛筆下不攻自破。令人不禁發(fā)出疑問(wèn)：還有哪些問(wèn)題是我們需要澄清，需要再認(rèn)識(shí)的?