周 鵬 劉玉人 南開大學

1979年祖國大陸提出兩岸“三通”倡議后，兩岸經貿交流開始啟動；1987年臺灣“當局”開放居民赴祖國大陸探親，兩岸經貿往來迅速發(fā)展；2003年起，大陸成為臺灣第一大貿易伙伴、第一大出口地、第一大投資地和最大的貿易順差來源地，兩岸經貿合作進入新的發(fā)展時期。但與此同時，兩岸經貿合作中的畸形化問題也逐漸顯現。比如：臺灣和大陸在兩岸經貿合作中的地位此消彼長、兩岸經貿合作在大陸對外經貿合作中的地位下降等。

當前及今后一個時期，要以兩岸“大三通”實現和經濟合作架構協(xié)議（ECFA）簽署為契機，推動兩岸經貿合作正?；?、自由化和便利化，擴大和深化兩岸經貿合作的外延和內涵，轉變兩岸對外經貿合作模式，既是破解畸形化問題之策，又是臺灣未來發(fā)展之所系。

一、兩岸經貿合作畸形化的表現

（一）從內部比較看，大陸在兩岸經貿合作中的地位日益鞏固，臺灣日漸削弱

1．從貿易總量看，兩岸貿易總額增加，臺灣對大陸貿易順差擴大，對大陸貿易的依賴性進一步加深。2003-2007年，兩岸貿易保持大幅增長勢頭，連續(xù)五年保持兩位數增長。2008年兩岸貿易總額為1292.2億美元，同比增長3.8%，大陸逆差為774.6億美元；2009年兩岸貿易總額為1062.3億美元，同比增長-17.8%，大陸逆差為652.1億美元；截至2009年底，兩岸貿易總額累計達9636.7億美元，大陸逆差累計達6189.7億美元。雖受金融危機影響，2008-2009年大陸和臺灣對外貿易增長均大幅減緩，大陸仍是臺灣第一大貿易伙伴、第一大出口地和最大的貿易順差來源地，而臺灣僅為大陸第七大貿易伙伴，第九大出口地和最大的貿易逆差來源地。

2．從貿易比重看，兩岸貿易在臺灣對外貿易中所占比重逐漸上升；但兩岸貿易在大陸對外貿易中所占比重逐漸下降（見表1）

從表1中可以看出，2003-2007年兩岸貿易占臺灣對外貿易比重（出口比重）穩(wěn)步上升，受金融危機影響，2008年較2007年略有下降；在大陸內需拉動下，2009年較2007年又大幅上升；2003-2009年兩岸貿易在大陸對外貿易中所占比重則持續(xù)下降。

3．從投資總量看，臺灣對大陸投資總額有所起伏，但對大陸投資的依賴性進一步加深。2003-2009年臺灣對大陸投資始終在臺灣對外投資中占有絕對優(yōu)勢。截至2009年底，臺灣對大陸投資項目累計80061個，實際投資金額累計495.4億美元。雖受金融危機影響，2008-2009年臺灣對外投資、大陸利用外資均有所減緩，大陸仍是臺灣第一大投資地，而臺灣僅為大陸第八大外資來源地。

表1 2003-2009年貿易比重、出口比重指標值 單位：%

表2 2003-2009年投資比重、用資比重指標值 單位：%

4．從投資比重看，臺灣對大陸投資在臺灣對外投資中所占比重保持在六成以上；但臺灣對大陸投資在大陸利用外資中所占比重逐漸下降（見表2）。

從表2中可以看出，2003-2009年臺灣對大陸投資占臺灣對外投資的比重有所波動，但始終保持在六成以上；臺灣對大陸投資在大陸利用外資中所占比重則持續(xù)下降。

（二）從外部比較看，兩岸經貿合作在與大陸對外經貿合作中地位下降

從20世紀60年代開始，韓國、新加坡、香港和臺灣因經濟在短期內實現騰飛和東亞經濟成長模式引起全世界關注，被稱為“亞洲四小龍”。兩岸學者、媒體、輿論經常把韓國、新加坡和香港作為臺灣比較的對象，以評價臺灣經濟的地位、優(yōu)劣和競爭力的高低。這里以“亞洲四小龍”為例來說明。

2003-2009年，從貿易領域看，兩岸貿易在大陸與“亞洲四小龍”貿易中排名第四；從投資領域看，臺灣對大陸投資在大陸利用“亞洲四小龍”外資中排名第四；2008-2009年，雖受金融危機影響，排名有所變動，但無論貿易還是投資，臺灣仍排名最后。與此同時，臺灣與排名鄰近的韓國相比，七年來差距呈現拉大的趨勢：

1．貿易領域。2003年中韓貿易額為632.0億美元，2007年為1599.0億美元；2003年兩岸貿易額為583.6億美元，2007年為1244.8億美元；五年間中韓與兩岸貿易額之差從48.4億美元拉大到354.2億美元，差距擴大7.3倍。2008年中韓貿易額為1861.1億美元，兩岸貿易額分別為1292.2億美元，差距擴大11.9倍；2009年中韓貿易額為1562.3億美元，兩岸貿易額為1062.3億美元，差距擴大10.4倍；雖受金融危機影響，中韓、兩岸貿易額均出現一定萎縮，但差額仍擴大到10倍以上。因此，無論從絕對量上還是從相對量上說，臺灣都遜色一籌。

2．投資領域。2003年韓國對中國實際投資額為44.9億美元，在中國利用外資中排名第四，2007年36.8億美元，排名第三；2003年臺灣對大陸投資33.8億美元，在大陸利用外資中排名第六；2007年為17.7億美元，排名第九。2008年韓國對中國實際投資額為31.4億美元，排名第六，臺灣對大陸實際投資額為19.0億美元，排名第九；2009年韓國對中國實際投資額為27.0億美元，排名第七，臺灣對大陸實際投資額為18.8億美元，排名第八；雖受金融危機影響，韓國對中國、臺灣對大陸投資額有所減少，位次有所變化，但無論從絕對量還是從排名上，臺灣仍遜色一籌。

二、兩岸經貿合作畸形化的原因

（一）兩岸經貿關系尚未正?；瑑砂督涃Q合作存在政策性阻礙

民進黨陳水扁“執(zhí)政”期間，臺灣“當局”先是實行“積極開放，有效管理”的經貿政策，后又轉向“積極管理，有效開放”的經貿政策，對兩岸經貿合作不斷設置障礙。與此同時，陳水扁或明或暗地推行“臺獨”路線，使兩岸關系陷入僵局，兩岸經貿合作從廣度和深度上都受到影響。臺灣“大選換屆”一年來，兩岸關系明顯緩和，兩會恢復協(xié)商并達成一系列重要成果，兩岸經貿合作進入新的發(fā)展階段，但兩岸經貿合作中仍存在諸多問題，如：陸資入臺剛剛啟動，與臺資入陸極不相稱；兩岸金融合作剛剛起步，與兩岸貿易與投資增長需求極不配套等，這些都影響著兩岸經貿合作的健康發(fā)展。

（二）東亞經濟一體化進程加快，兩岸經貿合作制度性劣勢凸顯

2003年6月和10月，大陸分別與香港和澳門簽訂了關于建立更緊密經貿關系的安排（CEPA），內容涵蓋貨物、服務貿易自由化和貿易投資便利化等經貿合作領域的各個主要方面，已于2004年1月1日起正式啟動。2010年1月1日，中國-東盟自由貿易區(qū)（CAFTA）也正式生效，中國和東盟九成產品實行零關稅，平均關稅從10%左右降至1%以下。臺灣在東亞經濟一體化進程中面臨被邊緣化的危險，在兩岸經貿合作中也更加被動，與經濟全球化組織“WTO”的一般貿易體相比尚存在制度性劣勢，與區(qū)域經濟一體化組織“CEPA”和“CAFTA”相比制度性劣勢更加明顯。

（三）兩岸經濟實力對比日趨懸殊，兩岸經貿地位不平衡加劇

近年來，大陸快速崛起，經濟實力持續(xù)增強，而臺灣發(fā)展相對緩慢，經濟實力不增反減。從經濟總量看，大陸與臺灣的GDP規(guī)模差距拉大到10倍以上，同時大陸粵、魯、蘇三省的生產總值也先后超越臺灣。從國際競爭力看，在兩大權威機構的競爭力排名中，大陸均有不俗表現，與臺灣相比或接近或反超；臺灣則出現下滑，在瑞士洛桑國際管理學院（IMD）發(fā)布的世界競爭力報告中，三年來兩次被大陸超越。隨著兩岸經濟實力對比的重大變化，大陸的經貿地位無論在兩岸間還是在國際上均呈現上升態(tài)勢，臺灣則呈現下降態(tài)勢。

（四）后金融危機時期經濟復蘇緩慢曲折，“陸援”在兩岸經貿合作中扮演重要角色

2007年下半年，美國次貸危機爆發(fā)；2008年上半年，次貸危機引發(fā)的金融危機開始在全球蔓延；2008年下半年，全球性金融危機開始在以大陸和臺灣為核心的大中華區(qū)發(fā)酵。外向型的兩岸經濟受到較大沖擊，兩岸經貿合作也受到較大影響，但總體而言，無論是危機應對還是經濟復蘇，大陸與臺灣相比都有著較大的優(yōu)勢。為協(xié)助臺灣度過難關，2009年，大陸先后有廣西、四川、江蘇、河南等省以及海貿會、電子視像行業(yè)協(xié)會、供銷總社、福建超大集團等組團赴臺采購，采購總額約140億美元，約占臺灣全年出口總額 2036.7億美元的6.9%。當前，世界經濟不確定因素仍然很多，在此背景下，未來大陸會繼續(xù)并加大對臺灣的采購計劃，兩岸經貿合作畸形化會進一步加深。

三、兩岸經貿合作畸形化的應對

（一）取消兩岸經貿合作限制，推動兩岸經貿合作的正?；?/h3>

兩岸經貿合作限制主要是臺灣“當局”的政策性限制，如：臺灣對自大陸進口的商品實施歧視性分類、對入陸臺資的金額設置上限等，這直接導致了兩岸經貿合作的畸形化。臺灣“大選換屆”一年來，兩岸“大三通”順利實現，“陸資入臺”、“兩岸金融合作”取得突破，兩岸經貿合作邁出了關鍵一步；后續(xù)應根據兩岸經貿合作的現狀與特點，將減少、取消對貿易、投資、金融三大經貿合作領域的限制作為重要推動方向：一是取消對來自大陸進口商品的歧視性分類；二是取消臺資入陸上限，降低陸資入臺門檻；三是加快兩岸金融業(yè)雙向合作，建立貨幣清算中心，開辦人民幣、新臺幣的離岸金融業(yè)務，建立兩岸貨幣清算機制等。與此同時，推動兩岸其他經貿領域合作的正常化，逐步建立起全面、直接、雙向的兩岸經貿合作關系。

（二）簽訂兩岸經貿合作協(xié)議，推動兩岸經貿合作的自由化和便利化

兩岸經貿合作協(xié)議可參照“CEPA”和“CAFTA”的制度設計，選擇既符合“WTO”規(guī)則又符合兩岸現狀且具有兩岸特色的內容和形式。中斷近十年的海協(xié)會與?；鶗謴蛥f(xié)商一年多來，先后已舉行4次重要會談，達成12項兩岸經貿合作協(xié)議，取得了一系列豐碩成果；后續(xù)應秉承先易后難、先經濟后政治和循序漸進的原則，在簽訂“ECFA”的基礎上，簽訂兩岸經貿合作分項協(xié)議、相關子協(xié)議和補充協(xié)議，逐步削減、取消關稅和非關稅壁壘，促進兩岸經貿合作的自由化和便利化；另外在時機成熟時簽訂兩岸“和平協(xié)議”，以最大限度消除非經濟因素對兩岸經貿合作的干擾，化制度性劣勢為制度性優(yōu)勢。

（三）拓展兩岸經貿合作空間，由“以東部沿海為主”向“東、中、西部聯動”轉變

進入21世紀以來，隨著區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的實施，大陸已初步形成東部開放、西部開發(fā)、東北振興和中部崛起的四大區(qū)域經濟合作發(fā)展的新格局。以深圳、浦東新區(qū)為龍頭的珠三角、長三角，是改革開放前30年經濟發(fā)展的重點區(qū)域，以濱海新區(qū)、廈門、重慶等為引擎的環(huán)渤海、海西和中西部地區(qū)依靠中央的政策扶持和當地的優(yōu)勢條件正成為新一輪經濟發(fā)展的熱點區(qū)域。當前，兩岸經貿合作主要集中在東部沿海地區(qū)特別是珠三角、長三角區(qū)域，占兩岸經貿合作的2/3以上，這與大陸區(qū)域經濟發(fā)展定位不相適應。未來兩岸區(qū)域經濟合作應向環(huán)渤海、海西和中西部傾斜或轉移，主要措施包括：與珠三角、長三角進行對接和承接；利用好“津洽會”、“海峽論壇”以及“臺商園區(qū)”等平臺；落實好開發(fā)開放、先行先試、綜合配套改革實驗等政策等。

（四）提升兩岸經貿合作層次，由“以傳統(tǒng)產業(yè)為主”向“傳統(tǒng)與高新技術產業(yè)并重”轉變

在工業(yè)化、信息化及新農村建設進程的推動下，大陸的產業(yè)結構進一步優(yōu)化升級，先進制造業(yè)、現代服務業(yè)和生態(tài)農業(yè)等高新技術產業(yè)的比重快速提高，質量顯著提升。當前，兩岸經貿合作主要集中于傳統(tǒng)產業(yè)特別是傳統(tǒng)制造業(yè)，占兩岸經貿合作的80%以上，這與大陸的產業(yè)發(fā)展定位不相稱。在高新技術產業(yè)上，臺灣起步較早，具有技術、管理和資金上的較大優(yōu)勢，大陸則擁有龐大的市場和豐富的勞動力，兩岸之間互補性強，合作前景廣闊；未來兩岸經貿合作應向高新技術產業(yè)傾斜或轉移，主要途徑包括：新增投資直接轉向高科技產業(yè)；新增投資投向原有產業(yè)，加大研發(fā)力度，提高產業(yè)的科技含量等；通過兩岸產業(yè)的有效融合，提高兩岸特別是臺灣在兩岸間及國際上的經貿地位和核心競爭力。

（五）調整對外經貿合作模式，由“以外向型為主”向“內外結合型”轉變

近年來，外貿對大陸經濟增長率的貢獻在10%以上，而外貿對臺灣經濟增長率的貢獻更是達到50%以上，全球性金融危機爆發(fā)后，兩岸經濟和兩岸經貿合作均受到較大沖擊，“以外向型合作為主”的缺陷暴露出來。后金融危機時期大陸在世界各主要經濟體中率先復蘇，并向臺灣提供援助，雖然在短期內助推了臺灣經濟復蘇和兩岸經貿合作回暖，但從長遠看，這不僅不能增強臺灣抵御危機的能力，而且還會加深兩岸經貿合作的畸形化。一個現實的選擇是：以兩岸應對危機、擴大內需為契機，推動對外經貿合作模式由“以外為主”向“內外結合”的轉變，提高兩岸經貿合作的緊密度，從而在增強臺灣抵御危機的能力的同時促進畸形化問題的改善。▲

[1]臺港澳司統(tǒng)計資料[N].商務部網站.

[2]外商投資統(tǒng)計[N].商務部網站,

[3]2009年經濟數據[R].臺灣“經濟部”,2009.

[4]2003-2009年全國年度統(tǒng)計公報[N].國家統(tǒng)計局.

[5]黃范章,常修澤,曹小衡,徐忠.海峽兩岸經貿關系的戰(zhàn)略思考[J].經濟改革與發(fā)展,1997(8).

[6]閻學通.統(tǒng)一臺灣的概率分析[J].太平洋學報,1998(3).