王燕 趙楊

（山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院，濟(jì)南 250014）

從2009年12月開(kāi)始，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)拉開(kāi)序幕，隨后危機(jī)逐步向歐洲其他國(guó)家蔓延。希臘危機(jī)已經(jīng)不單單是希臘自身的公共財(cái)政問(wèn)題，現(xiàn)已對(duì)其周邊國(guó)家造成負(fù)面影響，更可怕的是，對(duì)于投資者而言，這場(chǎng)風(fēng)波最后的落腳點(diǎn)在歐元、英鎊等重量級(jí)貨幣的前途命運(yùn)上。為了防止危機(jī)蔓延，力保歐元穩(wěn)定，2010年5月10日歐盟與國(guó)際貨幣基金組織宣布共同出資7500億歐元，幫助可能陷入債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)成員國(guó)，但是由于全球金融和信貸市場(chǎng)仍然對(duì)希臘充滿了不信任，加之在此次全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程中，歐美各國(guó)復(fù)蘇的基礎(chǔ)較為脆弱，可以說(shuō)危機(jī)仍有進(jìn)一步擴(kuò)散的可能，這對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜。

一、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的演進(jìn)

2001年，希臘為了加入歐元區(qū)，請(qǐng)美國(guó)投行高盛為其設(shè)計(jì)出一套“貨幣掉期交易”方式。通過(guò)這樁交易使希臘賬面上符合《馬斯特里赫特條約》對(duì)成員國(guó)財(cái)政赤字的規(guī)定，隱瞞了高達(dá)10億歐元的公共債務(wù)赤字規(guī)模，為這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)埋下了“伏筆”。

2008年次貸危機(jī)后，希臘等歐盟成員國(guó)為了刺激經(jīng)濟(jì)，紛紛大量舉債，當(dāng)政府債務(wù)急劇擴(kuò)張時(shí)，投資者們開(kāi)始懷疑政府的償債能力，于是紛紛拋售風(fēng)險(xiǎn)高的那些國(guó)家的國(guó)債和國(guó)債衍生品，冰島和希臘這樣的國(guó)家無(wú)疑被列在首位。這樣一來(lái)，各國(guó)政府的赤字財(cái)政政策便成為此次債務(wù)危機(jī)的“導(dǎo)火索”。

2009年10月，希臘政府宣布財(cái)政赤字嚴(yán)重超標(biāo)，政府財(cái)政赤字和公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例將分別達(dá)到12.7%和113%，遠(yuǎn)超歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的3%和60%的上限。鑒于希臘政府財(cái)政狀況顯著惡化，惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司宣布把希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“A-”降為“BBB+”，隨后標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)從“BBB+”下調(diào)至“BB+”，隨著主權(quán)信用評(píng)級(jí)被降低，希臘債務(wù)危機(jī)正式拉開(kāi)序幕。繼希臘之后，葡萄牙和西班牙的主權(quán)債務(wù)等級(jí)也被全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先后幾次下調(diào)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)在歐洲全面升級(jí)。

其實(shí)，即使是美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，也面臨大量債務(wù)問(wèn)題的困擾。為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，美國(guó)政府大量舉債，目前的債務(wù)總量已經(jīng)接近第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的水平，但并未顯現(xiàn)危機(jī)。這說(shuō)明，所謂危機(jī)，并不僅僅是因?yàn)閭鶆?wù)量大，更重要的是因?yàn)檎磥?lái)償還債務(wù)的能力遭到質(zhì)疑，希臘的主權(quán)債務(wù)問(wèn)題之所以成為危機(jī)就是因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)存在固有的問(wèn)題，從而引發(fā)了投資者對(duì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)蔓延至全球金融體系的擔(dān)憂情緒，對(duì)市場(chǎng)信心造成比較大的影響。

二、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響

（一）可能在歐盟內(nèi)形成連鎖反應(yīng)

在歐盟區(qū)內(nèi)并非只有希臘面臨龐大的債務(wù)和財(cái)政赤字的困境，西班牙、意大利、德國(guó)等國(guó)都面臨著類似的問(wèn)題（詳見(jiàn)表1）。

在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，希臘的債務(wù)問(wèn)題并不能形成擴(kuò)散效應(yīng)，但是，當(dāng)主權(quán)債務(wù)問(wèn)題發(fā)生在經(jīng)濟(jì)全球化和金融市場(chǎng)一體化的基本生態(tài)中時(shí)，其所產(chǎn)生的影響可能輻射到包括債權(quán)國(guó)在內(nèi)的歐元區(qū)金融生態(tài)的各個(gè)層面。從目前來(lái)看，歐盟給予希臘巨額貸款的方便，短期內(nèi)雖然使得希臘局勢(shì)趨于穩(wěn)定，但是，政府用主權(quán)信用的形式，用巨大規(guī)模的財(cái)政刺激辦法，即用更長(zhǎng)的杠桿來(lái)實(shí)現(xiàn)危機(jī)的解救，這樣的援助根本不會(huì)解決危機(jī)。作為歐元區(qū)第四大經(jīng)濟(jì)體的西班牙，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模約1.6萬(wàn)億美元，是希臘、葡萄牙和愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)規(guī)模之和的兩倍。2009年西班牙GDP萎縮了3.6%，財(cái)政赤字激增至GDP的11.4%，一旦西班牙這樣的大國(guó)爆發(fā)主權(quán)信用危機(jī)，則可能拖累整個(gè)歐元區(qū)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)。如果在接下來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)歐元區(qū)不采取徹底“財(cái)政”改革方案，整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)都會(huì)被主權(quán)債務(wù)危機(jī)拖垮。

（二）減緩世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程

歐洲部分國(guó)家出現(xiàn)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)不僅僅是幾個(gè)歐元區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題，債務(wù)危機(jī)往往具有傳染效應(yīng)。受歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響，全球大宗商品價(jià)格出現(xiàn)暴跌行情。在期貨市場(chǎng)，作為全球經(jīng)濟(jì)活力領(lǐng)先指標(biāo)的銅價(jià)，在連續(xù)增長(zhǎng)了21個(gè)月后4月開(kāi)始進(jìn)入了下跌的走勢(shì)；5月10日宣布7500億救助計(jì)劃帶來(lái)的利好僅僅持續(xù)一天，隨后又重新步入下跌甚至暴跌的軌道。5月11日，歐元對(duì)美元下跌0.7%，歐盟證券市場(chǎng)指數(shù)StoxxEurope600下跌1.2%，近一個(gè)月來(lái)，全球股市全線下挫，股市市值縮水約7萬(wàn)億美元。投資者不僅擔(dān)心歐洲國(guó)家難以解決債務(wù)危機(jī)，甚至擔(dān)心美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的改善程度可能也不及預(yù)料，更擔(dān)心全球經(jīng)濟(jì)是否真的會(huì)出現(xiàn)二次探底。目前，許多經(jīng)濟(jì)體仍未退出次貸危機(jī)中推行的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而歐盟甚至全球卻又再次陷入應(yīng)對(duì)希臘等南歐國(guó)家的危機(jī)之中，趨于樂(lè)觀的全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將會(huì)變得更加艱難，同時(shí)也加大了全球財(cái)政政策、貨幣政策退出的難度。

（三）對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)生一定的沖擊，外匯儲(chǔ)備可能貶值

在經(jīng)濟(jì)與金融全球化時(shí)代，任何一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體都難以在一種區(qū)域性金融危機(jī)中完全置身事外。由于主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景變得更加暗淡，這無(wú)疑會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面沖擊。沖擊之一是歐元區(qū)國(guó)家可能實(shí)施更強(qiáng)硬的對(duì)外貿(mào)易政策。自2007年以來(lái)，歐盟成為我國(guó)最大的貿(mào)易伙伴。在經(jīng)濟(jì)惡化的情況下，為尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，歐元區(qū)政府可能會(huì)把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域，首當(dāng)其沖中國(guó)將成為歐元區(qū)國(guó)家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的對(duì)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，4月份，我國(guó)對(duì)歐出口的增速還維持在25%，但這種反應(yīng)可能會(huì)比較滯后。在5-6月，特別是三季度反應(yīng)會(huì)比較明顯，有可能會(huì)下降6-7個(gè)百分點(diǎn)；沖擊之二是中國(guó)外匯儲(chǔ)備多元化管理的難度增大。次貸危機(jī)爆發(fā)之后，中國(guó)外匯資產(chǎn)增持更多歐元資產(chǎn)，隨著歐洲主權(quán)信用危機(jī)爆發(fā)，歐元對(duì)日元與美元已經(jīng)顯著貶值，并可能進(jìn)一步貶值，這無(wú)疑加大了中國(guó)外匯儲(chǔ)備多元化的難度。

?

三、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成機(jī)理

（一）分散財(cái)政與統(tǒng)一貨幣的制度性缺陷

本輪經(jīng)濟(jì)衰退充分暴露出歐元區(qū)體系深層次的制度性缺陷，即在歐元區(qū)內(nèi)部貨幣政策由歐洲央行統(tǒng)一行使，而財(cái)政政策卻由主權(quán)國(guó)家分而治之，這種分散的財(cái)政政策和統(tǒng)一貨幣政策之間的失衡導(dǎo)致成員國(guó)失去了能夠熨平危機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段。財(cái)政政策與貨幣政策是一個(gè)主權(quán)國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩個(gè)最基本、最核心工具，二者的松緊搭配才會(huì)有效地對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)施調(diào)節(jié)。由于歐元區(qū)實(shí)施統(tǒng)一貨幣政策，各國(guó)缺少了利率和匯率兩大工具的支持，為了走出由美國(guó)次貸危機(jī)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退，成員國(guó)只能借助擴(kuò)張性財(cái)政政策來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。加之，這些國(guó)家的債券也會(huì)成為國(guó)際市場(chǎng)上的投機(jī)對(duì)象，結(jié)果造成希臘、愛(ài)爾蘭、西班牙等國(guó)家物價(jià)和工資迅速上漲，財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大，各國(guó)早已突破了《穩(wěn)定與發(fā)展公約》規(guī)定的財(cái)政赤字不得超過(guò)本國(guó)GDP的3%，主權(quán)債務(wù)總額不得超過(guò)本國(guó)GDP60%的上限，已經(jīng)完全脫離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國(guó)家還款能力，以至投資者對(duì)政府債券的信任度降到了冰點(diǎn)，進(jìn)而引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

（二）歐元區(qū)各國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡

歐元區(qū)一體化之后各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在很大差別，盡管都是歐元區(qū)國(guó)家，但各國(guó)的預(yù)算狀況千差萬(wàn)別。各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的不同階段也使財(cái)政政策難以有效協(xié)調(diào)，但為了建立更為龐大的組織，擁有27個(gè)成員國(guó)的歐盟卻極力拉攏那些希望加入進(jìn)來(lái)但經(jīng)濟(jì)狀況卻不容樂(lè)觀的國(guó)家。加入歐元區(qū)后，各國(guó)自身的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)逐步明顯地表現(xiàn)出來(lái)，例如希臘這樣的國(guó)家沒(méi)有資源優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有領(lǐng)先的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，而德國(guó)、法國(guó)這樣的大國(guó)就壟斷了對(duì)外出口，強(qiáng)勢(shì)國(guó)家與弱勢(shì)國(guó)家之間的矛盾越來(lái)越突出。以往在維護(hù)歐元與歐洲一體化的更高訴求下，經(jīng)過(guò)歐洲政治精英的努力得以調(diào)和妥協(xié)，但全球金融危機(jī)的爆發(fā)，使得這些問(wèn)題凸顯，外圍國(guó)與核心國(guó)之間的財(cái)政政策與貨幣政策存在著明顯的不相適應(yīng)，歐元區(qū)無(wú)法滿足成員國(guó)不同的貨幣政策偏好，外圍國(guó)無(wú)法利用貨幣貶值快速形成對(duì)外盈余，也無(wú)法維持當(dāng)前的財(cái)政赤字，使其陷入一種結(jié)構(gòu)性的衰退，并且還面臨債務(wù)膨脹，外圍國(guó)與核心國(guó)差距越拉越大。同時(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的時(shí)候還會(huì)造成搭便車行為的出現(xiàn)，希臘無(wú)節(jié)制的信貸最后需要德國(guó)這樣的大國(guó)來(lái)埋單，這種只靠成員國(guó)的相互救濟(jì)渠道單一且不持續(xù)，使得歐元區(qū)的救助機(jī)制極難建立，危機(jī)爆發(fā)之初并未及時(shí)得到解決，導(dǎo)致歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈。

（三）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，偷逃稅嚴(yán)重，稅收來(lái)源有限

希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生原因很復(fù)雜，其中一個(gè)重要的原因就是希臘自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所致。希臘的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，主要是以海運(yùn)、旅游等外需型產(chǎn)業(yè)作為自己的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)非常容易受外部因素的影響。一是在次貸危機(jī)的影響下，希臘海運(yùn)市場(chǎng)急劇萎縮，航運(yùn)業(yè)2009年的年收入下降了27.6%；二是旅游收入快速下滑，2009年赴希臘旅游的美國(guó)游客減少了24.2%，同時(shí)歐盟成員國(guó)進(jìn)入希臘的游客也銳減了19.3%，來(lái)自兩地的旅游業(yè)收入分別減少16.2%和14%，這些支柱產(chǎn)業(yè)的萎縮直接導(dǎo)致了希臘財(cái)政收入銳減；三是在希臘，偷、逃稅現(xiàn)象十分嚴(yán)重，希臘政府在打擊偷逃稅方面一直不理想。據(jù)估計(jì)，希臘政府因偷逃稅行為每年損失的稅收至少相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4%，嚴(yán)重制約了稅收收入的增加。

（四）高福利，加之人口老齡化，財(cái)政支出負(fù)擔(dān)過(guò)重

一是希臘具有以高福利為特色的社會(huì)保障制度，社會(huì)保障和福利開(kāi)支巨大；二是希臘公務(wù)員隊(duì)伍相當(dāng)龐大，公共部門雇員工資的漲幅甚至超過(guò)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度，臃腫的公務(wù)員體系使得財(cái)政狀況每況愈下；三是希臘人口老齡化問(wèn)題日益突出，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力顯著削弱，而長(zhǎng)期富裕的生活環(huán)境養(yǎng)成的高消費(fèi)習(xí)慣無(wú)法自動(dòng)作出調(diào)整；四是政治家為了拉選票必然通過(guò)政府舉債支出來(lái)維持高生活水平與社會(huì)福利，導(dǎo)致財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大、政府債務(wù)高居不下；五是希臘的失業(yè)率常年維持在10%左右，失業(yè)救濟(jì)便成了希臘非常沉重的負(fù)擔(dān)；六是希臘政府一直奉行無(wú)節(jié)制的赤字財(cái)政政策和高貿(mào)易赤字發(fā)展模式，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重透支。希臘加入歐元區(qū)后，享受到歐盟區(qū)帶來(lái)的諸多好處，其中最大優(yōu)勢(shì)就是更容易獲得廉價(jià)的貸款，曾一度使希臘經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，平均年增長(zhǎng)達(dá)到4%，但是希臘政府沒(méi)有主動(dòng)控制負(fù)債，遵守《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》，而是一味地保持寬松的財(cái)政政策，在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，高福利和高赤字可以維持，一旦經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行期，以債養(yǎng)債的做法便使希臘的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)逐步升級(jí)，最終演變成歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

（五）刺激計(jì)劃不當(dāng)，陷入“救市陷阱”，由金融危機(jī)演變成財(cái)政危機(jī)

希臘的債務(wù)危機(jī)還未平息，美國(guó)又出現(xiàn)了地方債務(wù)危機(jī)。顯然，希臘危機(jī)不過(guò)是冰山一角，由于其自身問(wèn)題以及歐元區(qū)體制上的缺陷導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)首先在希臘爆發(fā)，其實(shí)全球普遍存在著債務(wù)危機(jī)，究其根源主要是各國(guó)為了防止美國(guó)金融危機(jī)的蔓延，紛紛采取經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，從而扭曲了資源配置的結(jié)果，這是美國(guó)次貸危機(jī)的延續(xù)。金融危機(jī)第一階段是由于格林斯潘長(zhǎng)期執(zhí)行低利率政策，使得大量廉價(jià)資金競(jìng)逐資產(chǎn)和資源，衍生出越來(lái)越大的證券資產(chǎn)泡沫和金融衍生品泡沫，最終資產(chǎn)泡沫無(wú)法維持吞噬了華爾街金融大鱷；為了挽救金融體系，美聯(lián)儲(chǔ)印出更多鈔票，這種行為本質(zhì)是將金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)危機(jī)轉(zhuǎn)移到政府身上，這是金融危機(jī)第二階段。2009年的大救市其實(shí)就是各國(guó)政府以債治債，借債投資，雖然全球的大救市使得經(jīng)濟(jì)回暖，但是并未解決核心問(wèn)題，最終政府規(guī)模巨大的財(cái)政刺激計(jì)劃和投資計(jì)劃，造成許多經(jīng)濟(jì)體財(cái)政赤字攀升，同時(shí)政府的過(guò)分干預(yù)使得資源錯(cuò)配的局面最終以債務(wù)危機(jī)的形式表現(xiàn)出來(lái)?？梢哉f(shuō)，各國(guó)出臺(tái)的系列救市計(jì)劃，造成資金錯(cuò)配，由次貸危機(jī)、金融危機(jī)演變成財(cái)政危機(jī)，導(dǎo)致世界陷入“經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的陷阱”。

四、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)中國(guó)的啟示

西方國(guó)家出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，是“以赤字還赤字”，“以債養(yǎng)債”模式的必然，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也是重要警示。

（一）財(cái)政刺激計(jì)劃要在可控的范圍內(nèi)，把握好財(cái)政赤字的“度”

目前我國(guó)的國(guó)家債務(wù)和財(cái)政赤字遠(yuǎn)低于國(guó)際公認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)，但也不能過(guò)于樂(lè)觀。首先，中國(guó)地方政府存在根深蒂固的“GDP考核觀”，這就使得一些地方政府盲目舉債搞發(fā)展，地方投融資平臺(tái)規(guī)模迅速增長(zhǎng)，造成地方財(cái)政入不敷出；其次，政府本質(zhì)上有主動(dòng)負(fù)債的愿望和機(jī)會(huì)主義行為的沖動(dòng)，往往會(huì)置社會(huì)監(jiān)督于不顧，賭未來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的預(yù)期以保自己的政治周期；最后，當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，政府刺激計(jì)劃是十分有必要的，但這也意味著政府財(cái)政負(fù)擔(dān)會(huì)加大，也可能造成通貨膨脹的壓力以及對(duì)私人部門的擠出效應(yīng)。此外，地方投融資平臺(tái)資金中80%來(lái)自銀行體系，一旦地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積聚，勢(shì)必會(huì)對(duì)銀行產(chǎn)生重大沖擊。所有這些對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)肯定存在巨大的隱形風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)必須高度警惕地方政府的債務(wù)結(jié)構(gòu)與實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)，做好債務(wù)測(cè)算和償債平衡工作；當(dāng)條件成熟時(shí)，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃應(yīng)適時(shí)有序退出。如果當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)熱時(shí)才開(kāi)始收緊，會(huì)被迫要求加大力度，政策效果也不佳，容易造成經(jīng)濟(jì)的大起大落。

（二）與國(guó)際接軌，增加中國(guó)財(cái)政的透明度

財(cái)政透明度是一國(guó)制定宏觀政策的基礎(chǔ)。目前比較權(quán)威的是國(guó)際貨幣基金組織財(cái)政事務(wù)部在《財(cái)政透明度手冊(cè)》中所采納的由KopitsandCraig（1998）給出的定義：財(cái)政透明度指向公眾公布政府結(jié)構(gòu)與職能、財(cái)政政策取向、公共部門賬目和財(cái)政籌劃，根據(jù)該定義，財(cái)政透明度的核心是要求以及時(shí)的、系統(tǒng)的方式對(duì)所有相關(guān)的財(cái)政信息（包括預(yù)算信息）的充分披露，包括用來(lái)編制預(yù)算的經(jīng)濟(jì)假設(shè)、政府資產(chǎn)和負(fù)債、稅式支出以及對(duì)數(shù)據(jù)可靠性的建議。目前中國(guó)財(cái)政透明度整體較低，在預(yù)算內(nèi)財(cái)政收支之外，存在有規(guī)模龐大的預(yù)算外收支，并由此引出了各部門、各單位的“小金庫(kù)”；在政府的預(yù)算報(bào)告中缺乏詳盡的數(shù)量指標(biāo)，人們難以對(duì)資金使用進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，在披露債務(wù)指標(biāo)時(shí)數(shù)據(jù)不完全，沒(méi)有包含所有既有債務(wù)等等。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益融入全球化，透明度問(wèn)題將越來(lái)越多地被關(guān)注，此次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)也告訴我們應(yīng)該加強(qiáng)政府財(cái)政的透明度。中國(guó)應(yīng)與國(guó)際接軌，加強(qiáng)與國(guó)際機(jī)構(gòu)的溝通、協(xié)調(diào)，縮小與國(guó)際貨幣基金組織提出的《財(cái)政透明度良好行為準(zhǔn)則》的差距。

（三）做好轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)大文章，由投資出口導(dǎo)向型向消費(fèi)導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變

希臘今天的局面警示中國(guó)過(guò)分地依賴出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)是不可取的。在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車中，出口一直是我國(guó)政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的殺手锏，但是這種發(fā)展方式極易受到外部沖擊，雖然目前中國(guó)出口恢復(fù)較好，但是未來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家增長(zhǎng)趨緩的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)顯現(xiàn)，歐洲債務(wù)危機(jī)背景下，中國(guó)下半年出口回落是可以預(yù)見(jiàn)的，在未來(lái)的一段時(shí)間里，中國(guó)主要的出口國(guó)——?dú)W美等發(fā)達(dá)國(guó)家低增長(zhǎng)的情況還將持續(xù)，從長(zhǎng)期來(lái)看，出口導(dǎo)向型模式是不可維持的，中國(guó)應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，從依靠外需轉(zhuǎn)到以內(nèi)需為主，擴(kuò)大內(nèi)需是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換的核心環(huán)節(jié)，消費(fèi)是比出口、投資更好、更長(zhǎng)效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力，倘若不主動(dòng)轉(zhuǎn)向內(nèi)需為主，在面臨危機(jī)時(shí)將處于被動(dòng)的位置。在出口戰(zhàn)略上，將主要向歐美國(guó)家出口轉(zhuǎn)向亞洲新興國(guó)家、東盟、非洲國(guó)家的出口，出口產(chǎn)品也應(yīng)全面轉(zhuǎn)型升級(jí)，單純初級(jí)產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是不可持續(xù)的。

（四）土地財(cái)政不可持續(xù)，應(yīng)拓展財(cái)源

在中國(guó)，地方政府長(zhǎng)期以來(lái)奉行“土地財(cái)政”政策，以出售土地籌集財(cái)政資源，高房?jī)r(jià)所帶來(lái)的高額土地出讓金和高稅收已成為許多地方政府的財(cái)政支柱，正是這種依賴帶來(lái)了地方政府的短期行為，成為房?jī)r(jià)上漲的直接推手。房?jī)r(jià)的過(guò)度上漲造成房地產(chǎn)泡沫，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，順經(jīng)濟(jì)周期會(huì)使房?jī)r(jià)大幅回落，地方政府的財(cái)政收入便會(huì)銳減，同時(shí)為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展政府不得不大量舉債拉動(dòng)投資，由此政府便會(huì)陷入一個(gè)惡性循環(huán)。因此，政府應(yīng)拓展財(cái)源，改變依靠具有不穩(wěn)定性和不可持續(xù)性的“土地財(cái)政”稅收模式。同時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)與整個(gè)金融體系關(guān)系緊密，必須高度重視房地產(chǎn)市場(chǎng)問(wèn)題，謹(jǐn)防房?jī)r(jià)大起大落。抑制房?jī)r(jià)過(guò)快增長(zhǎng)，不能忽視不產(chǎn)生實(shí)體經(jīng)濟(jì)效益的“流動(dòng)性再創(chuàng)造”問(wèn)題，而要堅(jiān)持以發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的健康模式，這樣才會(huì)加強(qiáng)抵御外部沖擊的能力。

（五）厘清政府與市場(chǎng)的邊界

危機(jī)的出現(xiàn)，迫使人們開(kāi)始重新思考政府與市場(chǎng)的關(guān)系，開(kāi)始懷疑市場(chǎng)的有效性。由于市場(chǎng)本身存在盲目性、自發(fā)性和滯后性等缺陷，認(rèn)為政府才能修正市場(chǎng)失靈。尤其在后危機(jī)時(shí)期，有擴(kuò)大政府能力、夸大監(jiān)管作用的嫌疑。認(rèn)為政府是全能政府，在危機(jī)中承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，只能造成道德風(fēng)險(xiǎn)加劇。政府也不是“萬(wàn)能政府”，代替不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)轉(zhuǎn)的高效率。在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)期，強(qiáng)化政府的作用不是要政府取代市場(chǎng)的作用，更不是回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路，而是應(yīng)矯正市場(chǎng)機(jī)制中那些不健康的成分，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，禁止對(duì)公眾有害的市場(chǎng)行為，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)回到正確的發(fā)展軌道。主權(quán)債務(wù)危機(jī)的蔓延告誡各國(guó)政府應(yīng)舍棄借助危機(jī)萌生的全能政府理念，嚴(yán)格厘清政府與市場(chǎng)的邊界。在保證政府在適當(dāng)、適度干預(yù)的前提下使市場(chǎng)效率實(shí)現(xiàn)最大化，又不至于積累過(guò)多的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

（六）正視地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，防患于未然

本輪金融危機(jī)加重了地方政府債務(wù)危機(jī)。很多地方政府的負(fù)債額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)本級(jí)財(cái)政收入，面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。一些地方政府依托政府融資平臺(tái)等方式過(guò)度舉債已接近極限，地方政府性債務(wù)率已高達(dá)94%。另外，從經(jīng)濟(jì)走勢(shì)看，中國(guó)很可能在三季度步入加息周期，地方政府債務(wù)成本增大，房地產(chǎn)市場(chǎng)可能降溫從而令政府土地收入減少，而一旦來(lái)自土地的資金鏈斷裂，財(cái)政資金又有限，沉重的地方政府債務(wù)不得不由中央政府承擔(dān)。地方政府留給銀行大量的呆壞賬靠中央政府來(lái)核銷，宏觀經(jīng)濟(jì)將可能有“硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn)。所以，國(guó)家必須迅速采取行動(dòng)，對(duì)全國(guó)整體財(cái)政及債務(wù)狀況作全面清查和評(píng)估，摸查地方債務(wù)的規(guī)模、來(lái)源和性質(zhì)，做好各級(jí)債務(wù)的測(cè)算和償債平衡工作，進(jìn)行債務(wù)規(guī)模限額管理和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，切實(shí)從財(cái)政和金融兩方面防范償債違約風(fēng)險(xiǎn)。

（七）有限實(shí)施政府宏觀調(diào)控，謹(jǐn)防凱恩斯陷阱

凱恩斯學(xué)派從價(jià)格粘性的角度找到了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有合理性。金融危機(jī)的爆發(fā)，激發(fā)了各國(guó)對(duì)凱恩斯需求管理的狂潮，各國(guó)政府采取“無(wú)節(jié)制”的凱恩斯主義加上貨幣主義的刺激計(jì)劃，這在短期也許是正確的，但從長(zhǎng)期來(lái)看，被喻為“看不見(jiàn)的手”的市場(chǎng)機(jī)制，才是自動(dòng)調(diào)配資源使其得到最優(yōu)化的有效方式。根據(jù)科斯定理，在不考慮交易費(fèi)用的情況下，只要私有產(chǎn)權(quán)界定清楚，各方可以通過(guò)市場(chǎng)自由交易達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。政府宏觀調(diào)控就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動(dòng)時(shí)采取反周期政策來(lái)減少波動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)更加平穩(wěn)，但是在很多場(chǎng)合下非但沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，反而加大了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的幅度。無(wú)論是此前的次貸危機(jī)，還是這次的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，充分驗(yàn)證了政府過(guò)多的干預(yù)經(jīng)濟(jì)總是弊大于利。無(wú)論何時(shí)，政府不能代替市場(chǎng)的作用。愈演愈烈的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)讓我國(guó)重新思考反危機(jī)機(jī)制，也需要我國(guó)重新評(píng)價(jià)“凱恩斯主義”的成本?！俺嘧重?cái)政”作為市場(chǎng)失靈時(shí)政府對(duì)市場(chǎng)的補(bǔ)救，只能作為啟動(dòng)力量使用而不宜長(zhǎng)期化，唯此才能由政府投資帶動(dòng)民間投資，恢復(fù)市場(chǎng)活力，但如果超過(guò)啟動(dòng)力量的定位，變成政府代替市場(chǎng)，則可能帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，陷入“凱恩斯陷阱”。

（八）誰(shuí)來(lái)拯救拯救者是個(gè)值得深思的問(wèn)題

希臘請(qǐng)求IMF援助后，德國(guó)提出了苛刻條件，希臘須在三年內(nèi)消減赤字才可獲得450億歐元貸款。事實(shí)上，希臘的救助計(jì)劃影射出了“誰(shuí)來(lái)拯救拯救者”的市場(chǎng)詰問(wèn)。市場(chǎng)失靈需要政府拯救，但政府拯救不當(dāng)可能引發(fā)政府失靈。為了應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)，全球卷入拯救浪潮，紛紛采取刺激計(jì)劃，結(jié)果造成各國(guó)巨額的財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。一國(guó)政府拯救了本國(guó)經(jīng)濟(jì)，卻需要他國(guó)政府拯救自己，陷入了拯救者他救的無(wú)解的惡性循環(huán)中，而這背后的代價(jià)是阻礙全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從金融危機(jī)的歷史看，政府出面承擔(dān)“最后貸款人”的角色無(wú)疑是解決危機(jī)的根本之道，但易引起道德風(fēng)險(xiǎn)，且政府在拯救經(jīng)濟(jì)過(guò)程中應(yīng)控制規(guī)模、時(shí)機(jī)和力度，舍棄全能政府的理念，遵守金融監(jiān)管規(guī)則，唯有如此才能真正實(shí)現(xiàn)陷入危機(jī)的拯救者自救。

〔1〕譚浩俊.歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)中國(guó)的警示[N].證券時(shí)報(bào)，2010.2.9.

〔2〕張茉楠.主權(quán)債務(wù)危機(jī)有蔓延之勢(shì)[N].中國(guó)證券報(bào)，2010.3.5.

〔3〕韓志國(guó).歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的四種演繹方式[N].光明日?qǐng)?bào)，2010.5.25.

〔4〕丁一凡.希臘債務(wù)危機(jī)考驗(yàn)歐洲一體化[N].北京周報(bào)，2010.5.24.

〔5〕張銳.希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的成因與影響[J]，中國(guó)貨幣市場(chǎng)，2010（3）：36-40.

〔6〕閆暢.希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響分析及走向前瞻[N].中國(guó)城鄉(xiāng)金融報(bào)，2010.2.4.

〔7〕張庭賓.歐元危機(jī)，紙幣危機(jī)第一塊多米諾骨牌[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2010.5.24.

〔8〕余南平.歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的理論挑戰(zhàn)與現(xiàn)實(shí)警示[N].文匯報(bào)，2010.4.7.

〔9〕王雍君.全球視野中的中國(guó)財(cái)政透明度[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003年7-8期.

〔10〕易綱.中國(guó)金融改革思考錄[M].商務(wù)印書(shū)館，2009（12）.

〔11〕劉曉忠.誰(shuí)來(lái)拯救拯救者[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2010.4.28.