■ 尹傳紅

爭爭吵吵持續(xù)開了十幾天的“聯(lián)合國氣候變化大會”，在達成了一個不具法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》后，于2009年12月19日閉幕。就在距此次峰會開幕不到72個小時的時候，爆發(fā)了一個被稱為“氣候門”的丑聞，頗有攪局的意味。

此事緣起于黑客侵入英國東英吉利大學(xué)氣候研究中心電腦，并在網(wǎng)上公布了上千封研究人員的內(nèi)部郵件，同時聲稱：從郵件中可以看出，這些氣象專家的研究并不嚴肅，他們甚至篡改對自己研究不利的數(shù)據(jù)，或刻意向公眾隱瞞部分不支持氣溫升高的數(shù)據(jù)，以證明人類活動對氣候變化起到巨大作用。換句話說，人類活動影響氣候這一說法，也許是謊言和欺騙！

“氣候門”事件所“選擇”的時機，真是恰到好處——哥本哈根峰會所論及的議題，正是以那些科學(xué)家的研究為基礎(chǔ)呀！這位黑客先生的用意，無非是混淆公眾視聽，使人們對氣候變化的科學(xué)性產(chǎn)生懷疑?？墒牵皻夂蜷T”丑聞縱然凸顯出（那些科學(xué)家中的幾位）學(xué)術(shù)道德的缺失，卻難以改變?nèi)蜃兣默F(xiàn)實，也不足以支持關(guān)于全球變暖的科學(xué)是“偽科學(xué)”的說法。今天，氣候變化問題已然涉及很大的政治利害關(guān)系?？赡軟]有哪一個科學(xué)話題能夠像全球氣候變化那樣，引起人們?nèi)绱藦V泛的憂慮和討論。雖然科學(xué)家早就提出過警告，但公眾似乎只是在最近幾年里，從一個接一個的極端氣候事件（颶風(fēng)、干旱、洪水、融冰……）所帶來的巨大災(zāi)難中，才真切感受到氣候問題正變得日益嚴重，而不是一個所謂“極端環(huán)保主義者的危言聳聽”了。

聯(lián)合國于2009年12月13日公布的一份報告則顯示：到目前為止，2009年共發(fā)生245起自然災(zāi)害，對大約5800萬人造成了影響，其中90%以上的災(zāi)害是氣候變化引起的極端天氣災(zāi)害。在聯(lián)合國關(guān)于氣候變化的框架協(xié)議中，“氣候變化”這一術(shù)語只是用來描述由于人類活動導(dǎo)致的天氣狀態(tài)的平均變化。其中，特別強調(diào)的是把二氧化碳和甲烷之類的溫室氣體排放到空氣中而導(dǎo)致的變化。但是，科學(xué)界則在更加普遍的意義上定義這一術(shù)語，來表達人類和自然界的雙重因素共同使氣候發(fā)生的變化。

比如認識全球氣候變化的一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，是弄清楚地球氣候系統(tǒng)輻射能量的收支狀況。無論是到達地球的太陽輻射量的變化，還是離開地球的反射或紅外輻射變化，都將引發(fā)地球氣候變化。在地球的45億年歷史中，曾發(fā)生過多次地球溫度升高、南北兩極冰帽融化的現(xiàn)象；相反地，也有多次地球氣溫下降，進入冰河時期。具有諷刺意味的是，在全球變暖這一概念提出之前，大多數(shù)的氣候末日預(yù)言者預(yù)測到我們早該到了另一個冰川紀，其預(yù)言基礎(chǔ)是冰川紀按照有規(guī)律的周期來去（但它們的周期在改變，而且頻率不可預(yù)期）。2005年冬，在全球變暖的大背景下出現(xiàn)在歐洲的極冷天氣現(xiàn)象，也讓人困惑不已。

的確，在目前的天氣預(yù)報和氣候變化問題上還存在著許多不確定因素。另外，來自計算機模型和其他來源的數(shù)據(jù)常常也是模棱兩可的，這便使得整個全球變暖事件的時間進程和準確性在本質(zhì)上產(chǎn)生了不確定性。這種不確定性又引發(fā)了諸多爭議，甚至使得有些科學(xué)家懷疑，對于現(xiàn)今的氣候變暖現(xiàn)象，到底有多大份額是由人類活動引起的。他們認為計算機模型并不能充分反映氣候的自然易變性，也不接受作為證據(jù)的模型結(jié)果。而國外一些大型企業(yè)，特別是煤炭和石油公司，近年來常常從自身經(jīng)濟利益的考量出發(fā)，以氣象預(yù)測的不確定性等理由，詆毀科學(xué)團體的專業(yè)意見，否定全球變暖問題的存在。

暢銷書《侏羅紀公園》的作者、美國著名作家邁克爾·克萊頓在2005年推出的一部小說《緊急狀態(tài)》就全然否定全球存在氣候變暖的問題，而他提出的有關(guān)依據(jù)與科學(xué)相距甚遠。

要認識這個存在爭議的問題，恐怕還要考慮其他情形。比如我們并沒有很長時間的溫度記錄，因此難以設(shè)定一道基線，用于判定任何變暖或變冷的情狀（溫度計是在1602年才由伽利略發(fā)明的）。變暖高峰第一次出現(xiàn)的時間，遠在我們認為因大氣層中二氧化碳濃度增加會引發(fā)溫室效應(yīng)之前。不幸的是，變暖高峰第二次出現(xiàn)時則正好在我們開始發(fā)射監(jiān)測溫度的人造衛(wèi)星之前。

由于圍繞著全球變暖的預(yù)測有如此之多的不確定性，所以，在遏制二氧化碳排放量方面所采取的切實有效的行動甚少（其實在很大程度上是出于經(jīng)濟利益的考慮）也就不足為怪了（眾所周知，當年美國的布什政府退出旨在遏制全球變暖的《京都議定書》，其理由之一就是有關(guān)全球變暖的論點缺乏確鑿的證據(jù)）。環(huán)境學(xué)者常常向我們描述這樣一種困境：在處理全球變暖的問題上，我們必須要等到科學(xué)的確定性完全確立之后才出臺措施或采取行動嗎？假如我們繼續(xù)觀望、等待，那將要冒多大的不可避免的災(zāi)難風(fēng)險？哪里又是危險的邊緣呢？