劉 凱

（上海景瑞地產(chǎn)（集團）股份有限公司，上海200041）

0 引言

近十幾年來,隨著我國城市化進程的深入,在城市化社會、經(jīng)濟結(jié)構和空間結(jié)構發(fā)生迅速、重大變化的同時,鄉(xiāng)村景觀遭受了巨大的沖擊。許多鄉(xiāng)村發(fā)展缺乏合理有效的規(guī)劃管理,導致大量優(yōu)質(zhì)耕地被侵占,已被農(nóng)轉(zhuǎn)非的土地利用效率低下。而建設結(jié)果往往走向兩個極端，一是輕綠化重硬化亮化，另一個則是在綠化樹種的選擇上貪大求洋，盲目選擇珍奇樹種[1]。這些做法顯然違背新農(nóng)村建設的初衷。由此，如何完善現(xiàn)有的鄉(xiāng)村景觀評價體系并以此為指導思想落實新農(nóng)村的景觀建設顯得尤為緊迫而重要。

1 研究目的和意義

首先要明確鄉(xiāng)村植物景觀的相關概念。由于通常意義上所說的景觀都是以城市為背景的，所以當背景改變時，就要先將所研究的對象進行界定，以便能以一種不同的態(tài)度和眼光看待鄉(xiāng)村植物景觀。

其次是對上海鄉(xiāng)村植物景觀規(guī)劃設計的評價因子的選擇及其評價體系的建立。關于植物景觀的評價體系在前文的綜述中已有舉例，而如何借鑒現(xiàn)有的對城市園林植物的評價體系構建鄉(xiāng)村植物的評價體系是本文所要研究的一項重要內(nèi)容。

第三是要探索鄉(xiāng)村植物景觀改造設計的方法與手段。當評價體系構建完畢后，下面的工作便是如何經(jīng)由這些結(jié)果對鄉(xiāng)村景觀進行改造。

最后，希望上述的努力能為項目實踐提供理論支持。對此，在所調(diào)研的幾個對象中選取了一處作為改造基地，以試圖將研究結(jié)果應用到其中，討論當?shù)剜l(xiāng)村景觀的改造方法，并希望這種方法能給其他相關的鄉(xiāng)村改造提供靈感與建議。

研究的意義在于，在理論上，明確鄉(xiāng)村植物景觀，建立鄉(xiāng)村植物景觀規(guī)劃設計的評價體系，并且總結(jié)鄉(xiāng)村植物景觀規(guī)劃設計的方法與手段。在實踐上，為鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設計提供一種思路，使鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設計既能滿足生產(chǎn)實用性，又具備美學需求。而且這些景觀規(guī)劃設計的方法與手段可為其他鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設計所參考。

2 鄉(xiāng)村植物配置

傳統(tǒng)意義上的植物配置是指按植物生態(tài)習性和園林布局要求，合理配置園林中各種植物 (喬木、灌木、花卉、草皮和地被植物等)，以發(fā)揮它們的園林功能和觀賞特性[2]。而本文中所討論的應用對象是上海市郊的鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村里原本就長有一定數(shù)目的原生植被，所以如何調(diào)和好它們與周邊其他要素（建筑，水體等）的關系成為所要研究的主要內(nèi)容。因此在這個層面上的植物配置，比起“引種”和“栽植”，更多的是梳理和調(diào)和，從而達到營建一個適合人們居住的鄉(xiāng)村的目的。

鄉(xiāng)村植物配置形式整體來說是粗狂而和諧的，比起觀賞性而言更側(cè)重植物的經(jīng)濟價值。如宅前屋后小片的自留地、果樹，田間的作物以及苗圃里排列整齊的苗木。與此同時對田間作物以及苗圃中林木進行規(guī)則式種植也是出于方便生產(chǎn)而非像城市里人們修剪樹木那樣出于美化的目的。正是由于這種獨有的植物配置方式，加之與周圍鄉(xiāng)土樹種的自然共生，構成了具有鄉(xiāng)村特色的植物景觀。

3 案例調(diào)研——上海鄉(xiāng)村植物景觀分析與評價

3.1 評價對象和內(nèi)容

3.1.1 評價對象

評價對象為上海郊區(qū)比較有代表性的三個村落：松江區(qū)卯港鎮(zhèn)楊家浜村，松江區(qū)卯港鎮(zhèn)曹家浜村，奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)村落。這幾處調(diào)研對象的特點各不相同，有改造完畢的新農(nóng)村，有亟待改造的舊農(nóng)村，有臨湖的漁村，也有常見的以耕種為主產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村。其概況見表1所列。

表1 調(diào)研基地概況表

3.1.2 評價內(nèi)容

評價內(nèi)容包括村落總體布局與建筑類型、道路與場地、水體，以及植物景觀。由于本文的研究重點在植物景觀方面，所以在調(diào)研中對植物配置方面的屬性觀察得比較細致，包括：植物種類多樣性、植物景觀鄉(xiāng)土性、植物配置形式多樣性、植物景觀色彩多樣性與和諧性、植物景觀與環(huán)境的協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟類植物的景觀性、植物生態(tài)性、植物安全性、植物景觀質(zhì)量綜合指數(shù)等評價指標。

3.2 案例調(diào)研方法

基于上述確立的評價指標，案例的調(diào)查方法主要采用描述法，即在現(xiàn)場拍攝照片、通過測繪以及調(diào)查問卷等手段對調(diào)研點的景觀特征按因子集做出定性的分析。

3.2.1 實地測繪與拍照

通過運用近期的衛(wèi)星遙感地圖（Google earth），以及現(xiàn)場測繪的方法，對部分調(diào)研地（特別是設計基地）的總平面圖進行繪制。在測繪的同時進行圖像的采集工作，對典型的景觀要素如建筑、道路、綠化進行拍攝，特別著重于植物與這些空間之間的關系，從而為今后的分析研究和景觀評價提供依據(jù)和支持。

3.2.2 問卷調(diào)查

因為城鎮(zhèn)居民的生活方式和審美取向同農(nóng)村居民存在一定差異，所以僅僅通過主觀的測繪和圖樣采集無法得到一個全面而可觀的評價結(jié)果?；谏鲜鲈颍瑴蕚淞艘恍┱{(diào)查問卷，并結(jié)合訪談的形式與所調(diào)研處的農(nóng)村居民進行交流，在一定程度上了解了他們對當?shù)鼐坝^的看法，從而使該評價更具有可觀和現(xiàn)實的意義。

3.3 上海鄉(xiāng)村植物景觀評價結(jié)果與分析

在前文指標評價標準的分析的基礎上，確定上海鄉(xiāng)村植物景觀的評價標準，標準采用五個等級，即分別對應：4-5，3-4，2-3，1-2，0-1。并將該評分標準應用于對調(diào)研對象的植物景觀單因素打分。

3.3.1 松江區(qū)泖港鎮(zhèn)楊家浜村

楊家浜村地處上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)，是個占地不大，人口僅100多人的小村。這是一處未改造的農(nóng)村，道路與水渠平行，房屋呈排狀分布在道路兩旁。村子的布局比較簡明和常見，與現(xiàn)在的小區(qū)布局類似。村中的建筑很大一部分已由村民自行改建，但建筑風格比較單一，且存在嚴重的空間閑置現(xiàn)象。房屋的占地面積過大，同時導致了相鄰房屋間的間隔過小。村中的水體污染較嚴重，這主要是違規(guī)養(yǎng)殖活禽造成的。

由于沒有經(jīng)過統(tǒng)一改造，楊家浜村的植物除了農(nóng)民栽植的農(nóng)作物，便是一些原生的鄉(xiāng)土樹種和地被植物，如水杉、竹、香樟、石楠、楓楊、合歡等。這些植物一小叢一小簇地生長在田間與房前屋后，給人一種見縫插針的感覺，同時難免顯得有些雜亂無章，但這些隱約透出一種鄉(xiāng)野的情趣，這是在很多已改造完畢的“新農(nóng)村”中難以找到的。

村子中的主要經(jīng)濟作物是水稻，同時在房前屋后農(nóng)民們也不忘種植一些蔬菜瓜果，充分利用土地資源（這幾乎是所有農(nóng)村的特點）。橘樹、柿樹和棗樹是當?shù)乇容^有代表性的果樹，它們通常是緊挨著房前屋后，很明顯是出于人為意愿栽植的，只是數(shù)量不多，沒有形成產(chǎn)業(yè)化的跡象。

村中河道兩旁的植物種類比較單一，僅栽植了幾株行道樹，駁岸也沒有經(jīng)過處理，布滿了一枝黃花的枯枝爛葉。而村內(nèi)的水渠則因為養(yǎng)殖家禽的關系污染嚴重，河道淤塞現(xiàn)象也十分明顯，水體富氧化使得水生植物大量繁殖，河道的整體景觀只能用臟亂差來描述了。

楊家浜村的田間除了大片的水稻便很少有其他植物，顏色缺乏對比，空間上也少有起伏，顯得比較死板。

總的來說，楊家浜村雖然保留了一定程度的原生植物，但由于人為因素的破壞和影響，使得整個植物景觀顯得雜亂無章。其各指標打分結(jié)果，見圖1所示。

3.3.2 松江區(qū)泖港鎮(zhèn)曹家浜村

曹家浜村同樣位于上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)，但與前面所調(diào)研的楊家浜村相比，規(guī)劃程度要高一些。村子沿著一條寬5 m的主河道建設。兩岸房屋粉飾一新，河道在幾年前做過改造，可見到硬質(zhì)的駁岸，以及兩岸有序栽植的一些植物。曹家浜村的房屋很多都保留了原來的上海農(nóng)村建筑特點，排列也比較緊湊和無序，只是經(jīng)由粉刷顯得比較規(guī)整。

由于在幾年前有過統(tǒng)一改造，曹家浜村的植物除了房前屋后的一些原生樹種，還有一大特色便是沿著主河道的人工栽植的植物。村子的鄉(xiāng)土樹種與楊家浜村無異，但水杉林更為集中一些，房屋間每隔開一段便有一塊野生植物生長的區(qū)域，在一定程度上緩和了建筑物強烈而鮮明的色調(diào)帶來的突兀感。沿著河道栽植的喬木主要是無患子和合歡，其間配有桂花、紫薇和雞爪槭，最下面的地被有迎春和紫薇，這種配置初看沒有什么問題，但在長達1 km的河道全都是如此的單一配置，且兩岸一直保持一致，就難免顯得生硬和呆板，再加上水泥砌的駁岸，全然一副舊城區(qū)的人工河道的感覺，完全喪失了鄉(xiāng)村河道應有的風味。農(nóng)田周邊圍有野生的水杉林，以及排列整齊的無患子等苗圃樹木，與宅前屋后的植物沒有太大區(qū)別。村委會內(nèi)設有公共活動場地，其間配置的植物種類在城鎮(zhèn)中比較常見，如紅葉李、山茶、瓜子黃楊、小葉女貞、龍爪槐等。其各指標打分結(jié)果見圖2所示。

3.3.3 奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)村落

奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)占地面積較大，且由于其間的很多區(qū)域已經(jīng)城市化或半城市化，所以這些部分不在調(diào)研范圍內(nèi)，僅繞行到莊行鎮(zhèn)里的幾處比較典型的農(nóng)村，并對當?shù)氐闹参锱渲玫惹闆r作了調(diào)研與分析。

莊行鎮(zhèn)的村莊有一個比較典型的特征是其間的農(nóng)舍與周圍環(huán)境的結(jié)合度比較高，在一大片農(nóng)田中經(jīng)?？梢娛畮状狈课萁M合成的一個個小村落，建筑類型還是很典型的上海農(nóng)村住宅類型，因此整個鄉(xiāng)村看起來是一個很和諧的整體?？墒?，美中不足的是很多建筑物由于年久失修顯得十分破敗，大大降低了當?shù)鼐坝^的視覺質(zhì)量。

村里的原生樹種依然是以水杉、竹與香樟作為代表，它們通常成一小片地分布在房前屋后與農(nóng)田相交的區(qū)域中。村里的作物以水稻為主，結(jié)合一些油菜花等輔助作物。但與楊家浜村相比，農(nóng)田不再是那么單一，因為散布其間的房屋和樹木使得整個景觀更富動感，且不同的作物也使農(nóng)田的色彩對比變得豐富起來。道路間的植物除了在主干道上有列植的水杉以外，便很少有其他樹種。水體的駁岸也是未經(jīng)修整的自然式駁岸，點綴有幾棵水杉和香樟等喬木。

總的來說莊行鎮(zhèn)的幾處村落的景觀比較原生態(tài)，雖然人為因素的影響仍然對當?shù)氐木坝^質(zhì)量造成了較大的破壞。但他們的規(guī)劃模式和建筑風格還是比較有鄉(xiāng)村氣息的。其各指標打分結(jié)果見圖3所示。

4 上海鄉(xiāng)村植物景觀存在的問題

根據(jù)上述的評價結(jié)果，筆者總結(jié)出上海鄉(xiāng)村植物景觀存在的比較具代表性的一些問題。

（1）在未改造的農(nóng)村中，“臟亂差”現(xiàn)象在植物景觀上也有所體現(xiàn)，禽類的非法養(yǎng)殖、建筑垃圾的四處堆放污染了環(huán)境的同時，也對當?shù)卦参锏纳L造成了巨大影響，許多原本的鄉(xiāng)土植物因為人類活動（砍伐、污染）而在村中消失。與此同時，現(xiàn)有的原生植物被隨意澆注的混凝土場地所分割，而場地上原有的植物被連根挖走，剩下的植物種類豐富度降低，無法維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，同時也無法展現(xiàn)出多層次、多色彩的景觀美感。還有便是村民不加規(guī)劃的亂種植果樹，見縫插針地在房前屋后搭菜園，使原本可以成為美好景觀的經(jīng)濟類作物失去利用價值（見圖4）。

（2）改造中和改造完的農(nóng)村，按其改造范圍大致可分為兩種。其一是只對道路場地建筑進行了質(zhì)量提升的改造；其二則是將植物景觀一并考慮進去的改造。前者不關心植物景觀的重要性，而其原生植物由于未經(jīng)梳理，和上述未改造農(nóng)村具有類似的問題，只是臟亂差情況得到了比較好的控制（見圖 5）。

（3）改造完的農(nóng)村，雖然注意到了對植物景觀的營建，卻幾乎都喜歡模仿小城鎮(zhèn)的植物配置模式：修砌花壇，植入修剪整齊的樹木；搞小游園，給亭臺廊榭佐以異常鮮亮的色調(diào)；建別墅洋房，在宅前屋后栽植奇花異草進口喬灌。唯一能標志著農(nóng)村身份的僅余一片片作物單一、缺乏變化的農(nóng)田。植物種類雖然多了卻沒有了鄉(xiāng)土氣息，顏色豐富多彩了卻與周圍環(huán)境失去了協(xié)調(diào)感；注重對城鎮(zhèn)和國外元素的借鑒卻拋棄了曾經(jīng)賴以為生的經(jīng)濟作物；把規(guī)整的修剪視作文明的象征卻把充滿野趣的曲線鄙夷為落后與閉塞（見圖6）。

5 結(jié)語

通過調(diào)研，分析了上海鄉(xiāng)村植物景觀存在的若干問題。筆者認為：在這些問題中間，觀念問題固然是一個很重要的原因，但人們的觀念也正是經(jīng)由環(huán)境一點點反饋而形成的，倘若不修花壇、不引入外來樹種，同樣能把鄉(xiāng)村植物景觀提升到較高的水平，那小投入大收益的結(jié)果是人人都樂意去接納、去享受享受的。這也正是本文所想追求的實際意義，即通過對上海鄉(xiāng)村植物景觀的評價與分析，尋找解決這些問題的途徑。

[1]劉黎明.鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃的發(fā)展歷史及其在我國的發(fā)展前景[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，2001，17(1).

[2]謝花林，劉黎明，李蕾.鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設計的相關問題探討[J].中國園林，2003，19(3).

[3]周心琴.西方國家鄉(xiāng)村景觀研究新進展[J].重慶工商大學學報，2007，(6).

[4]王云才，劉濱誼.論中國鄉(xiāng)村景觀及鄉(xiāng)村景觀規(guī)[J].中國園林，2003，19(1).

[5]謝花林.鄉(xiāng)村景觀功能評價[J].生態(tài)學報，2004，24(9).

[6]謝花林，劉黎明，李蕾.鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設計的相關問題探討[J].中國園林，2003，19(3).

[7]肖篤寧，高峻.農(nóng)村景觀規(guī)劃與生態(tài)建設[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，2001，17.

[8]翁有志，丁紹剛.國內(nèi)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃文獻研究分析與評述[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2008，36(3).