李麗娜 晏麗娟 程淑英 陳小美 李建明

5· 12汶川地震發(fā)生后,有數(shù)萬名武警官兵、醫(yī)務(wù)人員、心理工作者、青年志愿者等奔赴抗震救災(zāi)最前線參與救援工作。他們在承受巨大工作壓力的同時(shí),還目睹了災(zāi)區(qū)的悲慘境況,因而他們在協(xié)助當(dāng)事人恢復(fù)創(chuàng)傷的同時(shí),自己的身心健康也會受到了不同程度的損害。這種現(xiàn)象被 McCann和 Pearlman稱為“替代性創(chuàng)傷(vicarious traumatization,簡稱V T)”[1]。V T是“一種助人者的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)變,是同理投入于當(dāng)事人的創(chuàng)傷題材所產(chǎn)生的結(jié)果”即救援者在與創(chuàng)傷事件的當(dāng)事人互動時(shí),被當(dāng)事人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)所影響,間接感受到了災(zāi)難發(fā)生時(shí)當(dāng)事人的創(chuàng)傷性體驗(yàn),由此給救援者帶來的某種影響[2]。有研究發(fā)現(xiàn) ,個(gè)體在高應(yīng)激狀態(tài)下 ,如果缺乏社會支持和良好的應(yīng)付方式,則心理損害的危險(xiǎn)度可達(dá) 43.3%,為普通人群危險(xiǎn)度的兩倍[3]。那么,不同職業(yè)的救援人員替代性創(chuàng)傷是否存在差異,社會支持和應(yīng)對方式又是怎樣影響替代性創(chuàng)傷的呢,本研究將以此作為出發(fā)點(diǎn)著重進(jìn)行探討。

1 對象與方法

1.1 對象 采用整群抽樣法對赴川救援人員發(fā)放問卷 220份,回收有效問卷為 205份,有效率為 93.18%,其中職業(yè)分布情況:學(xué)生志愿者 20人 ,教師 10人,心理工作者 83人,醫(yī)護(hù)人員 57人,其他類志愿者(媒體工作者、政府工作人員、民間組織人員等)35人;男 118人,女 87人。

1.2 工具

1.2.1 采用韓雪編制的災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷 包括38個(gè)條目,分為認(rèn)知反應(yīng)、情緒反應(yīng)、行為反應(yīng)、生活信念、生理反應(yīng) 5個(gè)因素。該問卷的總信度為 0.93,各因素的信度在0.73～ 0.92之間。受測者問卷得分越高 ,其所受替代性創(chuàng)傷越嚴(yán)重[4]。

1.2.2 采用肖水源等人編制的社會支持評定量表(SSRS)共有 10個(gè)條目,包括客觀支持、主觀支持和對社會支持的利用度 3個(gè)維度,總量表 α系數(shù)為 0.89[5]。

1.2.3 采用特質(zhì)應(yīng)對方式問卷 包括 20個(gè)條目,分為積極應(yīng)對(PC)和消極應(yīng)對(NC)兩個(gè)因素,二者的α系數(shù)分別為0.69、 0.70[6]。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 采用 SPSS 11.5軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,根據(jù)數(shù)據(jù)分布和研究目的,運(yùn)用方差分析、LSD事后檢驗(yàn)、相關(guān)分析和回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1 不同職業(yè)救援人員替代性創(chuàng)傷的方差分析 見表 1。

表 1 不同職業(yè)救援人員替代性創(chuàng)傷的方差分析(±s)

表 1 不同職業(yè)救援人員替代性創(chuàng)傷的方差分析(±s)

注:*P ＜0.05,** P＜0.01,*** P＜0.001,下同

學(xué)生(n=20) 老師(n=10) 心理工作者(n=83) 醫(yī)護(hù)人員(n=57) 其他(n=35) F P認(rèn)知反應(yīng) 12.20± 4.17 8.50± 2.55 8.11± 2.79 10.37± 3.55 14.38± 4.48 21.641 0.000***行為反應(yīng) 16.95± 5.08 13.60± 3.06 13.07± 3.96 14.26± 4.31 13.03± 6.02 3.347 0.011*情緒反應(yīng) 22.85± 5.81 18.50± 5.54 17.18± 4.77 19.16± 5.85 17.82± 7.75 4.217 0.003**生理反應(yīng) 22.15± 6.23 18.50± 6.29 17.81± 4.95 19.54± 5.98 23.53± 7.91 6.572 0.000***生活信念 14.55± 3.73 13.20± 3.36 12.64± 3.63 12.56± 3.76 14.03± 5.12 1.804 0.130替代總分 88.50± 19.94 72.30± 15.57 68.81± 15.79 75.90± 16.33 82.80± 23.79 7.104 0.000***

表 1顯示,不同職業(yè)救助人員替代性創(chuàng)傷中除生活信念因子外,均存在顯著差異,事后檢驗(yàn)表明 ,在認(rèn)知反應(yīng)、生理反應(yīng)上與總分一致,均表現(xiàn)為學(xué)生和其他類志愿者創(chuàng)傷程度分別顯著高于心理工作者、教師和醫(yī)護(hù)人員,前三者之間無顯著差異,后兩者之間無顯著差異,且心理工作者的創(chuàng)傷程度最低。在情緒反應(yīng)和行為反應(yīng)因素上,學(xué)生志愿者得分顯著高于另外四類職業(yè)救援人員。

2.2 替代性創(chuàng)傷與社會支持、應(yīng)對方式的相關(guān) 見表 2。

表 2 替代性創(chuàng)傷與社會支持、應(yīng)對方式的相關(guān)(r)

表 2顯示,替代性創(chuàng)傷總分與社會支持總分、主觀支持存在顯著負(fù)相關(guān)(P＜0.01),替代性創(chuàng)傷總分與應(yīng)對方式的相關(guān)分析表明,創(chuàng)傷總分與積極應(yīng)對呈顯著負(fù)相關(guān)(P＜0.01),與消極應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān) (P＜0.01)。

表 3 替代性創(chuàng)傷與社會支持、應(yīng)對方式的回歸分析

為進(jìn)一步了解救援人員社會支持和應(yīng)對方式對替代性創(chuàng)傷影響的大小,分別以替代創(chuàng)傷總分為因變量,以兩種應(yīng)對方式、社會支持總分及其 3個(gè)因子為自變量進(jìn)行多元回歸分析(見表 3)。結(jié)果表明,僅有消極應(yīng)對方式進(jìn)入回歸方程,可以預(yù)測替代性創(chuàng)傷水平,但累積解釋率只有 10.6%。

3 討 論

3.1 不同職業(yè)的救援人員替代性創(chuàng)傷狀況分析 在不同職業(yè)間,創(chuàng)傷程度表現(xiàn)差異具有顯著性?？傮w上,學(xué)生和其他類志愿者創(chuàng)傷程度顯著高于心理工作者、教師和醫(yī)護(hù)人員,這和韓雪的研究結(jié)果一致。初步分析,這可能與他們的工作性質(zhì)不同有關(guān)。心理工作者和醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)特點(diǎn)要求他們具有良好的心理承受能力,并且在實(shí)踐中他們積累了大量的救助經(jīng)驗(yàn),相對缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和技巧的學(xué)生志愿者和其他類志愿者具有很大優(yōu)勢。為人師表的教師學(xué)識豐富,看待問題更為全面理性,能夠較好的平衡創(chuàng)傷事件和自身之間關(guān)系,相對較少出現(xiàn)創(chuàng)傷反應(yīng)。在情緒和行為反應(yīng)因子上,學(xué)生志愿者創(chuàng)傷程度顯著高于另外四類職業(yè),表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的焦慮、恐懼、易激惹等情緒情感變化和更多的回避、攻擊等行為問題。這可能與學(xué)生社會閱歷不足,缺乏救災(zāi)經(jīng)驗(yàn),自我保護(hù)機(jī)制不完善有關(guān)。

3.2 替代性創(chuàng)傷與社會支持、應(yīng)對方式的關(guān)系分析 社會支持是作為個(gè)體從他人或社會網(wǎng)絡(luò)中獲得的一般或特定的支持性資源,這種資源可以幫助個(gè)體應(yīng)付工作生活中的危急問題。個(gè)體在社會中受尊重、被支持理解的情感體驗(yàn)和滿意程度等主觀支持,以及穩(wěn)定的家庭、朋友和不穩(wěn)定的社會聯(lián)系等客觀存在都會影響個(gè)體的心理健康水平[7]。本研究表明,替代性創(chuàng)傷與社會支持總分、主觀支持呈顯著負(fù)相關(guān)。即社會支持狀況越好,救援人員替代性創(chuàng)傷程度越低,這與馮正直[8]等人的研究結(jié)果一致。應(yīng)對方式是在應(yīng)對過程中出現(xiàn)認(rèn)知評價(jià)后所表現(xiàn)出來的具體的應(yīng)對活動,是影響個(gè)體環(huán)境適應(yīng)性和心理健康的重要因素。不同的應(yīng)對方式會引發(fā)不同的應(yīng)激反應(yīng)水平,良好的應(yīng)對方式有助于緩解精神緊張,反之則會加重應(yīng)激反應(yīng)[9]。本研究也表明,替代性創(chuàng)傷與應(yīng)對方式 2個(gè)因子關(guān)系密切,傾向于使用積極應(yīng)對方式的救援人員其替代性創(chuàng)傷程度越低,傾向于使用消極應(yīng)對方式的救援人員其替代性創(chuàng)傷程度越高,與前文所述相一致?；貧w分析發(fā)現(xiàn),消極應(yīng)對方式對替代性創(chuàng)傷具有顯著的正向預(yù)測作用,即消極應(yīng)對方式使用率越高,救援人員的替代性創(chuàng)傷程度越高。

[1]McCann I L,Pearlman L.Vicarious traumatization:A framework for understanding the psychological effects of working with victims[J].Journal of Traumatic Stress,1990,3:131-149

[2]李序科.災(zāi)難性事件救助人員替代性及其社會工作救助[J].風(fēng)險(xiǎn)管理,2008,12:75-78

[3]Ray C,Lindop J.The Coping[J].Psychological M edicine,1982:385-395

[4]韓雪.災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷的編制及初步應(yīng)用 [D].哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué),2009

[5]肖水源,楊德森.社會支持對身心健康的影響 [J].中國心理衛(wèi)生雜,1987,1:184-187

[6]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊 [J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999:113-115

[7]付春華,于梅,焦衛(wèi)紅,等.地震救援軍隊(duì)醫(yī)護(hù)人員心理健康與其應(yīng)對方式和社會支持的相關(guān)性 [J].解放軍護(hù)理雜志,2008,25:1-3

[8]馮正直,楊國愉,劉衍玲.軍人心理素質(zhì)訓(xùn)練 [M].重慶:重慶出版社,2003:2-4

[9]Folkman S,Lazarus R S,Dunkel-schetter C,et al.Dynamics of a stressful encounter:cognitiv e copingand encounter outcomes[J].J Pers Soc Psychol,1986,50(5):992-1003