■文/吳振祥 謝開(kāi)金

案 情

近期，某縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員在某農(nóng)藥有限責(zé)任公司檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)的某種農(nóng)藥的外包裝標(biāo)識(shí)存在三個(gè)問(wèn)題：產(chǎn)品名稱未標(biāo)注中文名稱（用英文標(biāo)示）、未標(biāo)注有效成分及含量及未標(biāo)注生產(chǎn)企業(yè)地址。

經(jīng)查，該農(nóng)藥公司共生產(chǎn)該款農(nóng)藥500包，尚未出廠售出，貨值金額10000元，根據(jù)以上違法事實(shí)，縣質(zhì)監(jiān)局經(jīng)審理后認(rèn)為，本案農(nóng)藥包裝物的標(biāo)識(shí)標(biāo)注，不符合《農(nóng)藥包裝通則》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，因此，農(nóng)藥公司生產(chǎn)該批農(nóng)藥的行為，違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第二十三條“從事科研、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的單位和個(gè)人，必須嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口”的規(guī)定，決定依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條第一款“生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止生產(chǎn)，并沒(méi)收產(chǎn)品，監(jiān)督銷毀或作必要技術(shù)處理；處以該批產(chǎn)品貨值金額20%至50%的罰款；對(duì)有關(guān)責(zé)任者處以五千元以下罰款”的規(guī)定，作如下行政處罰：責(zé)令停止生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求的農(nóng)藥，沒(méi)收500包不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥，處貨值金額10000元40%的罰款計(jì)4000元，對(duì)該公司法定代表人陳某某處以2500元罰款。農(nóng)藥公司不服縣質(zhì)監(jiān)局的處罰，以縣質(zhì)監(jiān)局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)為由，向市質(zhì)監(jiān)局提出行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷縣質(zhì)監(jiān)局的行政處罰。

分 歧

針對(duì)農(nóng)藥公司提出的理由，在是否維持縣質(zhì)監(jiān)局行政處罰問(wèn)題上，市質(zhì)監(jiān)局行政案件復(fù)議審理委員會(huì)審理人員有兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：縣質(zhì)監(jiān)局對(duì)本案違法事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。理由是：農(nóng)藥公司生產(chǎn)的農(nóng)藥包裝物標(biāo)識(shí)不符合《農(nóng)藥包裝通則》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，雖然農(nóng)藥內(nèi)在質(zhì)量未經(jīng)檢驗(yàn)無(wú)法判定其為不合格，但農(nóng)藥不可能裸裝，必須用包裝物（如瓶子、紙箱等）進(jìn)行必要包裝，方能出廠銷售，所以，包裝物是農(nóng)藥不可缺少的組成部分，包裝物上的標(biāo)識(shí)違反強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，即可認(rèn)定該農(nóng)藥產(chǎn)品亦不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)縣農(nóng)藥公司認(rèn)定事實(shí)有誤，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，縣質(zhì)監(jiān)局行政處罰應(yīng)予撤銷。理由是：雖說(shuō)農(nóng)藥要用包裝物包裝后才能出廠銷售，包裝物與農(nóng)藥是一個(gè)整體，但據(jù)此認(rèn)定包裝物的標(biāo)識(shí)違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，農(nóng)藥也不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求并無(wú)充分依據(jù)，標(biāo)識(shí)違法不等于產(chǎn)品也違法，農(nóng)藥是否符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的要求，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行內(nèi)在質(zhì)量檢驗(yàn)，依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果判定，未經(jīng)檢驗(yàn)沒(méi)有根據(jù)認(rèn)定農(nóng)藥不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。另外，《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條第一款規(guī)定的處罰對(duì)象是“產(chǎn)品”而不是包裝物的標(biāo)識(shí)，將標(biāo)識(shí)等同于“產(chǎn)品”，無(wú)法律依據(jù)。

解 析

處理本案，關(guān)鍵在包裝物的標(biāo)識(shí)違法，能否算所包裝的產(chǎn)品也違法？只要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，是維持還是撤銷縣質(zhì)監(jiān)局行政處罰就不難了。筆者認(rèn)為，根據(jù)本案介紹的情況，第二種意見(jiàn)是正確的，本案應(yīng)認(rèn)定為標(biāo)識(shí)違法，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為產(chǎn)品不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，理由如下。

第一、認(rèn)定農(nóng)藥質(zhì)量不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)無(wú)事實(shí)依據(jù)。雖然該批農(nóng)藥包裝物的標(biāo)識(shí)存在三個(gè)問(wèn)題，違反了《農(nóng)藥包裝通則》強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，但據(jù)此認(rèn)為農(nóng)藥也不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，則依據(jù)不足。因?yàn)?，根?jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第二十九條“處理有關(guān)產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，以產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門依法設(shè)置或依法授權(quán)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)”的規(guī)定，要認(rèn)定該批農(nóng)藥是否符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，必須經(jīng)法定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)依據(jù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，并出具檢驗(yàn)報(bào)告才能得出。而本案執(zhí)法人員并沒(méi)有對(duì)涉案的該批農(nóng)藥進(jìn)行抽樣送檢，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)更沒(méi)有出具質(zhì)量不合格的檢驗(yàn)結(jié)論，所以，我們不能主觀認(rèn)定該批農(nóng)藥質(zhì)量不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，既然無(wú)事實(shí)依據(jù)能夠證明農(nóng)藥質(zhì)量不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，那就不能依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條第一款的規(guī)定，對(duì)農(nóng)藥公司生產(chǎn)標(biāo)識(shí)違法的農(nóng)藥的行為予以行政處罰。

第二、正確理解《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條第一款的規(guī)定。筆者認(rèn)為，該條款規(guī)定的處罰對(duì)象是“產(chǎn)品”而非“標(biāo)識(shí)”，將“標(biāo)識(shí)”等同于“產(chǎn)品”并無(wú)任何法律依據(jù)，即：屬于標(biāo)識(shí)違法不能適用該條款處罰，只有產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量不合格、不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，才能依據(jù)此條款處罰，否則就是事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤。

第三、標(biāo)識(shí)違法應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條處罰。筆者認(rèn)為，《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》調(diào)整的重點(diǎn)并不是產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)問(wèn)題，而是產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問(wèn)題，在處理生產(chǎn)或者銷售的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)違法的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條而不應(yīng)當(dāng)適用《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條第一款、第二款的規(guī)定?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條對(duì)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)問(wèn)題作出了明確而具體的規(guī)定，即“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠名和廠址；（三）根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成分的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料；（四）限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。裸裝的食品和其他根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)難以附加標(biāo)識(shí)的裸裝產(chǎn)品，可以不附加產(chǎn)品標(biāo)識(shí)?！备鶕?jù)本案違法事實(shí)，該批農(nóng)藥存在的三個(gè)問(wèn)題都是標(biāo)識(shí)違法，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條“產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符合本法第二十七條規(guī)定的，責(zé)令改正；有包裝的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符合本法第二十七條第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額30%以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得”的規(guī)定予以處罰，由于本案農(nóng)藥標(biāo)識(shí)只違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定，因此，對(duì)該農(nóng)藥經(jīng)銷店的處罰應(yīng)是責(zé)令改正標(biāo)識(shí)違法行為，即用中文標(biāo)注產(chǎn)品名稱、有效成分及含量、生產(chǎn)企業(yè)地址，且違法行為未改正之前，不得出廠銷售。

綜上所述，本案的違法行為是標(biāo)識(shí)違法而不是產(chǎn)品不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)識(shí)違法不等于產(chǎn)品違法，因此，縣質(zhì)監(jiān)局作出的行政處罰，屬證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。