尹偉，胡玉昆，柳妍妍，公延明，張偉，劉偉，阿德列提·艾列吾塔力甫

（1.中國(guó)科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所，新疆 烏魯木齊830011；2.中國(guó)科學(xué)院研究生院，北京100039；3.新疆伊犁新源縣畜牧獸醫(yī)局，新疆 伊犁835800）

土壤是地球陸地生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，而土壤微生物是陸地生態(tài)系統(tǒng)中最活躍的成分，擔(dān)負(fù)著分解動(dòng)植物殘?bào)w的重要使命，推動(dòng)著生態(tài)系統(tǒng)的能量流動(dòng)和物質(zhì)循環(huán)［1］。微生物數(shù)量多，土壤生物活性強(qiáng)，有效養(yǎng)分供給充足，可作為評(píng)價(jià)土壤肥力的重要指標(biāo)之一［2］，土壤養(yǎng)分含量直接影響植物的生長(zhǎng)。土壤酶來源于土壤中動(dòng)植物和微生物的分泌物及其殘?bào)w的分解物，參與多種生物化學(xué)過程和物質(zhì)循環(huán)，并直接參與土壤營(yíng)養(yǎng)元素的有效化過程。因此，土壤酶活性可以客觀的反映土壤肥力狀況［3］。

巴音布魯克草原位于開都河源流區(qū)，擁有高寒草甸、高寒草原化草甸、高寒草甸化草原、高寒草原、山地灌叢草甸和沼澤化高寒草甸等草地類型，這些草地類型不僅是該地區(qū)畜牧業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)在涵養(yǎng)水源、保持水土等方面起著重要作用，也對(duì)整個(gè)塔里木河流域的生態(tài)安全和新疆的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到舉足輕重的作用。然而由于自然條件和經(jīng)營(yíng)管理問題，巴音布魯克草原退化極其嚴(yán)重，退化草場(chǎng)占可利用草場(chǎng)的49.2%［4］，早在20世紀(jì)80年代初就在該地區(qū)建立了人工草地，并在退化地區(qū)采取補(bǔ)播、施肥等措施進(jìn)行恢復(fù)。在其他地區(qū)，有關(guān)土壤、林分以及不同退化階段的草地養(yǎng)分、微生物和酶活性已有報(bào)道［5－13］，而對(duì)開都河源區(qū)高寒草地生態(tài)系統(tǒng)的研究只局限于土壤理化性質(zhì)以及物種多樣性，對(duì)土壤微生物和酶活性的研究甚少［14］，特別是對(duì)于不同建植期高寒人工草地土壤微生物的變化情況以及與植被、土壤環(huán)境的關(guān)系并不清楚，給認(rèn)識(shí)開都河源區(qū)生態(tài)系統(tǒng)各組分在全球或區(qū)域性生態(tài)環(huán)境演變過程中的功能和動(dòng)態(tài)帶來了困難。因此，本研究通過對(duì)開都河源區(qū)不同建植期高寒草地的土壤微生物和土壤酶活性特征進(jìn)行初步的研究，以期探討高寒地區(qū)不同建植期土壤生物學(xué)特性變化特點(diǎn)，為高寒草地生態(tài)系統(tǒng)分解者亞系統(tǒng)功能的維持、退化草地的恢復(fù)和重建以及人工草地的建植和穩(wěn)定性提供土壤生物學(xué)方面的參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)地設(shè)在位于天山中段大尤爾都斯盆地西部的巴音布魯克高寒草原，地處E 82°27′～86°17′，N 42°18′～43°34′，海拔2 340～4 618 m，年平均氣溫－4.8℃，1月最低氣溫可達(dá)－48℃，7月最高氣溫30.5℃，年平均風(fēng)速2.7 m／s，年平均降水量276.2 mm，年蒸發(fā)量高達(dá)1 022.9～1 247.5 mm，全年積雪日達(dá)150～180 d，無絕對(duì)無霜期，屬典型的高寒氣候，土壤為亞高山高寒草原土。紫花針茅（Stipapurpurea）＋羊茅（Festucaovina）草原是研究區(qū)域內(nèi)典型的高寒草原類型，分布在海拔2 460～2 760 m，群落種類組成簡(jiǎn)單，分屬7科12屬，一般7～10種，群落總蓋度約50%。人工草地為松土混播垂穗披堿草（Elymusnutans）和老芒麥（Elymussibiricus），播種量為75 kg／hm2，比例為1∶1。

1.2 樣地設(shè)置

在巴音布魯克草原生態(tài)站附近，選擇以同一海拔的1987，1992，1999和2003年建植的多年生垂穗披堿草和老芒麥為試驗(yàn)地，以典型的天然草原（0 a）作為對(duì)照，樣地面積為10 m×10 m，其生境基本情況見表1。樣地選擇植物生長(zhǎng)均勻、微地形差異較小、集中連片分布的群落，分別取樣。調(diào)查時(shí)間在植物生長(zhǎng)期（2007年6，7，8，9月）樣地內(nèi)按對(duì)角線法做1 m×1 m的小樣方，重復(fù)5次，樣方調(diào)查分別記錄植物種類組成、高度及蓋度。另外，6－9月每月月底在研究地采用剖面法和5點(diǎn)混合法分別采集0～20和20～40 cm土壤樣品，各樣品過2和1 mm土壤篩以除去動(dòng)植物殘?bào)w和根系石塊，混合均勻并用四分法取舍，一部分鮮樣風(fēng)干進(jìn)行土壤理化性質(zhì)的測(cè)定，另一部分貯藏于4℃的冰箱內(nèi)，進(jìn)行微生物數(shù)量的測(cè)定。

表1 巴音布魯克地區(qū)不同建植期人工草地概況Table 1 Plot characteristics of different cultivated periods in Bayanbulak region

1.3 研究方法

土壤微生物的分離及計(jì)數(shù)：細(xì)菌培養(yǎng)采用牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基，放線菌培養(yǎng)采用改良高氏一號(hào)培養(yǎng)基，真菌培養(yǎng)采用馬丁－孟加拉紅培養(yǎng)基，表面涂抹法平板接種［15］。在無菌室里，稱取鮮土樣5 g，放入裝有無菌水的加玻璃珠三角瓶中（以充滿瓶底為宜），振蕩10 min使土樣充分打散，用1 m L移液槍準(zhǔn)確吸取土壤溶液1 m L，依次稀釋為每m L 10－1，10－2，10－3，10－4土壤懸液，再用100μL的移液槍準(zhǔn)確吸取0.2 m L不同濃度土樣溶液接種到培養(yǎng)皿，每種菌分別接種3個(gè)不同稀釋度懸液，其中細(xì)菌為每m L 10－2～10－4懸液，真菌每m L 10－1～10－3懸液，放線菌每m L 10－2～10－4懸液，每一個(gè)稀釋度3個(gè)重復(fù)。接種后，用無菌玻璃棒涂布均勻于瓊脂表面。接種了土壤懸液的培養(yǎng)皿，平放于桌上20～30 min，使菌液滲透入培養(yǎng)基內(nèi)，然后倒置于25～28℃恒溫箱中培養(yǎng)一定時(shí)間：細(xì)菌2～3 d，真菌5～7 d，放線菌7～10 d。選取每皿15～150個(gè)的1個(gè)稀釋度統(tǒng)計(jì)菌落數(shù)，按下列公式計(jì)算每g干土中的菌數(shù)。

土壤酶活性的測(cè)定［3］：過氧化氫酶采用高錳酸鉀滴定法，脲酶采用靛酚比色法測(cè)定，每月每層重復(fù)3次。

土壤理化性質(zhì)的測(cè)定［16］：含水量采用鋁盒烘干法（105℃，8 h），p H 值采用p H 計(jì)雷磁PHS－3C（土∶水＝1∶5），電導(dǎo)率采用電導(dǎo)率儀DDS－307A（土∶水＝1∶5）進(jìn)行測(cè)定，有機(jī)質(zhì)采用重鉻酸鉀－硫酸氧化法，全氮采用重鉻酸鉀－硫酸硝化法，全磷采用氫氧化鈉堿熔－鉬銻抗比色法，速效氮采用蒸餾法，速效磷采用碳酸氫鈉法，速效鉀采用火焰光度法。含水量測(cè)定為6－9月，每月每層重復(fù)3次，其余每個(gè)指標(biāo)在7月進(jìn)行測(cè)定，每層重復(fù)3次。

數(shù)據(jù)處理利用DPS 7.05、Microsoft Office Excel 2003、Sigmaplot統(tǒng)計(jì)軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同建植期土壤微生物類群數(shù)量

2.1.1 不同建植期土壤微生物類群數(shù)量空間層次動(dòng)態(tài) 對(duì)巴音布魯克高寒地區(qū)5種不同建植期土壤細(xì)菌、真菌和放線菌數(shù)量的空間層次分步進(jìn)行測(cè)定（表2），不同建植期細(xì)菌類群數(shù)量比較順序?yàn)椋? a＞8 a＞0 a＞15 a＞20 a；放線菌最大值出現(xiàn)在0 a，8 a次之，20，4和15 a依次降低，表現(xiàn)出天然草原土壤放線菌數(shù)量大于人工草地的規(guī)律；真菌類群在4 a時(shí)達(dá)到最大值，以后20，15，8和0 a依次降低，表現(xiàn)出人工草地大于天然草原的趨勢(shì)。同時(shí)，不論是相同建植期還是不同建植期，細(xì)菌、真菌、放線菌三大類群數(shù)量均表現(xiàn)出細(xì)菌＞放線菌＞真菌的規(guī)律。同一建植期不同空間層次草地土壤三大類微生物數(shù)量變化較大，一般0～20 cm的數(shù)量為20～40 cm的0.21～34.7倍。除15 a真菌數(shù)量隨土層深度的加深而增加外，其他建植期細(xì)菌、真菌及放線菌數(shù)量隨土層的加深而逐漸減少，表明微生物類群具有表聚性，這主要是由于土壤表層枯落物的分解、轉(zhuǎn)化進(jìn)入土壤，形成較厚的腐殖質(zhì)表層，有機(jī)質(zhì)含量高，土壤中的大部分營(yíng)養(yǎng)元素多集中于表層，并且該地區(qū)植物根系多集中于0～20 cm，根系分泌的可溶性糖類、蛋白質(zhì)等刺激微生物的生長(zhǎng)［17］。同時(shí)，土壤表層溫度和通氣狀況有利于微生物的生存與繁衍，而20～40 cm土層水熱、營(yíng)養(yǎng)源狀況均比上層較差，故其下層三大類群數(shù)量不如上層土壤微生物類群數(shù)量多。

0～40 cm土層微生物總數(shù)中細(xì)菌占68.03%～90.55%（表2），故微生物總數(shù)比較順序與細(xì)菌一樣，即在4 a時(shí)達(dá)到最大值，8 a草地土壤微生物數(shù)量大于天然草原（0 a），以后隨著建植期的增長(zhǎng)而逐漸降低。造成這種現(xiàn)象的原因主要是建植初期生境資源豐富，建群種生長(zhǎng)良好，土壤質(zhì)量趨于良性化，隨著建植期的增長(zhǎng)，地上植被出現(xiàn)多種退化指示植物，植被蓋度、地上生物量、土壤含水量均較建植初期有所下降，腐殖質(zhì)含量降低，故細(xì)菌和真菌數(shù)量降低。由于細(xì)菌可產(chǎn)生胞外代謝物，如多糖，脂類和蛋白質(zhì)，起到膠結(jié)作用以穩(wěn)定團(tuán)聚體［18］。因此，細(xì)菌數(shù)量的多少在某種程度上可以反映土壤質(zhì)量的變化。4 a細(xì)菌數(shù)量是20 a的3.89倍（表2）。結(jié)合在植被調(diào)查時(shí)15和20 a人工草地均有退化指示植物的出現(xiàn)，如天山賴草、委陵菜、棘豆等，從側(cè)面反映出該樣地群落已發(fā)生退化，這與該樣地細(xì)菌數(shù)量較少相吻合。

表2 不同建植期土壤微生物類群數(shù)量的空間層次分布Table 2 Spatial scales distribution of soil microorganism numbers in different cultivated periods grassland

2.1.2 不同建植期土壤微生物類群數(shù)量月份動(dòng)態(tài) 5種建植期的土壤微生物三大類群在6－9月4個(gè)月中，表現(xiàn)出相同的月份變化規(guī)律，即均在8月達(dá)到最大值，9月最低（圖1）。原因可能在于細(xì)菌喜好濕潤(rùn)，能耐受低氧水平，研究區(qū)的降水主要集中在7－8月，此期間植物生長(zhǎng)迅速，根系活動(dòng)旺盛，氣溫上升，8月氣溫達(dá)到最高，有利于細(xì)菌的生長(zhǎng)和繁殖，進(jìn)入8月中旬后牧草開始枯黃，氣溫開始降低，同時(shí)出現(xiàn)降雪天氣，自此進(jìn)入冬季，植物生長(zhǎng)處于休眠狀態(tài)，根系活動(dòng)遲緩，土壤含水量較低，細(xì)菌生長(zhǎng)受到抑制。由于細(xì)菌數(shù)量占微生物總數(shù)量的68.03%～90.55%，對(duì)微生物總數(shù)的貢獻(xiàn)率最大，故微生物總數(shù)變化順序與細(xì)菌變化一致。

不同月份之間放線菌數(shù)量變化明顯，且水熱條件良好的7－8月差異性顯著（圖1B）。6－8月隨著環(huán)境條件（水、肥、氣、熱）的改變，放線菌數(shù)量逐漸增多，并在8月達(dá)到最大值，進(jìn)入9月數(shù)量因?yàn)闇囟?、植被等自然環(huán)境的改變而迅速降低。

土壤中真菌數(shù)量為103cfu／g，小于細(xì)菌和放線菌數(shù)量，在偏酸性土壤中數(shù)量較多，是降解各種有機(jī)物的重要類群，對(duì)不利環(huán)境的忍耐力較強(qiáng)。不同建植期的真菌月份數(shù)量變化規(guī)律相同，在水熱條件較好的8月均達(dá)到最大值（圖1C）。

圖1 不同建植期土壤微生物的月動(dòng)態(tài)變化Fig.1 Dynamic of microbe numbers of different cultivated periods from June to September

2.2 不同建植期土壤酶活性的空間層次動(dòng)態(tài)

土壤酶是表征土壤中物質(zhì)、能量代謝旺盛程度和土壤質(zhì)量水平的一個(gè)重要生物指標(biāo)［19］。過氧化氫酶能促進(jìn)水解過氧化氫，并能氧化土壤中的有機(jī)質(zhì)，其活性與土壤的微生物數(shù)量有關(guān)，也與植物根系有關(guān)，可以用來表征土壤生化活性和腐殖質(zhì)化強(qiáng)度［3］。0～40 cm土壤過氧化氫酶活性大小比較為：4 a＞8 a＞0 a＞15 a＞20 a，建植人工草地前，盡管草地植被蓋度、地上生物量較大，但由于研究區(qū)處于高寒地帶，土壤凍結(jié)期長(zhǎng)、通透性差，對(duì)土壤微生物繁殖和活動(dòng)的抑制作用較為強(qiáng)烈，不利于土壤酶活性的提高，同時(shí)致使土壤有機(jī)質(zhì)形成受阻，大量有機(jī)殘?bào)w累積于土中，造成天然草原土壤過氧化氫酶活性較低，采取松土等措施建植人工草地后，隨著土壤通透性能的顯著改善，尚存的有機(jī)殘?bào)w為土壤微生物提供了足夠的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)來源，使土壤性質(zhì)得到明顯改善［20］，進(jìn)而改善并提高了土壤微生物數(shù)量及其代謝過程，從而使土壤酶數(shù)量和活性顯著增加。建植4，8 a人工草地0～20 cm土壤過氧化氫酶活性雖然不及天然草原高，但是0～40 cm土層顯著高于天然草原（P＜0.05），15 a人工草地各土層較天然草原相應(yīng)降低1.65%，6.78%和3.72%，建植20 a時(shí)0～40 cm較天然草原降低6.86%，反映出土壤環(huán)境也較建植初期發(fā)生改變。

脲酶是土壤中最為活躍的水解酶之一，因其對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)中碳—氮鍵（CO－NH）的水解作用而在土壤氮循環(huán)中具有重要作用，其活性的提高有利于穩(wěn)定性較高的土壤有機(jī)氮向有效氮的轉(zhuǎn)化［21］。與天然草原（0 a）相比，建植4 a不同土層（0～20，20～40 cm）脲酶活性分別增加46.4%，20.5%，表明天然草原在經(jīng)開墾建植為人工草地初期土壤脲酶活性顯著增加，在建植8 a時(shí)仍大于天然草原，之后隨著建植期的增加，植被組成也慢慢發(fā)生變化，土壤脲酶活性顯著下降，表現(xiàn)出對(duì)植被環(huán)境變化的敏感性。不同建植期草地0～20 cm脲酶活性與20～40 cm的呈現(xiàn)相似的特點(diǎn)，均表現(xiàn)出建植初期脲酶活性比較大（分別為4和8 a），以后0，20，15 a依次降低。本研究中不同建植期脲酶活性排列順序與土壤微生物總數(shù)變化規(guī)律大致相同，均在4 a取得最大值，8 a時(shí)仍大于天然草原，以后隨著建植年限的增加，逐漸呈減小的趨勢(shì)，并低于天然草原。

另外，5種建植期的土壤過氧化氫酶和脲酶活性均呈現(xiàn)出隨土層的加深而遞減的趨勢(shì)（圖2），這主要是因?yàn)橥寥辣韺泳奂罅康目葜β淙~，有機(jī)質(zhì)含量高，有著較好的水熱條件和通氣狀況，有利于土壤微生物的生長(zhǎng)代謝，呼吸強(qiáng)度加大，從而使表層積聚了較高的土壤酶活性。隨著土層的加深，土壤孔隙度減小，有機(jī)質(zhì)含量也急劇下降，地下生物量隨之減少，土壤溫度的降低及土壤水分的減少使得土壤微生物代謝產(chǎn)酶能力下降，故呈現(xiàn)出土壤酶活性隨著土壤剖面加深而降低的趨勢(shì)。

圖2 不同建植期土壤酶活性空間層次動(dòng)態(tài)Fig.2 Space dynamic states of soil enzyme activities in different cultivated periods grassland

2.3 相關(guān)分析

2.3.1 微生物數(shù)量與土壤環(huán)境因子的相關(guān)分析 細(xì)菌與速效氮呈極顯著負(fù)相關(guān)，與p H值、脲酶活性等呈負(fù)相關(guān)，與電導(dǎo)率、過氧化氫酶活性等呈正相關(guān)（表3）；真菌與全磷呈顯著負(fù)相關(guān)，與過氧化氫酶活性呈極顯著負(fù)相關(guān)，與p H值、脲酶呈極顯著正相關(guān)；放線菌與有機(jī)質(zhì)呈極顯著正相關(guān)，與p H值、電導(dǎo)率等呈負(fù)相關(guān)，與速效磷、速效鉀、全氮等監(jiān)測(cè)指標(biāo)呈正相關(guān)；微生物總數(shù)與速效氮呈極顯著負(fù)相關(guān)，與電導(dǎo)率、全氮等呈正相關(guān)，與p H值、脲酶活性等呈負(fù)相關(guān)，但均不顯著。

表3 微生物數(shù)量與土壤因子的相關(guān)系數(shù)Table 3 Correlation coefficients on the relationship between microorganism number and soil properties

為了更好的說明土壤微生物數(shù)量與環(huán)境因子之間的關(guān)系，采用逐步回歸擬合土壤微生物總量與土壤諸多環(huán)境因子的數(shù)學(xué)模型：Y1＝30.48－0.17X1＋1.19X2。式中：Y1，土壤微生物總數(shù)量；X1，速效氮；X2，脲酶活性。速效氮、脲酶活性對(duì)微生物總數(shù)的偏相關(guān)系數(shù)分別為－0.998 2，0.870 0，絕對(duì)值依次遞減，且與速效氮達(dá)到極顯著水平。土壤微生物總數(shù)與脲酶活性的相關(guān)系數(shù)僅為－0.200 0，但偏相關(guān)系數(shù)卻達(dá)到0.870 0，和速效氮一同成為影響微生物總數(shù)的重要因子，說明僅僅依靠簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)來判斷相關(guān)性具有一定的局限性。

2.3.2 土壤酶活性與環(huán)境因子的相關(guān)分析 土壤脲酶活性與有機(jī)質(zhì)、電導(dǎo)率呈顯著正相關(guān)，與全磷呈顯著負(fù)相關(guān)，與p H值、速效氮呈負(fù)相關(guān)，與含水量、速效磷等呈正相關(guān)，但均不顯著；土壤過氧化氫酶活性與全磷呈顯著正相關(guān)，與p H值、速效氮、速效磷呈正相關(guān)，但不顯著，與含水量、電導(dǎo)率、有機(jī)質(zhì)等呈負(fù)相關(guān)，且不顯著（表4）。

表4 土壤酶活性與土壤環(huán)境因子的相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation coefficients on the relationship between soil enzyme activities and soil properties

土壤脲酶活性的多元線性回歸方程為：Y2＝2.541＋0.084A1－0.545A2。式中：Y2，脲酶活性；A1，土壤有機(jī)質(zhì)；A2，全磷。土壤全磷、有機(jī)質(zhì)對(duì)脲酶活性的偏相關(guān)系數(shù)依次為－0.985 3，0.973 0，與全磷有關(guān)的回歸系數(shù)也最大，說明全磷和有機(jī)質(zhì)是影響土壤脲酶活性的重要因子。與前面提到的脲酶活性和有機(jī)質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與全磷呈顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)論一致。

土壤過氧化氫酶活性的多元線性回歸方程為：Y3＝－15.361＋2.207B1＋0.185B2。式中：Y3，過氧化氫酶活性；B1，p H 值；B2，全磷。全磷、p H 值對(duì)土壤過氧化氫酶活性的偏相關(guān)系數(shù)依次為0.999 4，0.995 7，其絕對(duì)值依次減小，與p H值的相關(guān)系數(shù)僅為0.140 0，但偏相關(guān)系數(shù)卻達(dá)到0.995 7，回歸系數(shù)也達(dá)到最大值，即全磷和p H值是影響土壤過氧化氫酶活性的主要土壤因子。

3 討論

研究表明，在0～40 cm土層中，細(xì)菌對(duì)微生物總數(shù)的貢獻(xiàn)率最大，故微生物總數(shù)比較順序與細(xì)菌相同，即在建植初期，微生物總數(shù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，在4 a達(dá)到最大值，以后隨著建植期的增長(zhǎng)，微生物數(shù)量逐漸降低。顧峰雪等［22］對(duì)不同建植期的人工植被類型進(jìn)行了研究，認(rèn)為植物種植時(shí)間越長(zhǎng)，微生物數(shù)量越多，與本研究結(jié)果有所差異，造成差異的原因除了研究尺度的差異外，還與植物種類、研究區(qū)域自然環(huán)境狀況有關(guān)。另外，本研究中15 a真菌數(shù)量隨土層深度的加深而增加，可能受人為干擾活動(dòng)（放牧等）的影響［23，24］，但是具體原因有待于進(jìn)一步的研究探討。

土壤微生物數(shù)量與分布受各種生態(tài)因素的綜合影響，生態(tài)環(huán)境的地理區(qū)域差異是主導(dǎo)因素［25，26］。巴音布魯克草原與海北站海拔相差不大，但本研究與海北站［27］相比，細(xì)菌等三大微生物類群數(shù)量比海北站減少1～2個(gè)數(shù)量等級(jí)，這主要是研究區(qū)年均溫－4.8℃比海北站的－1.7℃更低，年均降水量276.2 mm比海北站的580 mm少很多，即水熱狀況不良造成了該地區(qū)細(xì)菌、真菌、放線菌三大微生物類群總體相對(duì)較少。另外，隨著建植期的增長(zhǎng)，草地植物優(yōu)勢(shì)種地位逐漸降低，且伴有退化指示植物的少量分布，其化感作用對(duì)其他植物甚至草地微生物也有影響［28］。研究表明在本研究區(qū)0～20 cm土層微生物類群數(shù)量大于20～40 cm，即土壤微生物具有表聚性，與多數(shù)研究結(jié)果一致［29］。

土壤酶活性不僅受土壤理化性質(zhì)的影響，同時(shí)，土壤微生物的種類和數(shù)量在某種程度上對(duì)土壤酶活性的變化也有影響［30］。不同建植期土壤脲酶活性大小順序：4 a＞8 a＞0 a＞20 a＞15 a，過氧化氫酶活性大小順序：4 a＞8 a＞0 a＞15 a＞20 a，與土壤微生物總數(shù)總體變化規(guī)律大體一致，即4 a取得最大值，以后隨著建植期的增長(zhǎng)，逐漸降低，但在建植后期脲酶活性與微生物總數(shù)變化稍有差別，即在15 a脲酶活性小于20 a，而15 a微生物總數(shù)卻大于20 a，具體原因還有待于進(jìn)一步的研究探討。同時(shí)，土壤過氧化氫酶和脲酶活性均有隨土層的增加而逐漸降低的特點(diǎn)，這與他人［31，32］的研究結(jié)果一致。另外，結(jié)合地上植被調(diào)查看，15，20 a植被群落較建植初期已發(fā)生退化，根據(jù)不同建植期土壤微生物數(shù)量以及土壤酶活性的變化，故土壤退化滯后于植被退化，也表明土壤微生物和土壤酶活性對(duì)土壤環(huán)境有高度的敏感性，因此，土壤微生物數(shù)量和土壤酶活性可作為評(píng)價(jià)草地退化的指標(biāo)之一。

建植期不同，土壤肥力狀況以及植被也會(huì)有所改變。與其他樣地相比，4 a人工草地有機(jī)質(zhì)積累較多，營(yíng)養(yǎng)源豐富，同時(shí)該樣地土壤含水量也較為豐富，因此該樣地微生物數(shù)量最多，土壤脲酶活性和過氧化氫酶活性也最大。無論是土壤狀況還是地上植被變化調(diào)查，都從側(cè)面反映人工草地在建植初期對(duì)于草地恢復(fù)起著重要作用，但隨著建植期的增長(zhǎng)，群落植被、土壤開始發(fā)生退化，此時(shí)應(yīng)采取多種恢復(fù)措施組合（休牧、圍欄、劃區(qū)輪牧等）以保證草地的可持續(xù)利用。

現(xiàn)有研究資料表明，草地植被、土壤中某個(gè)生態(tài)因子的改變都會(huì)引起微生物生態(tài)系統(tǒng)的改變，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)草地生態(tài)系統(tǒng)的改變。因此，建議在草地的管理利用中，不僅要注意地上植被的開發(fā)利用，更要注意土壤的變化，不僅是土壤理化性質(zhì)的變化，還有微生物系統(tǒng)的變化，為草地的可持續(xù)利用提供參考依據(jù)。

［1］張萍，郭輝軍，刀志靈，等.高黎貢山土壤微生物的數(shù)量和多樣性［J］.生物多樣性，1999，7（4）：297－302.

［2］焦如珍，楊承棟.杉木人工林不同發(fā)育階段林下植被、土壤微生物、酶活性及養(yǎng)分的變化［J］.林業(yè)科學(xué)研究，1997，10（4）：373－379.

［3］關(guān)松萌.土壤酶及其研究方法［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986：62－133，274－297.

［4］巴音布魯克草原實(shí)驗(yàn)站.巴音布魯克草場(chǎng)類型特點(diǎn)、草場(chǎng)退化及其合理利用和改良研究工作報(bào)告［J］.干旱區(qū)研究，1989，6（2）：1－5.

［5］王少昆，趙學(xué)勇，左小安，等.科爾沁沙地植物萌動(dòng)期不同類型沙丘土壤微生物區(qū)系特征［J］.中國(guó)沙漠，2008，28（4）：696－700.

［6］趙有翼，蔡立群，王靜，等.不同保護(hù)性耕作措施對(duì)三種土壤微生物氮素類群數(shù)量及其分布的影響［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18（4）：125－130.

［7］王海英，宮淵波，陳林武.嘉陵江上游不同植被恢復(fù)模式下土壤微生物及土壤酶活性的研究［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2008，22（3）：172－177.

［8］榮麗，李賢偉，朱天輝，等.光皮樺細(xì)根與扁穗牛鞭草草根分解的土壤微生物數(shù)量及優(yōu)勢(shì)類群［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18（4）：117－124.

［9］侯彥會(huì)，周學(xué)輝，焦婷，等.甘肅永昌縣放牧草地土壤脲酶活性與土壤肥力的關(guān)系初探［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18（4）：111－116.

［10］尚占環(huán)，丁玲玲，龍瑞軍，等.江河源區(qū)退化高寒草地土壤微生物與地上植被及土壤環(huán)境的關(guān)系［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2007，16（2）：34－40.

［11］Insam H，Mitchell C C，Dormaar J F.Relationship of soil microbial and activity with fertilization practice and crop yield of three Ultisols［J］.Soil Biology and Biochemistry，1991，24：873－876.

［12］姚拓，龍瑞軍.天祝高寒草地不同擾動(dòng)生境土壤三大類微生物數(shù)量動(dòng)態(tài)研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2006，15（2）：93－99.

［13］張崇邦，楊靖春，管致錦，等.羊草草原土壤微生物的分布及其與土壤因子間的關(guān)系［J］.植物生態(tài)學(xué)報(bào)，1995，19（4）：368－374.

［14］曹葉飛，方光新，蔣平安，等.長(zhǎng)期圍欄封育對(duì)巴音布魯克山地草原土壤微生物的影響［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，45（2）：342－346.

［15］許光輝，鄭洪元.土壤微生物分析方法手冊(cè)［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986.

［16］南京農(nóng)業(yè)大學(xué).土壤農(nóng)化分析（第二版）［M］.北京：科學(xué)出版社，1996.

［17］吳彩霞，傅華.根系分泌物的作用及影響因素［J］.草業(yè)科學(xué)，2009，26（9）：24－29.

［18］李新榮，賈玉奎，龍利群，等.干旱半干旱地區(qū)土壤微生物結(jié)皮的生態(tài)學(xué)意義及若干研究進(jìn)展［J］.中國(guó)沙漠，2001，21（4）：4－11.

［19］薛冬，姚槐應(yīng)，黃昌勇.植茶年齡對(duì)茶園土壤微生物特性及酶活性的影響［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2005，19（2）：84－87.

［20］韓永偉，韓建國(guó)，王堃，等.利用年限對(duì)農(nóng)牧交錯(cuò)帶退耕還草地土壤化學(xué)性質(zhì)的影響［J］.草業(yè)科學(xué)，2005，22（3）：50－53.

［21］彭岳林，錢成，蔡曉布，等.西藏不同退化高寒草地土壤酶的活性［J］.山地學(xué)報(bào)，2007，25（3）：344－350.

［22］顧峰雪，文啟凱，潘伯榮，等.塔克拉瑪干沙漠腹地人工植被下土壤微生物的初步研究［J］.生物多樣性，2000，8（3）：297－303.

［23］高志英，韓興國(guó)，汪詩平.放牧對(duì)草地土壤的影響［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，24（4）：790－797.

［24］李鳳霞，張德罡，姚拓.燕麥根際促生菌特性研究［M］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2005，14（1）：58－62.

［25］Stephan A，Meyer A H，Schmid B.Plant diversity affect s culturable soil bacteria in experimental grassland communities［J］.Journal of Ecology，2000，22：988－998.

［26］鐘文輝，蔡祖聰.土壤微生物多樣性研究方法［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15（5）：899－904.

［27］王啟蘭，曹廣民，王長(zhǎng)庭.高寒草甸不同植被土壤微生物數(shù)量及微生物生物量的特征［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2007，26（7）：1002－1008.

［28］張寶深，白雪芳，甄潤(rùn)德.生化他感作用與高寒草甸人工草場(chǎng)自然退化現(xiàn)象的研究［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，1989，9（2）：115－120.

［29］Nehl D B，Allen S J，Brown J F.Deleterious rhizo sphere bacteria：An integrating perspective［J］.Applied Soil Ecology，1996，5：1－20.

［30］馮萬章，周萬海，龍瑞軍，等.江河源區(qū)不同建植期土壤養(yǎng)分及微生物量磷和磷酸酶活性研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2007，16（6）：1－6.

［31］齊文娟，龍瑞軍，馮萬章，等.江河源區(qū)不同建植年限人工草地土壤微生物及酶活性研究［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2007，21（4）：145－149.

［32］朱麗，郭繼勛，魯萍，等.松嫩羊草草甸羊草、堿茅群落土壤酶活性比較研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2002，11（4）：28－34.