王曉燕,賈永平,呂吉元,范春雨,高宇平,王 睿,閆 蕊

高血壓本身與靶器官損害的關(guān)系已眾所周知。血壓升高將引起大動脈管壁(包括升主動脈)彈性的進行性損傷,僵硬度增大,結(jié)果是導(dǎo)致動脈擴張,血壓升高,形成一個惡性循環(huán),最終結(jié)果是動脈管壁壓力搏動負荷增加,相關(guān)內(nèi)皮功能受損,促發(fā)動脈粥樣硬化[1]。動脈僵硬度指數(shù)(AASI)是最近發(fā)現(xiàn)的一個建立在動態(tài)血壓監(jiān)測基礎(chǔ)上的反映動脈血管硬化程度的新指標[1,2]。以舒張壓(DBP)為縱坐標,收縮壓(SBP)為橫坐標,求出斜率(β),AASI=1-β。動脈僵硬度指數(shù)與冠狀動脈狹窄程度至今報道較少。本研究旨在評價24 h動態(tài)血壓監(jiān)測參數(shù)中,動脈僵硬度指數(shù)與冠狀動脈狹窄程度的相關(guān)性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2007年5月—2008年3月山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院心內(nèi)科擬診或確診冠心病的住院患者252例為病例組。所有患者均行冠狀動脈造影,其中至少存在一支血管內(nèi)徑狹窄≥50%診斷為冠心病。根據(jù)冠脈造影結(jié)果分為兩組,冠脈狹窄組:至少有一支血管內(nèi)徑狹窄≥50%,共180例,按病變累及左前降支、左回旋支和右冠脈的支數(shù)(顯著累及左主干計為2支),分為單支病變組、雙支病變組、三支病變組;非冠脈狹窄組(冠脈正常組):狹窄＜50%或正常者共72例。根據(jù)患者既往有無高血壓史分為高血壓組和非高血壓組。所有患者均經(jīng)病史、體格檢查、實驗室檢查等排除繼發(fā)性高血壓、瓣膜性心臟病、心肌病、先天性心臟病等。

1.2 方法 選擇性冠脈造影是判斷冠脈狹窄的最重要方法,采用標準Judkins法進行選擇性冠狀動脈造影術(shù),造影結(jié)果由兩位經(jīng)驗豐富的主任醫(yī)師進行判斷,冠狀動脈病變血管損害程度采用Gensini法計分[2]。選用8支主要的血管段(左主干、前降支近段、前降支中段、第一對角支、回旋支近段、回旋支中段、右冠狀動脈近段、右冠狀動脈中段。若間隔支、第二對角支、鈍緣支及前降支遠段中任一血管的直徑超過上述8支血管中的任一血管,即用該支血管取代直徑較小的血管)。

1.3 血管評分 所選血管按其最狹窄處評分:0分;狹窄＜25%:1分;狹窄25%～49%:2分;狹窄 50%～74%:3分;狹窄75%～99%:4分;100%(完全閉塞)。最后總分為8支血管記分的總和。測量方法[3]:所有患者術(shù)前均采用德國生產(chǎn)的24 h、ABP-CONTROL動態(tài)血壓儀,測壓間隔:白天(08:00～21:59)

為15 min,夜晚(22:00～08:00)為30 min。記錄參數(shù)為:24 hSBP,24 hDBP。求出 24 h、白日與夜晚斜率(β)、AASI。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以例數(shù)和百分數(shù)表示,采用χ2檢驗;計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,用t檢驗或方差分析。基礎(chǔ)資料與冠狀動脈狹窄積分的關(guān)系分析用一般線性回歸模型,單因素分析中與冠狀動脈狹窄積分相關(guān)(P＜0.05)的因素入選多因素分析,多因素分析用Logistic回歸模型。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床資料相比 高血壓合并冠心病133例,非高血壓合并冠心病47例(P＜0.05),高血壓患者三支病變顯著高于非高血壓患者。詳見表1。

表1 252例患者臨床資料分析(±s)

表1 252例患者臨床資料分析(±s)

組別 n 年齡歲冠脈病變(例)正常 單支 雙支 三支高血壓組 164 58.61±11.00 31 38 47 48非高血壓組 88 56.14±11.61 41 34 5 8 P＞0.05 ＜0.05

2.2 動脈僵硬度指數(shù)與冠脈狹窄程度關(guān)系 動脈僵硬度指數(shù)與冠脈狹窄程度成正比,冠狀動脈單支、雙支、三支病變的動脈僵硬度指數(shù)均高于非冠心病患者。詳見表2。

表2 AASI與冠狀動脈狹窄程度的關(guān)系(±s)

表2 AASI與冠狀動脈狹窄程度的關(guān)系(±s)

組別 n 年齡(歲)狹窄積分(分)白日AASI 夜晚AASI 24 h AASI正常組 72 54.88±9.44 0.14±0.42 0.37±0.12 0.35±0.02 0.36±0.02單支組 72 54.83±12.73 3.25±1.171) 0.37±0.021) 0.37±0.021) 0.37±0.021)雙支組 52 59.71±8.95 6.12±1.911) 0.38±0.051) 0.36±0.041) 0.37±0.041)三支組 56 63.36±11.06 11.66±3.721) 0.39±0.021) 0.39±0.041) 0.39±0.021)與正常組比較,1)P＜0.05

2.3 單因素分析 分別以年齡、吸煙、高血脂、糖尿病、血尿酸、24 h SBP、24 h DBP,24 h AASI、白日 AASI、夜晚 AASI為自變量,Gensini積分為因變量行相關(guān)分析,結(jié)果表示年齡、吸煙、高血 脂、糖尿病、血尿酸(r=0.200,P=0.043)、24hSBP(r=0.520,P=0.001)、24 hAASI(r=0.621,P=0.001)、白日 AASI(r=0.620,P=0.001)、夜晚 AASI(r=0.760,P=0.001)與冠心病有明顯的相關(guān)性,與其他研究結(jié)果相一致[4,5]。

2.4 多因素分析 以年齡、性別、吸煙史、尿酸、24 hSBP、24 hDBP 、24 hAASI、白日 AASI、夜晚 AASI為自變量,以是否發(fā)生冠心病為因變量,做多因素Logistic回歸模型分析,得出各AASI對冠脈狹窄程度均有獨立的預(yù)測價值,夜間動脈僵硬度指數(shù)較其他與CHD冠脈狹窄程度的關(guān)系更密切。詳見表3。

表3 影響冠脈病變嚴重程度的多因素分析

3 討 論

大動脈僵硬度的增加直接引起動脈順應(yīng)性的下降和脈搏波傳導(dǎo)速率增快,導(dǎo)致收縮壓升高和舒張壓下降[6]。動態(tài)血壓監(jiān)測可以評估動脈硬化指數(shù),早期發(fā)現(xiàn)動脈粥樣硬化[1]。24 h ABPM提供豐富數(shù)據(jù)可精確分析并早期預(yù)測高血壓導(dǎo)致動脈粥樣斑塊形成的危險性,為防止動脈粥樣硬化提供可靠依據(jù)。

AASI是新發(fā)現(xiàn)的反映動脈血管硬化程度的新指標[7],AASI與脈搏波傳導(dǎo)速度(PWV)相關(guān)性良好,可以獨立預(yù)測心腦血管疾病。血管硬化程度越嚴重,AASI越接近1,反之,則接近0。用AASI做指標,隨訪 11 291例患者5.3年,證明AASI能獨立預(yù)警心血管病死率[8],AASI比脈壓[4]能更好的反映血管硬化程度。無論是白日 AASI,夜晚AASI,或者24 hAASI都能夠很好預(yù)測心血管疾病,尤其以24 h AASI為著。

本文研究結(jié)果表明,冠脈單支、雙支及三支病變組,24 h動態(tài)AASI、白日動態(tài)AASI、夜間動態(tài)AASI均顯著高于冠脈正常組;且各動態(tài)AASI隨著狹窄支數(shù)的增加而逐漸增加。最后經(jīng)過單因素及多因素回歸分析顯示,各動態(tài)AASI與冠脈狹窄程度的關(guān)系均密切相關(guān),夜間動脈僵硬度指數(shù)較其他因素與CHD冠脈狹窄程度的關(guān)系更密切。Hansen等[9]也證實,夜間血壓升高是一個重要的心血管危險因素。其原因可能為高血壓患者夜間血壓下降率減少或無下降,從而使心血管系統(tǒng)更長時間的處于過重負荷情況下,故而靶器官損害更大[10]。

冠脈粥樣硬化造成冠脈狹窄是冠心病患者心肌缺血的重要病理生理基礎(chǔ),而AASI能很好反映冠脈狹窄程度。

[1]Leoncini G,Ratto E,Viazzi F,et al.Increased ambulatory arterial stiffness index is associated with target organ damage in primary hypertension[J].Hypertension,2006,48(3):397-403.

[2]鐘華琦.老年原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓分析[J].實用全科醫(yī)學(xué),2006,4(5):562-563.

[3]姬富才,賈永平,王鳳群,等.脈壓指數(shù)與冠狀動脈狹窄程度的相關(guān)性研究[J].中國心血管病研究,2007,5:564-567.

[4]王宏宇,胡大一.脈壓與冠脈病變嚴重性的關(guān)系研究[J].中華心血管病雜志,2003,31(2):83-86.

[5]王鳳群,賈永平.24小時動態(tài)脈壓與冠狀動脈病變嚴重程度的相關(guān)性研究[J].中國循環(huán)雜志,2006,2(1):137.

[6]劉力松,華琦.脈壓對老年高血壓病患者左心室肥厚的影響[J].中華老年心血管病雜志,2003,5(3):167.

[7]Li Y,Wang JG,Dolan E,et al.Ambulatory arterial stiffness index derived from 24-hour ambulatory blood pressure monitoring[J].Hypertension,2006,47:359-364.

[8]劉力生,龔蘭生,陳孟勤,等.高血壓[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2001:748-762.

[9]Hansen TW,Jeppesen J,Rasmussen S,et al.Ambulatory blood Pressure monitor ring and risk of cardiovascular disease:A population based study[J].Am J Hy pertens,2006,19(3):243-250.

[10]Magcia G,Zanchetti A,A-Rosei E,et al Ambulatory blood pressure is superior to clinic blood pressure in prediction treatmentinduced regression of left ventricular hypertrophy[J].Circulation,1997,95:1464-1470.