◎ 黃新華 劉 祺

城市公共服務(wù)供給狀況的實際測度與綜合評價
——基于河南省18地市的量化分析

◎ 黃新華 劉 祺

本文依據(jù)“公共服務(wù)指標設(shè)計項目工作邏輯模型”，采用隸屬度分析、相關(guān)性分析等定量研究方法，設(shè)計出一套公共服務(wù)評價指標體系，綜合評價了河南省18個地市公共服務(wù)供給狀況并提出相應(yīng)的政策建議。

公共服務(wù)能力 指標體系 實際測度 綜合評價

“在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，不斷擴大公共服務(wù)，逐步形成惠及全民、公平公正、水平適度、可持續(xù)發(fā)展的公共服務(wù)體系”①是推進服務(wù)型政府建設(shè)的必由之路?！笆晃濉逼陂g，河南省各級政府在切實履行公共服務(wù)職能，改善民生，建設(shè)服務(wù)型政府方面取得了長足發(fā)展，成效顯著。構(gòu)建一套公共服務(wù)評價指標體系，對河南省18個地市公共服務(wù)供給狀況進行綜合評價分析、總結(jié)經(jīng)驗、完善發(fā)展，對于推進地方服務(wù)型政府建設(shè)，改善城市公共服務(wù)供給質(zhì)量有著重要價值及參考作用。

一、指標體系的構(gòu)建及測度

1．指標體系構(gòu)建的原則

體系構(gòu)建應(yīng)遵循一些指標設(shè)計的普遍原則，如代表性：各層次指標能最好地表達所代表的層次；確定性：是指指標值確定，其高低在評價中有確切含義；可比性：評價結(jié)果能進行橫向、縱向比較；獨立性：各指標應(yīng)具有獨立信息，相互不能替代。除此之外，由于公共服務(wù)的特殊性，必須特別強調(diào)以下兩項原則：公眾導(dǎo)向原則和結(jié)果導(dǎo)向原則。這是因為：一方面，政府公共服務(wù)的全部工作最終都要落實在針對居民需要的各項具體工作任務(wù)上，這一基本特點決定了公共服務(wù)評價指標體系建構(gòu)中的顧客導(dǎo)向特點，公共責任與顧客至上的理念貫穿其中。在指標體系的設(shè)計與選擇過程中，公眾導(dǎo)向原則主要是通過以下方式來實現(xiàn)的：一是指標的開發(fā)與初步設(shè)計能夠吸納公眾的意見，所提出的指標體系應(yīng)該涉及、包括那些公眾關(guān)心、公眾急切需要獲取信息的服務(wù)環(huán)節(jié)或事項；二是初始指標確定后，要通過廣泛的公眾調(diào)查來進行指標的篩選，從而增加指標的合法性以及與公眾利益的相關(guān)性。

另一方面，政府在公共服務(wù)領(lǐng)域存在重投入輕產(chǎn)出的現(xiàn)象，成本和收益的偏離造成了經(jīng)濟資源的浪費，與建設(shè)服務(wù)型政府的目標背道而馳。因此，公共服務(wù)評價指標體系的建構(gòu)應(yīng)強調(diào)結(jié)果為導(dǎo)向，注重成本效益分析，而不只是關(guān)注投入，關(guān)注的焦點在于效益。在指標體系的設(shè)計過程中，結(jié)果導(dǎo)向主要體現(xiàn)為指標體系更多地由質(zhì)量、結(jié)果或影響指標構(gòu)成，而非傳統(tǒng)的投入指標。投入指標主要是作為在質(zhì)量、結(jié)果不好測量時的替代性指標，或者是在公眾需求更多地可以由投入來體現(xiàn)時，結(jié)果導(dǎo)向原則與公眾導(dǎo)向原則相結(jié)合的指標選擇。

2．指標體系的設(shè)計方法

為了提高指標評估的準確度，本文采用公民滿意度和機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)相結(jié)合的方法，通過相應(yīng)的數(shù)據(jù)獲取方式，計算出滿意度和供給數(shù)據(jù)值，最后根據(jù)兩者權(quán)重的設(shè)置測評出指標的績效水平。

首先，根據(jù)公共服務(wù)指標設(shè)計項目工作邏輯模型②（見圖1）界定公共服務(wù)的領(lǐng)域，包括基礎(chǔ)教育、環(huán)境保護、公共安全、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施、住房就業(yè)、文化體育八大領(lǐng)域，每一個領(lǐng)域下含若干個公共服務(wù)評估指標，通過工作邏輯模型清晰地表達出公共服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)出，其遠期成果為社會效益③，結(jié)合結(jié)果導(dǎo)向原則，綜合考慮外部因素的影響，這樣就可以較為系統(tǒng)地確定與各個公共服務(wù)領(lǐng)域績效考評最為相關(guān)的指標，建構(gòu)起一套理論設(shè)計的指標體系框架。

圖1 公共服務(wù)指標設(shè)計項目工作邏輯模型

其次，通過公眾訪談，了解公眾的公共服務(wù)需求，特別是所關(guān)注的公共服務(wù)中的相關(guān)事項，并基于這些關(guān)注事項概括、提煉出一組指標。結(jié)合公共服務(wù)供給的實際情況進行指標整合：“理論設(shè)計的指標體系框架+訪談基礎(chǔ)上提煉出的備選指標=一套初選實效指標組合”。在此過程中輔以統(tǒng)計年鑒規(guī)范指標名稱，便于實際應(yīng)用中指標數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和轉(zhuǎn)化。進而設(shè)計指標篩選調(diào)查問卷（問卷采用里克特量表五個程度值設(shè)置）。

然后，開展問卷調(diào)查，根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果進行隸屬度分析，隸屬度是模糊數(shù)學的一個概念，指元素屬于某個集合的程度。隸屬度Ri=Mi/n。R值很大，表明該指標在很大程度上屬于模糊集合，即該評估指標在評估模型中很重要，可以保留下來進入第二輪評價體系；反之，該評估指標則必須予以刪除。將調(diào)查“非常重要”和“比較重要”這兩評估度下的有效百分比相加，計算出各指標均值，在此基礎(chǔ)上確定一個臨界值3.55，從初選實效指標中綜合權(quán)衡出一套終選實效指標。

接著，進行相關(guān)性分析，通過對被調(diào)查群體的職業(yè)、身份分析，檢驗是否存在因問卷調(diào)查對象界定的局限表達（如職業(yè)背景），導(dǎo)致對某一方面的指標有較強的偏好性而誤刪指標。同時，評價指標之間很可能存在著高度的相關(guān)性，這種高度相關(guān)的指標會使被評價對象的信息過度重復(fù)使用，從而極大地降低評估結(jié)果的科學性合理性。運用SPSS16.0軟件對指標體系進行相關(guān)分析，第一步，對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，由于評估指標的量綱不同，需要對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理以減少不同計量單位對分析結(jié)果的影響。第二步，計算各個評估指標之間的簡單相關(guān)系數(shù)Rij，得到各個評價指標的相關(guān)系數(shù)矩陣。第三步，根據(jù)研究需求，給定一個臨界值M（研究設(shè)定為0.75）（0＜M＜1），當Rij＞M，則刪除隸屬度較低的一個指標，若Rij＜M，則同時保留兩個評估指標。通過對評估指標之間相關(guān)性的分析，找出相關(guān)性高的指標并刪除其中隸屬度較低的一個，以此避免被評價對象信息的過度重復(fù)使用。

最后，根據(jù)績效評價設(shè)計的基本原則，進一步優(yōu)化指標，以提高評估的準確度，并設(shè)立出指標相應(yīng)的數(shù)據(jù)收集方法，以及評估責任單位，確定出最終的指標體系，包括33個專項指標，1個“公民滿意度”通用指標（見表1）。

3．指標體系的信度與效度檢驗

（1）信度檢驗。采用內(nèi)部一致性信度法的方法來檢驗上述評價指標體系的可靠程度。內(nèi)部一致性信度（internal consistent reliability）是根據(jù)評估體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性程度，對測量信度作出評定。運用Cronbach’s α系數(shù)來評定評價體系的內(nèi)部一致性信度，α系數(shù)的計算公式如下：

公式中K為評價體系中所包含的評價指標數(shù)量（該評價體系K=33），即為第i個評價指標的方差，S2是評價總分的方差。運用公式對問卷調(diào)查中采集的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用SPSS16.0統(tǒng)計軟件中的信度分析處理，得出公共服務(wù)能力評價指標的內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α系數(shù)。計算結(jié)果顯示，公共服務(wù)能力評價指標體系的α系數(shù)均在0.7以上，可信度較高。

（2）效度檢驗。效度表明測量結(jié)果與外部標準之間的相關(guān)程度，相關(guān)程度越高表明測量結(jié)果越有效。本文采用內(nèi)容效度的檢驗方法，來檢驗測量結(jié)果的有效程度。內(nèi)容效度（content validity）是指對單項和總和的相關(guān)效度分析，評判調(diào)查問卷所設(shè)計的選項能否代表所反映的內(nèi)容或主題。計算公式為如下：

公式中ne為評判中認為某評價指標很好地表示了測量內(nèi)容范疇的評判者人數(shù)；n為評判者總?cè)藬?shù)④。筆者選擇了50位專家和政府官員來做評判，確定該評價體系的指標與公共服務(wù)供給能力之間關(guān)系的密切程度。在回收的47份有效評價問卷中，有42位評判人員認為這些評價指標很好地反映了公共服務(wù)能力評價指標體系的內(nèi)容。計算出內(nèi)容效度CV為0.79，這說明該評價指標體系達到效度要求。

二、公共服務(wù)供給狀況的綜合評價

公共服務(wù)供給狀況的綜合評價包括數(shù)據(jù)收集、權(quán)重確定、無量綱化、統(tǒng)計分析、政策選擇五個步驟，通過應(yīng)用“公共服務(wù)綜合評價指數(shù)模型”，將層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）與無量綱化過程相結(jié)合，將政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算結(jié)果與公民滿意度測評結(jié)論相結(jié)合，實現(xiàn)對城市公共服務(wù)供給能力的綜合評價分析。

表1 城市公共服務(wù)評價指標體系

圖2 公共服務(wù)綜合評價指數(shù)模型

1．數(shù)據(jù)收集

公共服務(wù)評價體系中的“硬”指標（定量指標）以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行計算得到，“軟”指標（定性指標）“公民滿意度”則將標準化的問卷量表轉(zhuǎn)化為量化數(shù)據(jù)納入評價因素集。對于“硬”指標的數(shù)據(jù)收集，本文通過查詢CNKI中國宏觀數(shù)據(jù)挖掘分析系統(tǒng)，并嚴格遵照2009年中國統(tǒng)計年鑒、河南省統(tǒng)計年鑒獲取數(shù)據(jù)資料，由于城市統(tǒng)計年鑒的某些指標有偏差，在盡量統(tǒng)一口徑的基礎(chǔ)上，個別缺失數(shù)據(jù)的彌補則采用歷史數(shù)據(jù)乘以發(fā)展速度予以估計，或者用其他近似口徑的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來估算。對于“軟”指標的數(shù)據(jù)獲得，采取問卷調(diào)查的形式，調(diào)查對象為河南省各市主城區(qū)居民，調(diào)查內(nèi)容為市民對城市各個領(lǐng)域公共服務(wù)的滿意度評價。

2．權(quán)重確定

實際應(yīng)用公共服務(wù)評價指標體系，需要對具體評價指標賦予權(quán)重。目前常用的方法有主觀構(gòu)權(quán)法和客觀構(gòu)權(quán)法⑤。為了盡量減少主觀因素的影響，本文選擇了組合權(quán)重法進行權(quán)重賦值，即綜合采用層次分析法、德爾菲法、兩兩比較賦值法等，確定評價指標的權(quán)重向量。

首先把問題條理化、層次化，構(gòu)建公共服務(wù)評價的層次結(jié)構(gòu)模型，明確系統(tǒng)評價的因素集合。公共服務(wù)評價指標體系的評價性指標包括8大領(lǐng)域，包括33個專項指標，1個“公民滿意度”通用指標。根據(jù)層次分析原理，一個三層次評價指標體系按最高層（目標G）、中間層（一級指標Fi,i=1,2,…,n）和最低層（二級指標Fij,i=1,2,…,n; j=1,2,…,m）的形式排列。則在公共服務(wù)評價體系中，F(xiàn)代表8大公共服務(wù)領(lǐng)域（一級指標）Fi的集合，記為F={Fi}（i=1,…,8），其對應(yīng)的權(quán)重體系為{Wi}（i=1,…,8）；Fi代表各公共服務(wù)領(lǐng)域下屬專項指標（二級指標）Fij的集合，記為Fi={Fij}（ i=1,…,8; j=1,2,…,7），其對應(yīng)的權(quán)重體系為{Wij}（i=1,…,8; j=1,2,…,7）。由于公共服務(wù)各領(lǐng)域均與民眾生活息息相關(guān)，孰優(yōu)孰劣難以區(qū)分，故將其權(quán)重等分。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型的子目標成對比較判斷優(yōu)選矩陣，采用T.L.Saaty層次分析法中9個評分等級作為量化標度（見表2），運用兩兩賦值法計算各公共服務(wù)領(lǐng)域下屬專項指標權(quán)重。

表2 目標樹圖各層次評分標準

以基礎(chǔ)教育領(lǐng)域為例，運算過程如下：構(gòu)造基礎(chǔ)教育領(lǐng)域子目標成對比較判斷優(yōu)選矩陣（見表3），按公式計算初始權(quán)重系數(shù)，同理計算出按公式計算歸一化權(quán)重系數(shù)得用同樣方法可獲得其他各公共服務(wù)領(lǐng)域下屬專項指標的權(quán)重系數(shù)此外，通過專家問卷咨詢，得出統(tǒng)計數(shù)據(jù)專項指標體系與公民滿意度通用指標體系的權(quán)重分別為0.4638、0.5362。

3．無量綱化

評價指標內(nèi)涵不一口徑各異，諸多指標不能直接進行數(shù)量計算和比較。在進行綜合評價以前，需要采取標準變換方法將各指標屬性值統(tǒng)一變換到[0,1]范圍內(nèi)，對評價指標數(shù)值進行無量綱化。公共服務(wù)能力評價指標類型不同，指標轉(zhuǎn)化成評價值的方法也不同。有兩種類型：成本型和效益型，又稱為越小越好型和越大越好型。對于評估指標ui∈u，設(shè)其值域為di=[min（xi）,max（xi）]，其中min（xi）和max（xi）分別代表評估指標ui的最小值、最大值，定義：（i=1,2,…,n）。

表3 基礎(chǔ)教育領(lǐng)域子目標成對比較判斷優(yōu)選矩陣

評估指標ui的屬性值（具體值）xi必須實現(xiàn)無量綱化后的標準函數(shù)，即計算指標具體的隸屬度，才能進行屬性間的相對比較。本文根據(jù)評估指標的類型，當zi∈[0,1]，其中是定義在值域di上的指標ui無量綱化的標準函數(shù)。給出下列兩種無量綱化標準函數(shù)：

（1）成本型評估指標無量綱化的標準函數(shù)（ui∈U1）：

xi∈[min（xi）,max（xi）]

（2）效益型評估指標無量綱化的標準函數(shù)（ui∈U2）：

（注：Zi為單級指標的無量綱值，當我們計算多級指標，如二級指標時，無量綱值表示為Zij,i=1,2,…,n; j=1,2,…,m, 計算Zij的方法參照上文Zi的計算過程）。

4．綜合評價

計算專項指標總得分、公民滿意度通用指標總得分，然后加權(quán)算出公共服務(wù)綜合評價得分，最終以此為基礎(chǔ)進行綜合排序和評價分析。

運用全部評價對象的評價分值Z和權(quán)重W進行加權(quán)計算，得到各公共服務(wù)領(lǐng)域下單指標評價得分為：pij=Zij×100；而公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)ｍ椫笜司C合評價得分為：為參評數(shù)）；同時，將公民滿意度問卷統(tǒng)計結(jié)果無量綱化，計算出公共服務(wù)領(lǐng)域公民滿意度得分為Mi，則單個公共服務(wù)領(lǐng)域綜合得分為：Ti=0.4638×Pi+0.5362×Mi（i=1,2,…, n, n為參評數(shù)）。另外，為了方便地顯示各評價對象在某個領(lǐng)域內(nèi)相對于整體平均水平的相對量，應(yīng)計算出單個公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)ｍ椫笜司C合評價指數(shù)SSI，公民滿意度通用指標評價指數(shù)CSI，單個公共服務(wù)領(lǐng)域綜合評價指數(shù)SCI。

據(jù)此，就可以進行所有專項指標排序、整體公民滿意度排序、單個公共服務(wù)領(lǐng)域綜合評價排序、城市整體公共服務(wù)供給狀況的排序以及各種評價分析。

三、結(jié)論及政策建議

遵循以上步驟，將數(shù)據(jù)代入“公共服務(wù)綜合評價指數(shù)模型”，可以得出河南省18地市公共服務(wù)各綜合評價指數(shù)（見表4），通過數(shù)據(jù)分析得出的基本結(jié)論和政策建議如下。

1．各地市基本公共服務(wù)供給非均等化

河南省各地市基本公共服務(wù)非均等化問題較為突出，這點可從公共服務(wù)綜合評價指數(shù)的變異系數(shù)GI、GSSI、GCSI數(shù)值看出。如表4、表5所示，公共服務(wù)綜合評價指數(shù)的變異系數(shù)GI、GSSI、GCSI等數(shù)值偏離1的程度越大意味著公共服務(wù)供給非均等化現(xiàn)象越嚴重。對于由機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出的公共服務(wù)各領(lǐng)域?qū)ｍ椫笜司C合評價指數(shù)SSI可見，排名靠前的鄭州、濟源、洛陽三個城市，在醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，SSI數(shù)值遠高出排名靠后的信陽、商丘、周口等城市，一些領(lǐng)域指數(shù)最大值最小值差距達到2倍以上。

各地市資源稟賦、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟運行質(zhì)量等諸多因素綜合決定了地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平存在不同程度的差異，而這種差異直接造成各地市政府財政支出或財力的縱向和橫向失衡。在我國“過渡性”分稅制財政體制和轉(zhuǎn)移支付制度尚不健全的大背景下，中心城市的經(jīng)濟發(fā)展水平高，稅源基礎(chǔ)穩(wěn)定，財力充裕且增長速度較快，政府提供基本公共服務(wù)的能力強；反觀省域內(nèi)偏遠城市，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，財力相對不充裕，政府基本公共服務(wù)的能力較弱。

由于公共財政在促進基本公共服務(wù)均等化中責無旁貸也大有可為，因此，各級政府應(yīng)當按照逐步實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的要求，加大財政投入力度，縮小地區(qū)服務(wù)差距，通過完善公共財政體系，調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，關(guān)注民生，并以制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)，形成可持續(xù)的基本公共服務(wù)財政支撐機制?，F(xiàn)階段，政府應(yīng)盡快實現(xiàn)“建設(shè)型財政”向“服務(wù)型財政”的轉(zhuǎn)變，壓縮經(jīng)濟建設(shè)支出，把財政資金從生產(chǎn)性和盈利性領(lǐng)域退出來，不斷深化政府機構(gòu)改革降低行政成本，把新增財政收入主要用于公共服務(wù)上來。通過合理配置財政資源、補貼和轉(zhuǎn)移支付等縮小地區(qū)間公共服務(wù)水平差距，增加對基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、住房就業(yè)等領(lǐng)域的財政支出促進社會成員間享有均等化的基本公共服務(wù)。

表4 城市整體公共服務(wù)各綜合評價指數(shù)

表5 公共服務(wù)各領(lǐng)域?qū)ｍ椫笜司C合評價指數(shù)

2．民生領(lǐng)域公共服務(wù)供給相對薄弱

雖然近年河南省社會事業(yè)發(fā)展較快，但由于歷史欠賬較多，大多數(shù)地區(qū)社會事業(yè)發(fā)展相對滯后，公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、住房就業(yè)等一些民生領(lǐng)域公共服務(wù)供給相對薄弱。從表5公共服務(wù)各領(lǐng)域?qū)ｍ椫笜司C合評價指數(shù)SSI可見，在社會保障、住房就業(yè)等民生領(lǐng)域，各個城市均處于較低水平；醫(yī)療衛(wèi)生、公共教育等服務(wù)領(lǐng)域，除鄭州、洛陽等個別基礎(chǔ)條件較好的城市外，大多數(shù)地區(qū)在民生領(lǐng)域發(fā)展相當滯后，與排名靠前城市差距較大。為此，一要推進教育優(yōu)先發(fā)展工程，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，加強基礎(chǔ)教育建設(shè)，全面實施城鄉(xiāng)免費義務(wù)教育，加快普及高中階段教育，并逐步提升教學質(zhì)量。二要做好做實就業(yè)工作，通過擴大就業(yè)容量，把產(chǎn)業(yè)升級與扶持就業(yè)創(chuàng)業(yè)緊密結(jié)合起來，加強農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工的教育、培訓(xùn)以及轉(zhuǎn)移就業(yè)的引導(dǎo)和服務(wù)工作，總結(jié)推廣成熟有效的創(chuàng)業(yè)模式，完善和落實市場準入、小額擔保貸款、免費就業(yè)服務(wù)等扶持政策，支持自主創(chuàng)業(yè)和自謀職業(yè)。三要完善社會保障體系，建立健全社會保險、社會救濟、社會福利、社會優(yōu)撫為核心的社會保障體系，打造城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、區(qū)域聯(lián)網(wǎng)的社會保障服務(wù)平臺。四要深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，完善公共衛(wèi)生服務(wù)體系，全面實施國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目，統(tǒng)籌醫(yī)療服務(wù)資源，分散就醫(yī)經(jīng)濟風險，解決群眾看病貴和看病難的問題，促進城鄉(xiāng)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化，讓全省人民充分享受改革開放和經(jīng)濟發(fā)展的成果，進一步激發(fā)加快發(fā)展的動力與活力。

3．公共服務(wù)供給狀況與公共服務(wù)受眾群體（公民）滿意度之間存在失衡

通過將河南省各地市政府公共服務(wù)供給狀況的機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)與問卷調(diào)查得出的公眾滿意度進行對比，可以驗證機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性。從河南省各市公共服務(wù)供給狀況評價聚類分析結(jié)果可見（表6），在Ⅰ類、Ⅳ類城市中，比較機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和公眾滿意度分值，兩者成正相關(guān)，即機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映出高（低）水平公共服務(wù)，相應(yīng)公眾滿意度較高（低），說明公眾對政府的工作是持認可（不認可）態(tài)度，機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)較準確反映出公共服務(wù)供給情況；在Ⅱ類、Ⅲ類城市中，機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和公眾滿意度分值，兩者成負相關(guān)。

表6 河南省各市公共服務(wù)供給狀況評價聚類分析結(jié)果

出現(xiàn)兩型數(shù)據(jù)分歧的原因可能是由于問卷調(diào)查對象覆蓋面不夠廣，亦可能因為居民的身份背景不同，對于公共服務(wù)的需求也不同，均等化的公共服務(wù)供給不能滿足不同區(qū)域和不同群體居民的需求，因此，公共服務(wù)的差異性就凸現(xiàn)出來，公眾的滿意度自然就會不同。但由此可以得出這樣的結(jié)論：機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不能完全反映公共服務(wù)供給的現(xiàn)實情況；機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)不能作為評判政府提供公共服務(wù)優(yōu)劣的唯一標準。政府不僅要重視統(tǒng)計數(shù)據(jù)，還應(yīng)當更多的關(guān)注公眾滿意度，基于公共服務(wù)受眾來地評價政府所提供公共服務(wù)的優(yōu)劣。

服務(wù)型政府是公民本位的政府，公共服務(wù)的宗旨是滿足公民需求，公民滿意是評價城市公共服務(wù)供給質(zhì)量的最高標準。因此，政府應(yīng)加強城市公共服務(wù)供給狀況評價的統(tǒng)一規(guī)劃，引入公眾滿意度調(diào)查，設(shè)立獨立評估機構(gòu)，構(gòu)建標準化的評估體系，完善評估程序，健全公共服務(wù)評價的制度與機制，使公共服務(wù)績效評估工作走向科學化、系統(tǒng)化、合理化，公眾評議政府公共服務(wù)常態(tài)化、制度化、規(guī)范化，這有助于重塑政府公共服務(wù)供給流程，使公共服務(wù)供給能夠切實滿足公共服務(wù)受眾群體（公民）的實際需求。

注釋：

①胡錦濤:《扎扎實實推進服務(wù)型政府建設(shè) 全面提高為人民服務(wù)能力和水平》,見http://news．qq．com/ a/20080224/000135．htm

②項目工作邏輯模型是用來描述項目工作背后的工作設(shè)計,搭建指標體系建構(gòu)的內(nèi)在邏輯,以此確定相關(guān)的變量．

③西奧多·H·波伊斯特．公共與非營利組織績效考評:方法與應(yīng)用[M]．北京:中國人民出版社,2005:37．

④戴海崎．心理教育測量[M]．廣州: 暨南大學出版社,2002:93-100．

⑤卓越部門績效評估 [M]．北京:中國人民大學出版社,2004:48．

[1] 西奧多·H·波伊斯特．公共與非營利組織績效考評:方法與應(yīng)用[M]．北京:中國人民出版社,2005:37．

[2] 戴海崎．心理教育測量[M]．廣州: 暨南大學出版社,2002:93-100．

[3] 河南省統(tǒng)計局．河南統(tǒng)計年鑒2009[M]．北京:中國統(tǒng)計出版社,2009．

[4] 安體富、任強．中國公共服務(wù)均等化水平指標體系的構(gòu)建—基于地區(qū)差別視角的量化分析[J]．財貿(mào)經(jīng)濟,2008,（6）:79-82．

The Actual Measurement and Appraisal of the Supply of Urban Public Services: A Quantitative Analysis of 18 Cities in Henan Province

Huang Xinhua, Liu Qi

Based on the project logic model of designing public service indicators, the membership analysis and the correlation analysis, the paper designs an index system for appraising public services and testing the indexes of urban public services in 18 cities of Henan.

public service capacity; index system; actual measurement; comprehensive appraisal

F299．2

黃新華，廈門大學公共事務(wù)學院教授、經(jīng)濟學博士、博士生導(dǎo)師，研究方向為公共管理與公共政策。劉祺，廈門大學公共事務(wù)學院研究生，研究方向為公共管理與公共服務(wù)。

（責任編輯：李鈞）

廈門大學211工程三期重點建設(shè)項目、福建省軟科學項目（2010R0084）階段性成果。