◎梁幸枝

準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革：城鎮(zhèn)居民消費(fèi)力的助推器

◎梁幸枝

通過(guò)分析近十年城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)性支出及收入情況發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出漸漸成為居民生活的主要負(fù)擔(dān)，加劇貧富差距的擴(kuò)大，制約著城鎮(zhèn)居民消費(fèi)力的提升。

準(zhǔn)公共產(chǎn)品 價(jià)格改革 消費(fèi)力

一、回顧近年準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革研究

按消費(fèi)特征的不同，社會(huì)提供的物品和服務(wù)大致可分為公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品三大類(lèi)別。按薩繆爾森的經(jīng)典定義，公共產(chǎn)品指的是每個(gè)人消費(fèi)這種物品不會(huì)導(dǎo)致他人對(duì)該物品的減少，即具備消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性；消費(fèi)特征與之相反的謂之私人產(chǎn)品。而準(zhǔn)公共產(chǎn)品是介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的社會(huì)產(chǎn)品，主要包括供水、供電、供氣、交通、電信、醫(yī)療、教育、廣播、電視等行業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)，也就是人們常說(shuō)的公用事業(yè)或公共事業(yè)?？偟膩?lái)說(shuō)，準(zhǔn)公共產(chǎn)品具有不完全的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性、消費(fèi)需求剛性和社會(huì)公益性、福利性等特征。

準(zhǔn)公共產(chǎn)品的上述特征，決定其供給和價(jià)格不能簡(jiǎn)單地“走市場(chǎng)道路”，需要政府介入進(jìn)行規(guī)制。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革的深化，準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制的弊端逐漸暴露，成為近年改革深化的重點(diǎn)領(lǐng)域?；仡櫧晗嚓P(guān)研究可見(jiàn)，準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革的思路主要從以下四方面出發(fā)：

1．政府角色或職能轉(zhuǎn)變的需要

目前我國(guó)準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給模式仍然保持著“政企不分、政資不分、企業(yè)職責(zé)不清”的格局，政府對(duì)定價(jià)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，企業(yè)和公眾都缺乏參與權(quán)。因公權(quán)力缺乏規(guī)范與約束，導(dǎo)致政府公信力流失，也使得施政成本大大上升，暴露的問(wèn)題越來(lái)越多。為充分發(fā)揮價(jià)格杠桿調(diào)節(jié)作用，妥善處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，必須對(duì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品主管部門(mén)的權(quán)責(zé)進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，保證資源合理公平的分配。從這個(gè)角度來(lái)看，準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革是政府完成角色轉(zhuǎn)型不可或缺的部分。

2．企業(yè)發(fā)展的需要

準(zhǔn)公共產(chǎn)品多數(shù)屬于自然壟斷行業(yè)，沒(méi)有打破國(guó)有資本單一的狀況，民間資本有著許多準(zhǔn)入方面的障礙。這種單一投資主體的模式，不僅形成了敝口花錢(qián)的弊端，還形成“人浮于事、管理水平低、工作效率低、投資運(yùn)行成本高”的狀況（黃志堅(jiān)，2005）。這些問(wèn)題使得企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力，效益低下，常以“虧損”為由提價(jià)。價(jià)格不斷上漲成為是社會(huì)焦點(diǎn)，引致公眾不滿(mǎn)情緒日益增長(zhǎng)。例如，廣州市水價(jià)（包括自來(lái)水價(jià)和污水處理費(fèi)）十年上調(diào)了五次，平均每?jī)赡暌淮?，價(jià)格上漲幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)CPI。從調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，2003—2007年廣州市民對(duì)電力、煤氣、電信、郵政等準(zhǔn)公共產(chǎn)品的滿(mǎn)意度總體是呈下降趨勢(shì)的（梁幸枝，2008）。

3．公眾生活改善的需求

隨著我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，社會(huì)對(duì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品或服務(wù)的需求在數(shù)量上愈來(lái)愈多，質(zhì)量上也愈來(lái)愈高，但目前現(xiàn)狀卻難以滿(mǎn)足公眾的需要。如2008年廣州“供水、供電、供氣、有線電視行業(yè)服務(wù)公眾評(píng)價(jià)”調(diào)查數(shù)據(jù)顯示， “天然氣置換”、“有線電視轉(zhuǎn)換”等服務(wù)引發(fā)市民較多不滿(mǎn)和意見(jiàn)，而檢修、搶修、維護(hù)、投訴等服務(wù)還有很大改善空間。

4．法制改革的需求

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)，更是法治經(jīng)濟(jì)，而我國(guó)在準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域的立法、司法是相當(dāng)薄弱的。監(jiān)管體系不可能是現(xiàn)有行政部門(mén)之內(nèi)的事，它因涉及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能和權(quán)限、與其他行政部門(mén)的關(guān)系，以及中央與地方的關(guān)系等政府權(quán)力的再分配，因而需要由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律規(guī)定（陳英，2006）。另一方面,現(xiàn)實(shí)中大量的行政規(guī)制是不合理的，有的是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下政府過(guò)度管制密切相關(guān),已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)實(shí)際，也需要用法律予以剔除（黃群，于小艷，何賽雄，2005）。

回顧研究還發(fā)現(xiàn)，目前準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革研究很少?gòu)木用裣M(fèi)支出和收入差距角度出發(fā)。雖然已有研究注意到公共服務(wù)支出對(duì)收入差距調(diào)節(jié)的作用，但角度主要是從作為“供給”方的政府角度出發(fā)，多指其投入嚴(yán)重不足的問(wèn)題，而沒(méi)有站在公眾（即消費(fèi)者）這一邊。

本文從城鎮(zhèn)居民角度出發(fā)，通過(guò)分析近十年來(lái)居民家庭消費(fèi)性支出及收入變化等情況，提出準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革應(yīng)以民眾消費(fèi)力為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在我國(guó)繼續(xù)深化改革開(kāi)放的新階段，推進(jìn)準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革，不僅可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，進(jìn)一步形成科學(xué)發(fā)展的體制和機(jī)制，還關(guān)系著人民群眾切身利益，成為著力保障和改善民生的關(guān)鍵點(diǎn)。

本文數(shù)據(jù)主要選取北京、上海、廣州、武漢、西安、成都、長(zhǎng)春等地《統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鎮(zhèn)居民家庭人均收支的數(shù)據(jù)，其中包括“可支配收入”、“消費(fèi)性支出”和涉及準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出的“水電燃料費(fèi)及其他”、“醫(yī)療費(fèi)”、“交通費(fèi)”、“教育”等項(xiàng)目支出①。

二、準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出成為城鎮(zhèn)居民生活負(fù)擔(dān)，加劇貧富差距的擴(kuò)大

1．準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出是城鎮(zhèn)居民的主要消費(fèi)支出

表1 2007年主要城市的城鎮(zhèn)家庭居民主要消費(fèi)項(xiàng)目占消費(fèi)性支出的比例（%）

除食品支出外，準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出是北京、上海、廣州、武漢、長(zhǎng)春等地城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)支出的另一大頭，占家庭人均消費(fèi)支出的14～27%，這一比例遠(yuǎn)高于衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、住房等消費(fèi)項(xiàng)目（見(jiàn)表1）。

由于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的消費(fèi)需求剛性（“不得不消費(fèi)”）和自然壟斷性（“不能討價(jià)還價(jià)”）等原因，該支出成為民眾生活的主要負(fù)擔(dān)，制約著其消費(fèi)力的提升，也減弱其他消費(fèi)意愿。如果準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革只看到公眾的需求，卻未能考慮公眾的實(shí)際消費(fèi)力，改革惠民的目標(biāo)將難以落到實(shí)處。

2．近十年間，準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出翻倍增長(zhǎng)，且占消費(fèi)性支出的比例不斷上升

1998至2007年這十年間，北京、上海、廣州、武漢、長(zhǎng)春等地城鎮(zhèn)居民的準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出增長(zhǎng)率均超過(guò)100%，其中廣州、武漢、西安、長(zhǎng)春等城市的這一增長(zhǎng)率更是超過(guò)了其家庭人均消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)率；從準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出占消費(fèi)性支出比例的變化來(lái)看，上海、廣州、武漢、西安、長(zhǎng)春等城市十年來(lái)均有所上升（見(jiàn)表2）。

上述數(shù)據(jù)反映出，近十年來(lái)準(zhǔn)公共產(chǎn)品收費(fèi)性增強(qiáng)、公益性不斷削弱。這主要是因?yàn)橄嚓P(guān)部門(mén)千方百計(jì)走所謂“市場(chǎng)化”道路，致使不少公益設(shè)施、公益服務(wù)變成了部門(mén)或個(gè)人的生財(cái)之道。其后果是通過(guò)這種扭曲的再分配，加重居民的生活負(fù)擔(dān)；財(cái)富從老百姓手里向少數(shù)部門(mén)和個(gè)人轉(zhuǎn)移，不合理地拉大了社會(huì)成員之間的收入差距。如廣州市屬水電氣單位的職工年人均工資近年來(lái)顯著高出全市平均水平60%左右，而電信業(yè)職工的更是全市平均水平的兩倍左右（見(jiàn)圖1）。

3．不同收入水平家庭的準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出差距明顯且不斷拉大，一定程度上加劇貧富差距的擴(kuò)大

雖然北京、上海、廣州等城市高收入戶(hù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出比低收入戶(hù)的高出一倍左右；但低收入戶(hù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出占其可支配收入的15～25%，而高收入戶(hù)這一比例僅在10%以下（見(jiàn)表3）。從動(dòng)態(tài)來(lái)看，近十年來(lái)不同收入水平家庭的準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出的差距在不斷拉大。以廣州為例，1998年時(shí)高收入戶(hù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出不到低收入戶(hù)的1.7倍，到2007時(shí)這一差距擴(kuò)大到2倍以上。

表2 1998年、2007年主要城市的城鎮(zhèn)家庭居民消費(fèi)性人均支出的相關(guān)數(shù)據(jù)

圖1 2004-2007年廣州市城鎮(zhèn)不同行業(yè)職工年人均工資比較

準(zhǔn)公共產(chǎn)品包含著政府的財(cái)政補(bǔ)貼，消費(fèi)越多意味著占用的政府補(bǔ)貼越多，從上述數(shù)據(jù)可知收入高的人得到了更多的政府補(bǔ)貼，收入低的人得到的補(bǔ)貼反而少，在一定程度上加劇了公共資源分配的不公正。也就是說(shuō)，貧富差距擴(kuò)大一定程度上源于公共資源調(diào)節(jié)的不公正。

雖然“公共需求的主體正在不斷擴(kuò)大，首先城鎮(zhèn)中低收人群體成為基本公共需求的主體之一”（遲福林，2006），但以上數(shù)據(jù)卻表明準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出對(duì)低收入家庭是較為沉重的生活負(fù)擔(dān)，且這負(fù)擔(dān)不斷加重。也就是說(shuō)，準(zhǔn)公共產(chǎn)品對(duì)城鎮(zhèn)中低收入群體可能不僅沒(méi)有福利性、公益性可言，還極可能成為他們致貧、返貧的加速器。

表3 2007年北京、上海、廣州的城鎮(zhèn)高、低收入戶(hù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出的相關(guān)數(shù)據(jù)

三、準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革重要性、迫切性及時(shí)機(jī)性

1．改革的重要性：減輕城鎮(zhèn)居民生活負(fù)擔(dān)，提升消費(fèi)力

內(nèi)需能否有效拉動(dòng)，關(guān)系著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。已有專(zhuān)家學(xué)者提出老百姓的積極消費(fèi)是 “有助于對(duì)外減少依賴(lài)”與“有助于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)方式”，且可以改變“資本形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在上升，而最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在不斷下降”的局面，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)（韓保江、竇勇，2009）。

要鼓勵(lì)民眾消費(fèi)，必須減輕他們的生活負(fù)擔(dān)，解除他們的后顧之憂(yōu)，使他們敢于消費(fèi)。這需要認(rèn)真研究民眾生活的負(fù)擔(dān)是什么，然后使政府財(cái)政預(yù)算更“民生化”，更有效地分配國(guó)民財(cái)富，有針對(duì)性地培育最終消費(fèi)能力的增長(zhǎng)。若看不清公眾的需求與承受力之間的關(guān)系，最終只會(huì)影響振興經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際效果。如出臺(tái)的“家電下鄉(xiāng)”及“汽車(chē)、家電‘以舊換新’”等政策，雖然短期內(nèi)使得家電價(jià)格有優(yōu)惠，刺激了民眾的購(gòu)買(mǎi)意愿，但如果電費(fèi)過(guò)高，民眾無(wú)法長(zhǎng)期承受，那么這些政策依舊沒(méi)有真正起到刺激消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的作用。

從城鎮(zhèn)居民消費(fèi)一直是支撐內(nèi)需強(qiáng)勁增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Φ默F(xiàn)實(shí)出發(fā)，可將準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革作為城鎮(zhèn)消費(fèi)力的助推器之一，減輕城鎮(zhèn)居民的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)消費(fèi)，振興經(jīng)濟(jì)。這可看作是一種福利型社會(huì)政策。運(yùn)用社會(huì)政策成功促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家已積累了許多成功經(jīng)驗(yàn)：他們普遍做法是逐步加大公共支出結(jié)構(gòu)中社會(huì)性支出的比重，減少經(jīng)濟(jì)性支出的比重，不斷提高社會(huì)性公共服務(wù)的地位與作用（辛小柏，2008）。目前我國(guó)對(duì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的投入十分有限，如2007年我國(guó)公共教育和醫(yī)療衛(wèi)生支出占GDP的比重僅為2.9%和0.7%，而中等收入國(guó)家這兩項(xiàng)支出占GDP的比重早已在上世紀(jì)末就為4.8%和3.1%左右，高收入國(guó)家更是達(dá)到5.4%和6.2%的水平（李軍鵬，2003），可見(jiàn)我國(guó)財(cái)政對(duì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品投入水平有著很大的提升空間。

2．改革的迫切性：城鎮(zhèn)居民的收入差距更嚴(yán)重，準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制應(yīng)為重要的調(diào)節(jié)手段

在目前貧富差距問(wèn)題的研究中，城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注度非常高，而城鎮(zhèn)居民內(nèi)的貧富差距研究熱度相對(duì)不高。實(shí)際上，相比于城鄉(xiāng)收入差距，城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入差距更大，而且擴(kuò)大的速度更快（見(jiàn)表4）。特別是在市場(chǎng)化進(jìn)程較快的地區(qū)，城鎮(zhèn)居民的收入差距更為突出，如廣州城鎮(zhèn)居民收入差距2007年時(shí)已高達(dá)5.6：1，而在1998年時(shí)這一差距只有2.6：1。城鎮(zhèn)居民收入差距過(guò)大所引起的社會(huì)不穩(wěn)定，已漸漸反映在近年發(fā)生在城市中的社會(huì)群體事件密度之頻和程度之激上。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，收入差距的拉大是必然的結(jié)果。作為政府，這時(shí)就需要進(jìn)行“緩貧”的干預(yù)和調(diào)節(jié)。2009年5月，由國(guó)家發(fā)改委收入分配司起草的《調(diào)整國(guó)民收入分配意見(jiàn)》提交國(guó)務(wù)院審議，雖然具體內(nèi)容目前仍不清楚，但已能看出我國(guó)改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的系列改革逐步逼近，而準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制應(yīng)作為其中重要調(diào)節(jié)手段。

通過(guò)價(jià)格杠桿調(diào)整居民的準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出，可以對(duì)提高各類(lèi)低收入者收入水平做出貢獻(xiàn)。準(zhǔn)公共產(chǎn)品將不同收入水平者提供的稅源，投入到社會(huì)全體成員的共享領(lǐng)域，這對(duì)提高各類(lèi)低收入者收入水平是一種潛在的貢獻(xiàn)。這一效果已經(jīng)在世界各國(guó)的大量事實(shí)中得以印證，如通過(guò)為困難群體提供公共醫(yī)療等基本的公共產(chǎn)品，可以有效地減少貧困群體的數(shù)量（辛小柏，2008）。

3．改革的時(shí)機(jī)性：金融危機(jī)下宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的突破口

借金融危機(jī)之“機(jī)會(huì)”，對(duì)城市準(zhǔn)公共產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格改革，更可實(shí)現(xiàn)改善民生、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需的目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，改革應(yīng)是一舉三得，三方獲利：

表4 中國(guó)城鄉(xiāng)和城鎮(zhèn)收入差距對(duì)此

對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格下降比直接發(fā)消費(fèi)券的短期政策更能讓百姓獲得實(shí)惠。據(jù)2008年廣州有關(guān)民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，金融風(fēng)暴來(lái)襲后，降低水、電、氣、醫(yī)療、教育、交通等收費(fèi)，是高達(dá)70%的市民希望政府援助具體措施的首選。

對(duì)市場(chǎng)或企業(yè)來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)公共產(chǎn)品的建設(shè)和營(yíng)運(yùn)是社會(huì)資金獲利的優(yōu)質(zhì)選擇。就社會(huì)總產(chǎn)品和市場(chǎng)而言，應(yīng)該說(shuō)具備了為廣大群眾提供比以前更多、更好的公共產(chǎn)品的能力?，F(xiàn)在社會(huì)上許多閑置資本都投入股海成為熱錢(qián)，還不如通過(guò)改革，調(diào)動(dòng)民間資本參與到準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給的實(shí)業(yè)中，形成良性競(jìng)爭(zhēng)的投資、經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

對(duì)政府來(lái)說(shuō)，改革可體現(xiàn)民生為重、以人為本的執(zhí)政理念，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)還可減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。如果繼續(xù)依賴(lài)大規(guī)模投資刺激經(jīng)濟(jì)，恐怕將來(lái)又會(huì)陷入到了以高投資驅(qū)動(dòng)高增長(zhǎng)的舊有路徑當(dāng)中去，而民眾的口袋依舊羞澀，難以分享經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果，貧富差距只會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。從另一角度來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控方面，政府其實(shí)已較難插手那些對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如根據(jù)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，將農(nóng)民消費(fèi)、住房消費(fèi)、汽車(chē)消費(fèi)、服務(wù)消費(fèi)和旅游消費(fèi)作為2009年擴(kuò)大居民消費(fèi)的五大重點(diǎn)領(lǐng)域，但這些領(lǐng)域由于經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30年已形成較為穩(wěn)定的市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，政府要再插手，短期內(nèi)或許能有成效，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)效果卻是不容樂(lè)觀。但政府若從準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格領(lǐng)域突破入手，運(yùn)用價(jià)格杠桿作為調(diào)節(jié)收入差距的重要手段，應(yīng)該說(shuō)相對(duì)容易，改革成功的機(jī)率也會(huì)較高。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革的重要性、迫切性和時(shí)機(jī)性得以突顯，但我們應(yīng)清楚看到目前改革的諸多難點(diǎn)，其中最大的難題在于政府：一方面，各級(jí)政府特別是地方政府沒(méi)有從重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕公共服務(wù)的誤區(qū)中完全走出來(lái)，財(cái)政資源大多還是用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，用于發(fā)展基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，而社會(huì)公共事業(yè)領(lǐng)域則投入不足；另一方面，地方或部門(mén)利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制作祟，一些地方或職能部門(mén)考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)目前尚缺乏有效的約束手段，很多公益福利項(xiàng)目在現(xiàn)實(shí)中走了形，變了味。因此，準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格改革必須要與政府改革同步進(jìn)行，政府首先要轉(zhuǎn)換思想，轉(zhuǎn)換職能，著眼于解決發(fā)展的制度問(wèn)題，以制度創(chuàng)新促進(jìn)發(fā)展。

最后，必須清楚認(rèn)識(shí)到改革的復(fù)雜性——由于改革屬于福利型改革，必然導(dǎo)致社會(huì)利益的再分配，或許會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾沖突，所以須謹(jǐn)防“拿窮人開(kāi)刀”和“去福利化”等問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

①涉及準(zhǔn)公共產(chǎn)品的消費(fèi)支出主要有水電燃料、醫(yī)療、交通、教育、電信等方面。但由于許多城市的統(tǒng)計(jì)年鑒僅列“通訊”項(xiàng)目，并未單列電信費(fèi)項(xiàng)目。因此，本文所指的準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出主要是《統(tǒng)計(jì)年鑒》中“水電燃料及其他”、“醫(yī)療費(fèi)”、“交通費(fèi)”、“教育”等項(xiàng)目的合計(jì)。

[1]遲福林．我國(guó)社會(huì)矛盾的變化與再分配[N]．經(jīng)濟(jì)參考報(bào)．2005,12,18．

[2]陳英．公共事業(yè)治理結(jié)構(gòu)、模式與中國(guó)公共事業(yè)改革[J]．財(cái)經(jīng)政法資訊．2006(5)．

[3]辛小柏(課題組負(fù)責(zé)人及執(zhí)筆人)．國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組,公共服務(wù)支出對(duì)收入差距調(diào)節(jié)的貢獻(xiàn)[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)．2008(9)．

[4]韓保江,竇勇．積極消費(fèi)就是愛(ài)國(guó)[J]．望新聞周刊．2009,1．

[5]黃志堅(jiān)．淺議城市市政公用事業(yè)產(chǎn)業(yè)化[J]．引進(jìn)與咨詢(xún)．2005(3)

[6]黃群,于小艷,何賽雄．政府規(guī)制改革——我國(guó)公用事業(yè)發(fā)展的根本途徑[J]．江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)．2005,7(2)．

[7]李海巖,宋葛龍．國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司, 城市公用事業(yè)市場(chǎng)化改革的觀察與思考[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考．2005(10)．

[8]李軍鵬．中國(guó)政府公共產(chǎn)品供給的國(guó)際比較研究[J]．中國(guó)行政管理．2003(6)．

[9]梁幸枝．公共產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制改革思路的探討[J]．粵港澳市場(chǎng)與價(jià)格．2008(10)．

[10]周紅彬．關(guān)于市政公用事業(yè)改革的思考[J]．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索．2004(1)．

Price Reform of Quasi Public Products: The Locomotive for Urban Residents’Spending Power

Liang Xingzhi

By analyzing the expenditure and income of urban residents in the recent decade, the study finds that the expenditure on quasi public products has gradually become the main burden upon residents, which severely widen the gap between the poor and the rich, and constrain the promotion of residents’ spending power.

quasi public products; price reform; spending power

F062．6

梁幸枝，廣州社情民意研究中心總干事助理，經(jīng)濟(jì)師、統(tǒng)計(jì)師。

（責(zé)任編輯：李鈞）