■樊貫之

地攤的“悖論”

■樊貫之

我以為，低檔商品在質(zhì)量的殿堂里也應(yīng)該有一席之地，不妨給它應(yīng)有的關(guān)注和光彩。

居家過日子，購物活動那是老伴的專利，她常去超市、商場，近來也嘗試時尚，如電視購物之類。我偶爾的購物行為算是“業(yè)余”，多在街頭巷尾捎帶而已，包括逛逛地攤。

地攤上我確實買過一回拖把，拖地板的拖把。

說來話長，事出有因。

這之前，老伴在電視節(jié)目“家有購物”里，買了個叫做“必卡鎖”的新式“第三代”拖把。據(jù)電視里小姐的介紹優(yōu)點多多：超省力，超環(huán)保，超去污等等。送貨上門的時候，還附帶贈送了一套廚房刀具四件、砧板一個、抹布兩條，外加絲圍巾一條！（看了一下產(chǎn)地，拖把是河北霸州的，廚刀是廣東陽江的，砧板包裝印的全是英文，我找了半天，只認出“MADE IN CHINA”，其他的幾件中外文字俱無。）總售價200元人民幣。

其實，這個拖把的特別之處是設(shè)計了一個擰干的卡榫，不必再直接用手擰，的確方便。雖然一堆贈品扔到了一邊，但新拖把的擰干過程，雙手不必再沾污水，省力談不上，倒是大有益于衛(wèi)生。老伴挺中意，勞動的熱忱更高漲了，邊干活邊念叨：200多元，沒白花??！

有一天巧得很，我在地攤上轉(zhuǎn)悠，也碰上了這號兒的“第三代”拖把，一模一樣，只是沒有品牌，沒有贈品，10元一件。我沒有猶豫，只花了她用的1/20的錢，同樣買了件老伴喜歡的東西?？富丶遥习樾α?，還說，地攤也有這玩意兒，備用吧。我得意的替她收起來。心里感覺好像送上了一束玫瑰花。

好景不長，過了兩個多月，她的200元的“必卡鎖”拖把頭脫落下來。原來，連接的鋼管太單薄，銹蝕斷了?？上Ш牵瑹o奈何換了我的“無名氏”的貨色。奇怪，10元貨也使用了好一段時日，居然照常服役。老伴說，你咋不多買兩個呢？老夫老妻，難得受到表揚，為了再立新功，我特意到地攤上又轉(zhuǎn)了幾趟，“眾里尋他千百度”，10元的第三代拖把，再也不見蹤影了。我心里多少有那么點遺憾呢。

我知道，再過些日子，我的“無名氏”拖把也會壽終正寢的。我暗暗慶幸的是，她整天埋怨“家有購物”的拖把騙人，卻不會提地攤拖把上當。

我家的拖把故事，讓我腦子里冒出一大堆問號。

提起地攤，不少人會搖頭，那理由，一曰有礙市容觀瞻，二曰假冒偽劣泛濫。大大小小城市也都忙著取締它們。可是，地攤依然如故，依舊是人頭攢動，生意興隆。

小販們謀生牟利，明知故犯，似乎不難理解?？墒牵傩諅兠髦葳?，偏偏甘心自投，卻有點兒不可理喻。

咋搞的？此事值得研究，人們到底為啥在地攤上買東西？這里當然也有我！

這個問題看來涉及商品質(zhì)量的檔次和消費群的層次。按照經(jīng)濟狀況，劃分階級成分，那是久遠的事了。按照經(jīng)濟收入、消費習(xí)慣劃分消費群體，那該是市場的入手處。有精打細算的百姓，也有揮金如土的大款；有白領(lǐng)、金領(lǐng)，也有藍領(lǐng)、灰領(lǐng)、無領(lǐng)；有圖體面的消費，也有圖實惠的消費；有耐用品的需求，也有日用百貨小商品的需求……因此，地攤有了它自己的一隙生存空間。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生，地攤成了個市場上抹不去的“痛”。

應(yīng)該承認，質(zhì)量不是個絕對的概念，質(zhì)量標準并非是單一的、唯一的、僵化的東西。滿足不同層次消費者的需要，應(yīng)該有不同檔次的商品。我以為，低檔商品在質(zhì)量的殿堂里也應(yīng)該有一席之地，不妨給它應(yīng)有的關(guān)注和光彩。

這個問題看來又涉及市場與商品質(zhì)量的全面理解。商品質(zhì)量未必越高級越有市場，標準未必越嚴格越能贏得顧客。質(zhì)量優(yōu)劣未必在于技術(shù)指標的無盡的攀升，質(zhì)量的實質(zhì)是價值，包含經(jīng)濟性、性價比。性能與價格的比值，學(xué)術(shù)理論太深奧了些，用老百姓的話說就是講：值不值？200元的東西用兩個月和10元的東西用3天，豈不是等值的嗎？人們地攤上的購買，背后實際是某種性價比高低的選擇，算得上是精明和理智，大可不必給人家戴上“不成熟”的帽子。還是那句話，群眾是真正的英雄！

物美價廉，當然最好，但那是消費者的理想、期盼，在今天可能多少有點烏托邦的味道，恐怕不是眼下市場的規(guī)則。老實講，物有所值，才有切實的意義。

這個問題還讓我聯(lián)想到一點兒“欺詐”的含義。欺詐的要害是故意。失誤或明示不能歸于欺詐范疇。路旁道口的地攤上，明明白白的人所共知的低價、低檔的生意，算不算欺詐？我看值得討論。起碼比那些“金玉其外，敗絮其中”的廣告宣傳誠信度高一些。市場上，堂而皇之的形形色色的大招牌下，欺詐才多呢，老百姓吃的虧才大呢！

那些苦于取締地攤卻勞而無功的人——管市場的、管質(zhì)量的，可否逆向思維一下：讓地攤寬松、健康的存在著，直到老百姓不再需要它們的那一天。

地攤現(xiàn)象頗復(fù)雜。記得當年，批判過一個著名的哲學(xué)命題：存在的都是合理的。我到如今，對此仍然是疑疑惑惑，迷迷糊糊。

冒出上面一番“悖論”，最后我要解釋一句：我不是擺地攤的小販，而且我們家里也沒有干這一行的生意人。特此聲明，以免誤會。