江迅

市民有對(duì)法庭判決提出意見的言論自由,但整體上相信法官能獨(dú)立地公正地作出裁決,這種法律文化才有助于香港的法治。

移居香港16年,我第一次走進(jìn)法庭。

這是一場(chǎng)經(jīng)歷兩年訴訟的誹謗案官司。上海拆遷戶莫珠潔的女兒沈婷,2008年9月突然在香港召開記者會(huì),與母親一起坐在臺(tái)上,揭發(fā)我“以中共黨員、國家安全局處長(zhǎng)身份,潛入香港新聞界”,還指稱我“是香港沈婷工作組組長(zhǎng),經(jīng)常從上海方面領(lǐng)取10萬、8萬工作經(jīng)費(fèi)”云云。于是,我以誹謗罪狀告她。我是在香港一次有關(guān)拆遷的采訪中認(rèn)識(shí)沈婷的,同是上海人,我同情她們,也幫過她們。一個(gè)月前,香港區(qū)域法庭下達(dá)判決令:沈婷須于“14天內(nèi)向原告支付85萬港元;被告人本人或其受雇人、代理人,或以其他途徑,不得以任何方式發(fā)表或?qū)е掳l(fā)表涉案的誹謗言論”。法庭同時(shí)頒下臨時(shí)訴訟費(fèi)命令:沈婷須支付我在該案的訴訟費(fèi)。

歷時(shí)2年,打官司累人,費(fèi)時(shí)費(fèi)錢,我是出于無奈,為了自己35年記者的清白。我沒有入過黨,也不是國安處長(zhǎng),從任職上海媒體到移居香港,繼續(xù)在媒體供職,何來“潛入”?要打贏這場(chǎng)官司不容易,我相信香港法制。香港法院終于秉持公道,還我清白。被告誹謗罪成立。官司判決后,我成了“新聞人物”。花筆墨說這一官司,是想表達(dá)我在親身經(jīng)歷的事件中,對(duì)香港法治精神的感受。

香港法治,近來受到市民的普遍關(guān)注,“捍衛(wèi)法律公義”成為社會(huì)話題,事緣“Amina襲警案”事件。Amina是香港終審法院常任法官包致金的侄女。2010年1月27日,她在香港跑馬地撞車后拒絕酒精呼氣測(cè)試,被警方阻止離開時(shí),突然掌摑男警左臉。事后,她認(rèn)罪,承認(rèn)自己受狂躁抑郁癥影響。8月2日,法官認(rèn)定她是病人而非壞人,判感化1年、罰款8000港元,駕車停牌1年。

被市民視為“上流社會(huì)的富后代”的Amina,早前已有兩次襲警案底,一是2001年6月24日,她襲擊酒吧外一射燈燈泡,后又用手拍打男警的手臂和背部,還被搜出藏有可卡因。二是2008年7月13日,Amina要求以信用卡付的士費(fèi)被拒后襲擊司機(jī),后女警又遭其手袋砸傷,女警制服被她扯壞。她事后認(rèn)罪,稱因患抑郁癥而心情煩躁。

2010年8月2日法庭判決后,引致社會(huì)嘩然,認(rèn)為應(yīng)判Amina監(jiān)禁,她是因身份特殊而獲輕判。警方對(duì)這一判決也不滿,翌日便要求特區(qū)政府律政司申請(qǐng)復(fù)核刑期,律政司表示會(huì)盡快而全面考慮案件。6日,裁判官拒絕律政司的復(fù)核刑期申請(qǐng),3項(xiàng)控罪維持原判。律政司考慮裁判官的判決理據(jù)后,決定向上訴庭申請(qǐng)復(fù)核。

在法庭上,裁判官說,法庭關(guān)注的,并不是被告是富人還是窮人,法庭只關(guān)注被告是好人還是壞人,是有機(jī)會(huì)改過,還是會(huì)繼續(xù)犯案。判刑焦點(diǎn)不在家境貧富,只希望給予被告康復(fù)機(jī)會(huì)。被告應(yīng)該受懲罰,感化令就是懲刑,如果她違反,可以頒令延長(zhǎng)命令,甚至改為實(shí)時(shí)監(jiān)禁。法官說:“我可為釋除公眾憤怒而將她判監(jiān),但這會(huì)摧毀被告一生,根據(jù)醫(yī)生報(bào)告,被告一旦入獄,難以接受多項(xiàng)療程,被告的抑郁問題波動(dòng)反復(fù),判監(jiān)無疑火上加油。”

8月8日,300名市民不滿法庭輕判,于是穿上象征“香港法律已死”的黑衣,游行抗議。這無疑是一種“公審”。如果法官面對(duì)社會(huì)群情洶涌,受到媒體和民情的壓力,又面臨律政司要求覆檢,此種情況下,明明認(rèn)為自己沒有錯(cuò)判,卻依民情改判被告入監(jiān),或許不少人會(huì)認(rèn)為法官從善如流,為他鼓掌,但我認(rèn)為這是對(duì)法治獨(dú)立的傷害,輸家是整個(gè)香港。

香港幾乎所有傳媒干脆將Amina寫作“終審法院常任法官包致金侄女”,誤導(dǎo)讀者從“法官是包致金的人,因此輕判包致金的親戚”的角度審視整個(gè)案件。傳媒批判,民眾激憤,將矛頭直指法官,似乎不將Amina判監(jiān),就不足以平民憤。脆弱的司法獨(dú)立,經(jīng)不起如此“公審”的沖擊。

事件又過去了10多天,由批評(píng)裁判官偏私輕判,官官相護(hù),到有輿論認(rèn)為市民應(yīng)尊重法治、司法獨(dú)立,在沒有證據(jù)的情況下,不應(yīng)該輕言裁判官偏頗而對(duì)法庭施壓。香港人生活節(jié)奏緊湊,事情來得快,去得也快。但值得反思的是,市民有對(duì)法庭判決提出意見的言論自由,但整體上相信法官能獨(dú)立而公正地作出裁決,這種法律文化才有助于香港的法治。