陳 冰

其實對于牛玉強案的爭議，應(yīng)該是刑期怎么計算的問題。因此，牛玉強保外就醫(yī)的時間完全應(yīng)該計入刑期，刑期至2008年4月就該結(jié)束。

倒霉蛋牛玉強生不逢時。

年方二十趕上了新中國成立以來最嚴厲的“嚴打”，緊接著又被著名的“口袋罪”——流氓罪收進大網(wǎng)，于是乎，一個老實得近乎窩囊的可憐男人，卻被稱為最后一個“流氓”。一切的起因不過是為了爭搶“一頂帽子”。

歷史的詭譎往往如此。

一頂戴在頭上的帽子，讓牛玉強弱不禁風的脆弱人生從此與“流氓”相連。這頂“流氓”的帽子更是讓他蹉跎半生仍然不得解脫。

在那幽暗而又充滿黑色意味的二十幾年中，他的人生也曾經(jīng)出現(xiàn)一抹亮色——保外就醫(yī)讓他重拾健康，找到愛情，娶妻生子，其樂融融。在這短暫而又漫長的14年中他曾經(jīng)一度有機會摘去這頂恥辱的“流氓”帽子，卻因為自己的無知與蒙昧再度墜入人生的谷底——由于保外就醫(yī)超時未歸，他的刑期被順延至2020年。

歷史繼續(xù)演繹著它的詭譎與荒誕。

從懵懂少年牛玉強到半百之人牛玉強，倒霉蛋牛玉強還在為一個早已消失的罪名服刑，還在為某些權(quán)力機關(guān)僵化的制度、可笑的失誤和呆板的執(zhí)著而買單，以青春為代價坐實了新中國“最后一個流氓”的“交椅”。

牛玉強到底應(yīng)不應(yīng)該為一個不復存在的罪名繼續(xù)服刑？在我國刑法已經(jīng)修改取消了流氓罪，再將保外就醫(yī)的他以原罪名重新投入監(jiān)獄，并依據(jù)舊法判處的重刑延續(xù)服刑至期滿，這樣的做法是否合情、合理、合法？

銀行家安迪在《肖申克的救贖》中以一把藏在《圣經(jīng)》中的小鋤頭鑿開了通往自由的救贖之路。倒霉蛋牛玉強可以憑借什么獲得那份期待已久的救贖？

惡法也得執(zhí)行

很多時候，善良的人們總是基于本心做出常識性判斷。一個罪名不存在了，當然就不該為它繼續(xù)服刑。然而，法律的嚴苛有時是冷酷而殘忍的。就牛玉強而言，他仍然需要為“流氓罪”繼續(xù)服刑。

《新民周刊》記者采訪了多位法學專家和刑事律師，他們一致的看法是法院的判決既已生效，就必須嚴格執(zhí)行。全國刑事辯護委員會委員、著名刑辯律師張培鴻指出，法院的生效判決具有“既判力”。在《刑法》第12條的表述是:“本法施行以前，依照當時的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效?！彼?，即使在今天看來多么荒謬的判決，我們依然必須執(zhí)行?！澳呐率菒悍ㄒ脖仨殘?zhí)行?！?/p>

在華東政法大學教授王俊民看來，當年對牛玉強的判決有特定的歷史原因。“牛玉強持械搶路人帽子，又伙同他人打架，按當時的社會價值判斷和認知，他們這些個‘小混混理所當然會被視為‘流氓，且按當時的法律，也理所當然地要被‘從重從快判處流氓罪入獄?！?/p>

1979年，新中國《刑法》誕生，第160條即規(guī)定流氓罪:“聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

對照法條，也就不奇怪牛玉強為何會被處以流氓罪——他搶人帽子，屬于尋釁滋事；打群架，屬于聚眾斗毆?！澳菚r流氓罪就是一個口袋罪，基本上什么罪行都可以往里裝。有人喝多了，在路邊撒了一泡尿，被判流氓罪；一個小青年，和朋友打賭，敢不敢親一個姑娘的嘴，親了，就是流氓罪……”

法學教授王俊民對那段歷史時期中為此付出慘痛教訓的著名“流氓”依然記憶深刻?！爱斈曜钪膬蓚€流氓，一是馬燕秦，一是遲志強。這二人的罪行，換作今日，根本就算不得什么。男歡女愛這種事再尋常不過。但在當年，遲志強獲刑四年，已經(jīng)是法外開恩；馬燕秦則直接判處死刑。”

其實對于牛玉強案的爭議，應(yīng)該是刑期怎么計算的問題?！皬?990年至2004年，牛玉強保外就醫(yī)的這14年，皆應(yīng)計入刑期?！睆埮帏櫬蓭熣f，相關(guān)法律明確規(guī)定保外就醫(yī)期間計入執(zhí)行刑期。再具體來看牛玉強案，在保外就醫(yī)期間，牛玉強一直以戴罪之身要求自己，他定期到派出所匯報自己的思想及活動，并且嚴格按照法律規(guī)定不從事任何與治療無關(guān)的其他活動，一直待業(yè)在家。因此，牛玉強保外就醫(yī)的時間完全應(yīng)該計入刑期，刑期至2008年4月就該結(jié)束。

“新疆監(jiān)獄方面這么多年有沒有找過牛玉強，是通過什么方式尋找的，沒有找到的原因又是什么？牛玉強逾期未歸，他有責任，但警方的責任則更大。當公民與公權(quán)力都有過錯，首先應(yīng)該向公權(quán)力問責，而不應(yīng)該讓個人承擔全部責任；另一方面，我認為重新收押牛玉強既沒有必要，也不合情合理。首先，按照新刑法，流氓罪已經(jīng)不存在了，而且牛玉強當時的行為根本就不構(gòu)成犯罪。另外，牛玉強在外期間一直表現(xiàn)良好，達到了改造的目的?！睆埮帏櫬蓭熣J為，重新收監(jiān)牛玉強并順延刑期既不文明也不人道。而且對各方無益。“一個公民不應(yīng)該生活在不確定性中。而法律就是給人以確定性的。監(jiān)獄方面如此處置，對牛玉強個人，對他的家庭造成了巨大傷害?！?/p>

張培鴻建議，如果想早日獲得自由之身，除了申訴之外，疾病纏身的牛玉強眼下仍然可以向獄方提出保外就醫(yī)。

保外就醫(yī)

按照保外就醫(yī)的有關(guān)規(guī)定，被判處無期徒刑的罪犯，在改造期間須有下列情形之一的，才可準予保外就醫(yī):一是身患嚴重疾病，短期內(nèi)有死亡危險；二是服刑七年以上，患嚴重慢性疾病，長期醫(yī)治無效(但如果病情惡化有死亡危險、改造表現(xiàn)較好，可以不受該期限所限)；三是身體殘疾、生活難以自理的；四是年老多病，已失去危害社會可能。

根據(jù)《新民周刊》記者的調(diào)查，目前牛玉強身體狀況非常之差，完全符合保外就醫(yī)的條件。可是老實的牛玉強只知道埋頭苦干，爭取減刑，卻不知道利用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。再看看監(jiān)獄之外發(fā)生的保外就醫(yī)新聞，牛玉強恐怕要再哀嘆一次保外就醫(yī)的14年真的是在虛度光陰了。

2009年媒體爆出了兩起有關(guān)“保外就醫(yī)”的新聞:一是保外就醫(yī)的原紅塔集團董事長褚時健再創(chuàng)業(yè)成功——褚時健冰糖橙熱銷。另一則是曾被判17年有期徒刑的昔日湖南首富吳志劍，在保外就醫(yī)期間成立中國神舟公司，發(fā)行所謂的內(nèi)部原始股票，使多人受害，其中包括香港藝人陳百強。

報道稱，1999年1月9日，原紅塔集團董事長褚時健被判無期徒刑。2002年，70多歲的褚時健因患嚴重的糖尿病得以保外就醫(yī)，也就是從這年開始，他轉(zhuǎn)身投入水果行業(yè)。褚時健的果園總共有2400畝，有34萬棵果苗，事業(yè)已有相當?shù)囊?guī)模。

再看新聞中對82歲的褚時健的健康狀況的描述，“(他)精神矍鑠，說話的聲音沉穩(wěn)清晰，走路穩(wěn)健有力，他不需要拐杖，當有人要攙扶他，他多少有點拒絕?！?/p>

難怪有人譏諷地稱“保外就醫(yī)”制度讓褚時健、吳志劍成了“帶病堅持工作”的“勞動模范”。那么真正“帶病堅持工作”的“勞動模范”牛玉強為什么不能再度保外就醫(yī)呢？

可否特赦？

老實巴交又不懂法律的牛玉強也許不知道，自己的遭遇有可能成為激活一項名存實亡法律制度的良好契機。張培鴻律師指出，如果新疆監(jiān)獄方面能夠證明牛玉強在保外就醫(yī)期間重新違法犯罪、或者采取非法手段騙取保外就醫(yī)應(yīng)當收監(jiān)重新計算刑期，那么牛玉強案還可以啟動特赦制度。

特赦是全世界通行的重要法律制度。這種法律制度，表現(xiàn)為憲法的特別程序，從而區(qū)別于一般司法程序。一般司法程序的關(guān)鍵在于判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪，確定如何恰當處刑。特赦是對已經(jīng)判決犯罪的人，或基于人道主義，或基于國家和社會利益，或基于政治考慮，或基于外交關(guān)系等特殊需要，而依法作出的政治性決定。特赦是一種法定的重要政治工具，它可以在法治框架內(nèi)，克服刑法和刑事訴訟法的不足，解決一些常規(guī)方式難以處理的棘手問題。

2001年1月20日，美國總統(tǒng)克林頓在離職前的幾個小時內(nèi)，利用憲法賦予總統(tǒng)的權(quán)力，簽署了141項特赦令和36項減刑令，赦免了141個人的刑罰，減輕了36個人的刑罰。美國憲法第二條第二款第(一)項規(guī)定:“總統(tǒng)有權(quán)對危害合眾國的犯罪行為頒賜緩刑和赦免，但彈劾案除外。”在美國，特赦的權(quán)力歸于作為國家元首的總統(tǒng)，與國會無關(guān)。

2000年12月14日，俄羅斯總統(tǒng)普京應(yīng)總統(tǒng)特赦事務(wù)委員會的建議，簽署了特赦令，赦免了美國間諜埃德蒙－波普的全部刑罰。在俄羅斯，特赦的權(quán)力也專屬總統(tǒng)。

2006年8月28日，越南國家主席阮明哲簽署特赦令，決定在2006年9月2日越南國慶日特赦5352名囚犯。

2006年8月15日，韓國總統(tǒng)盧武鉉頒布特赦令，赦免了142名罪犯；另外，在盧武鉉上臺之前，原韓國總統(tǒng)金泳三曾頒布特赦令，赦免了韓國下臺后被判刑關(guān)押的兩位前總統(tǒng)全斗煥、盧泰愚的刑罰，將全斗煥、盧泰愚釋放。

……

現(xiàn)行憲法第67條和第80條規(guī)定了我國的特赦制度。自“1954年憲法”確立我國特赦制度之后，從1959年至1975年間，我國共實行了7次特赦。1959年我國第一次特赦的對象為部分戰(zhàn)爭罪犯、反革命罪犯和普通刑事罪犯，之后另外6次特赦的對象均為戰(zhàn)爭罪犯。自1975年至今，我國沒有進行過特赦，特赦制度長期處于休眠狀態(tài)。

“作為一項重要法律制度，特赦之所以超出一般的刑事司法程序而表現(xiàn)為憲法的特別程序，乃在于其突破了‘有罪必究的法治常理。而這種政治決定的作出，往往可以在法治框架內(nèi)，以人道主義的方式彌補剛性律法的不足，緩和日益積壓的重刑主義氣氛，甚至可以有效調(diào)節(jié)國家的政治氣候，解決國家治理上的一些難題?！?/p>

自改革開放以來，我國在政治、經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域發(fā)生了急劇變遷，相伴而來的各種矛盾問題積攢在一起，刑事犯罪居高不下。在矛盾沖突日益激烈特殊轉(zhuǎn)型期，重新激活憲法上的特赦制度，不失為一種解決特殊矛盾的有效方式。它不但可以在合乎法治精神的范圍內(nèi)彰顯人道主義，而且還可以最大限度地安撫罪犯心靈和消弭社會仇視，有效彌補“嚴打”刑事政策之不足，對于重構(gòu)“寬嚴相濟”的刑事政策、緩和各種社會矛盾大有裨益。

“對于那些在證據(jù)上有瑕疵，且一直不斷申訴的犯罪，以及一些特殊的犯罪都可以考慮實行特赦。”張培鴻建議。