陳 冰

其實(shí)對(duì)于牛玉強(qiáng)案的爭(zhēng)議，應(yīng)該是刑期怎么計(jì)算的問(wèn)題。因此，牛玉強(qiáng)保外就醫(yī)的時(shí)間完全應(yīng)該計(jì)入刑期，刑期至2008年4月就該結(jié)束。

倒霉蛋牛玉強(qiáng)生不逢時(shí)。

年方二十趕上了新中國(guó)成立以來(lái)最嚴(yán)厲的“嚴(yán)打”，緊接著又被著名的“口袋罪”——流氓罪收進(jìn)大網(wǎng)，于是乎，一個(gè)老實(shí)得近乎窩囊的可憐男人，卻被稱(chēng)為最后一個(gè)“流氓”。一切的起因不過(guò)是為了爭(zhēng)搶“一頂帽子”。

歷史的詭譎往往如此。

一頂戴在頭上的帽子，讓牛玉強(qiáng)弱不禁風(fēng)的脆弱人生從此與“流氓”相連。這頂“流氓”的帽子更是讓他蹉跎半生仍然不得解脫。

在那幽暗而又充滿(mǎn)黑色意味的二十幾年中，他的人生也曾經(jīng)出現(xiàn)一抹亮色——保外就醫(yī)讓他重拾健康，找到愛(ài)情，娶妻生子，其樂(lè)融融。在這短暫而又漫長(zhǎng)的14年中他曾經(jīng)一度有機(jī)會(huì)摘去這頂恥辱的“流氓”帽子，卻因?yàn)樽约旱臒o(wú)知與蒙昧再度墜入人生的谷底——由于保外就醫(yī)超時(shí)未歸，他的刑期被順延至2020年。

歷史繼續(xù)演繹著它的詭譎與荒誕。

從懵懂少年牛玉強(qiáng)到半百之人牛玉強(qiáng)，倒霉蛋牛玉強(qiáng)還在為一個(gè)早已消失的罪名服刑，還在為某些權(quán)力機(jī)關(guān)僵化的制度、可笑的失誤和呆板的執(zhí)著而買(mǎi)單，以青春為代價(jià)坐實(shí)了新中國(guó)“最后一個(gè)流氓”的“交椅”。

牛玉強(qiáng)到底應(yīng)不應(yīng)該為一個(gè)不復(fù)存在的罪名繼續(xù)服刑？在我國(guó)刑法已經(jīng)修改取消了流氓罪，再將保外就醫(yī)的他以原罪名重新投入監(jiān)獄，并依據(jù)舊法判處的重刑延續(xù)服刑至期滿(mǎn)，這樣的做法是否合情、合理、合法？

銀行家安迪在《肖申克的救贖》中以一把藏在《圣經(jīng)》中的小鋤頭鑿開(kāi)了通往自由的救贖之路。倒霉蛋牛玉強(qiáng)可以憑借什么獲得那份期待已久的救贖？

惡法也得執(zhí)行

很多時(shí)候，善良的人們總是基于本心做出常識(shí)性判斷。一個(gè)罪名不存在了，當(dāng)然就不該為它繼續(xù)服刑。然而，法律的嚴(yán)苛有時(shí)是冷酷而殘忍的。就牛玉強(qiáng)而言，他仍然需要為“流氓罪”繼續(xù)服刑。

《新民周刊》記者采訪(fǎng)了多位法學(xué)專(zhuān)家和刑事律師，他們一致的看法是法院的判決既已生效，就必須嚴(yán)格執(zhí)行。全國(guó)刑事辯護(hù)委員會(huì)委員、著名刑辯律師張培鴻指出，法院的生效判決具有“既判力”。在《刑法》第12條的表述是:“本法施行以前，依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效?！彼?，即使在今天看來(lái)多么荒謬的判決，我們依然必須執(zhí)行?！澳呐率菒悍ㄒ脖仨殘?zhí)行。”

在華東政法大學(xué)教授王俊民看來(lái)，當(dāng)年對(duì)牛玉強(qiáng)的判決有特定的歷史原因?！芭Ｓ駨?qiáng)持械搶路人帽子，又伙同他人打架，按當(dāng)時(shí)的社會(huì)價(jià)值判斷和認(rèn)知，他們這些個(gè)‘小混混理所當(dāng)然會(huì)被視為‘流氓，且按當(dāng)時(shí)的法律，也理所當(dāng)然地要被‘從重從快判處流氓罪入獄。”

1979年，新中國(guó)《刑法》誕生，第160條即規(guī)定流氓罪:“聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制?！?/p>

對(duì)照法條，也就不奇怪牛玉強(qiáng)為何會(huì)被處以流氓罪——他搶人帽子，屬于尋釁滋事；打群架，屬于聚眾斗毆。“那時(shí)流氓罪就是一個(gè)口袋罪，基本上什么罪行都可以往里裝。有人喝多了，在路邊撒了一泡尿，被判流氓罪；一個(gè)小青年，和朋友打賭，敢不敢親一個(gè)姑娘的嘴，親了，就是流氓罪……”

法學(xué)教授王俊民對(duì)那段歷史時(shí)期中為此付出慘痛教訓(xùn)的著名“流氓”依然記憶深刻。“當(dāng)年最著名的兩個(gè)流氓，一是馬燕秦，一是遲志強(qiáng)。這二人的罪行，換作今日，根本就算不得什么。男歡女愛(ài)這種事再尋常不過(guò)。但在當(dāng)年，遲志強(qiáng)獲刑四年，已經(jīng)是法外開(kāi)恩；馬燕秦則直接判處死刑。”

其實(shí)對(duì)于牛玉強(qiáng)案的爭(zhēng)議，應(yīng)該是刑期怎么計(jì)算的問(wèn)題?！皬?990年至2004年，牛玉強(qiáng)保外就醫(yī)的這14年，皆應(yīng)計(jì)入刑期?！睆埮帏櫬蓭熣f(shuō)，相關(guān)法律明確規(guī)定保外就醫(yī)期間計(jì)入執(zhí)行刑期。再具體來(lái)看牛玉強(qiáng)案，在保外就醫(yī)期間，牛玉強(qiáng)一直以戴罪之身要求自己，他定期到派出所匯報(bào)自己的思想及活動(dòng)，并且嚴(yán)格按照法律規(guī)定不從事任何與治療無(wú)關(guān)的其他活動(dòng)，一直待業(yè)在家。因此，牛玉強(qiáng)保外就醫(yī)的時(shí)間完全應(yīng)該計(jì)入刑期，刑期至2008年4月就該結(jié)束。

“新疆監(jiān)獄方面這么多年有沒(méi)有找過(guò)牛玉強(qiáng)，是通過(guò)什么方式尋找的，沒(méi)有找到的原因又是什么？牛玉強(qiáng)逾期未歸，他有責(zé)任，但警方的責(zé)任則更大。當(dāng)公民與公權(quán)力都有過(guò)錯(cuò)，首先應(yīng)該向公權(quán)力問(wèn)責(zé)，而不應(yīng)該讓個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任；另一方面，我認(rèn)為重新收押牛玉強(qiáng)既沒(méi)有必要，也不合情合理。首先，按照新刑法，流氓罪已經(jīng)不存在了，而且牛玉強(qiáng)當(dāng)時(shí)的行為根本就不構(gòu)成犯罪。另外，牛玉強(qiáng)在外期間一直表現(xiàn)良好，達(dá)到了改造的目的。”張培鴻律師認(rèn)為，重新收監(jiān)牛玉強(qiáng)并順延刑期既不文明也不人道。而且對(duì)各方無(wú)益。“一個(gè)公民不應(yīng)該生活在不確定性中。而法律就是給人以確定性的。監(jiān)獄方面如此處置，對(duì)牛玉強(qiáng)個(gè)人，對(duì)他的家庭造成了巨大傷害?！?/p>

張培鴻建議，如果想早日獲得自由之身，除了申訴之外，疾病纏身的牛玉強(qiáng)眼下仍然可以向獄方提出保外就醫(yī)。

保外就醫(yī)

按照保外就醫(yī)的有關(guān)規(guī)定，被判處無(wú)期徒刑的罪犯，在改造期間須有下列情形之一的，才可準(zhǔn)予保外就醫(yī):一是身患嚴(yán)重疾病，短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)；二是服刑七年以上，患嚴(yán)重慢性疾病，長(zhǎng)期醫(yī)治無(wú)效(但如果病情惡化有死亡危險(xiǎn)、改造表現(xiàn)較好，可以不受該期限所限)；三是身體殘疾、生活難以自理的；四是年老多病，已失去危害社會(huì)可能。

根據(jù)《新民周刊》記者的調(diào)查，目前牛玉強(qiáng)身體狀況非常之差，完全符合保外就醫(yī)的條件?？墒抢蠈?shí)的牛玉強(qiáng)只知道埋頭苦干，爭(zhēng)取減刑，卻不知道利用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。再看看監(jiān)獄之外發(fā)生的保外就醫(yī)新聞，牛玉強(qiáng)恐怕要再哀嘆一次保外就醫(yī)的14年真的是在虛度光陰了。

2009年媒體爆出了兩起有關(guān)“保外就醫(yī)”的新聞:一是保外就醫(yī)的原紅塔集團(tuán)董事長(zhǎng)褚時(shí)健再創(chuàng)業(yè)成功——褚時(shí)健冰糖橙熱銷(xiāo)。另一則是曾被判17年有期徒刑的昔日湖南首富吳志劍，在保外就醫(yī)期間成立中國(guó)神舟公司，發(fā)行所謂的內(nèi)部原始股票，使多人受害，其中包括香港藝人陳百?gòu)?qiáng)。

報(bào)道稱(chēng)，1999年1月9日，原紅塔集團(tuán)董事長(zhǎng)褚時(shí)健被判無(wú)期徒刑。2002年，70多歲的褚時(shí)健因患嚴(yán)重的糖尿病得以保外就醫(yī)，也就是從這年開(kāi)始，他轉(zhuǎn)身投入水果行業(yè)。褚時(shí)健的果園總共有2400畝，有34萬(wàn)棵果苗，事業(yè)已有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。

再看新聞中對(duì)82歲的褚時(shí)健的健康狀況的描述，“(他)精神矍鑠，說(shuō)話(huà)的聲音沉穩(wěn)清晰，走路穩(wěn)健有力，他不需要拐杖，當(dāng)有人要攙扶他，他多少有點(diǎn)拒絕?！?/p>

難怪有人譏諷地稱(chēng)“保外就醫(yī)”制度讓褚時(shí)健、吳志劍成了“帶病堅(jiān)持工作”的“勞動(dòng)模范”。那么真正“帶病堅(jiān)持工作”的“勞動(dòng)模范”牛玉強(qiáng)為什么不能再度保外就醫(yī)呢？

可否特赦？

老實(shí)巴交又不懂法律的牛玉強(qiáng)也許不知道，自己的遭遇有可能成為激活一項(xiàng)名存實(shí)亡法律制度的良好契機(jī)。張培鴻律師指出，如果新疆監(jiān)獄方面能夠證明牛玉強(qiáng)在保外就醫(yī)期間重新違法犯罪、或者采取非法手段騙取保外就醫(yī)應(yīng)當(dāng)收監(jiān)重新計(jì)算刑期，那么牛玉強(qiáng)案還可以啟動(dòng)特赦制度。

特赦是全世界通行的重要法律制度。這種法律制度，表現(xiàn)為憲法的特別程序，從而區(qū)別于一般司法程序。一般司法程序的關(guān)鍵在于判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪，確定如何恰當(dāng)處刑。特赦是對(duì)已經(jīng)判決犯罪的人，或基于人道主義，或基于國(guó)家和社會(huì)利益，或基于政治考慮，或基于外交關(guān)系等特殊需要，而依法作出的政治性決定。特赦是一種法定的重要政治工具，它可以在法治框架內(nèi)，克服刑法和刑事訴訟法的不足，解決一些常規(guī)方式難以處理的棘手問(wèn)題。

2001年1月20日，美國(guó)總統(tǒng)克林頓在離職前的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，利用憲法賦予總統(tǒng)的權(quán)力，簽署了141項(xiàng)特赦令和36項(xiàng)減刑令，赦免了141個(gè)人的刑罰，減輕了36個(gè)人的刑罰。美國(guó)憲法第二條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定:“總統(tǒng)有權(quán)對(duì)危害合眾國(guó)的犯罪行為頒賜緩刑和赦免，但彈劾案除外?！痹诿绹?guó)，特赦的權(quán)力歸于作為國(guó)家元首的總統(tǒng)，與國(guó)會(huì)無(wú)關(guān)。

2000年12月14日，俄羅斯總統(tǒng)普京應(yīng)總統(tǒng)特赦事務(wù)委員會(huì)的建議，簽署了特赦令，赦免了美國(guó)間諜埃德蒙－波普的全部刑罰。在俄羅斯，特赦的權(quán)力也專(zhuān)屬總統(tǒng)。

2006年8月28日，越南國(guó)家主席阮明哲簽署特赦令，決定在2006年9月2日越南國(guó)慶日特赦5352名囚犯。

2006年8月15日，韓國(guó)總統(tǒng)盧武鉉頒布特赦令，赦免了142名罪犯；另外，在盧武鉉上臺(tái)之前，原韓國(guó)總統(tǒng)金泳三曾頒布特赦令，赦免了韓國(guó)下臺(tái)后被判刑關(guān)押的兩位前總統(tǒng)全斗煥、盧泰愚的刑罰，將全斗煥、盧泰愚釋放。

……

現(xiàn)行憲法第67條和第80條規(guī)定了我國(guó)的特赦制度。自“1954年憲法”確立我國(guó)特赦制度之后，從1959年至1975年間，我國(guó)共實(shí)行了7次特赦。1959年我國(guó)第一次特赦的對(duì)象為部分戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯、反革命罪犯和普通刑事罪犯，之后另外6次特赦的對(duì)象均為戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。自1975年至今，我國(guó)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)特赦，特赦制度長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)。

“作為一項(xiàng)重要法律制度，特赦之所以超出一般的刑事司法程序而表現(xiàn)為憲法的特別程序，乃在于其突破了‘有罪必究的法治常理。而這種政治決定的作出，往往可以在法治框架內(nèi)，以人道主義的方式彌補(bǔ)剛性律法的不足，緩和日益積壓的重刑主義氣氛，甚至可以有效調(diào)節(jié)國(guó)家的政治氣候，解決國(guó)家治理上的一些難題?！?/p>

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域發(fā)生了急劇變遷，相伴而來(lái)的各種矛盾問(wèn)題積攢在一起，刑事犯罪居高不下。在矛盾沖突日益激烈特殊轉(zhuǎn)型期，重新激活憲法上的特赦制度，不失為一種解決特殊矛盾的有效方式。它不但可以在合乎法治精神的范圍內(nèi)彰顯人道主義，而且還可以最大限度地安撫罪犯心靈和消弭社會(huì)仇視，有效彌補(bǔ)“嚴(yán)打”刑事政策之不足，對(duì)于重構(gòu)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策、緩和各種社會(huì)矛盾大有裨益。

“對(duì)于那些在證據(jù)上有瑕疵，且一直不斷申訴的犯罪，以及一些特殊的犯罪都可以考慮實(shí)行特赦?！睆埮帏櫧ㄗh。