陳 冰
其實對于牛玉強案的爭議,應(yīng)該是刑期怎么計算的問題。因此,牛玉強保外就醫(yī)的時間完全應(yīng)該計入刑期,刑期至2008年4月就該結(jié)束。
倒霉蛋牛玉強生不逢時。
年方二十趕上了新中國成立以來最嚴厲的“嚴打”,緊接著又被著名的“口袋罪”——流氓罪收進大網(wǎng),于是乎,一個老實得近乎窩囊的可憐男人,卻被稱為最后一個“流氓”。一切的起因不過是為了爭搶“一頂帽子”。
歷史的詭譎往往如此。
一頂戴在頭上的帽子,讓牛玉強弱不禁風的脆弱人生從此與“流氓”相連。這頂“流氓”的帽子更是讓他蹉跎半生仍然不得解脫。
在那幽暗而又充滿黑色意味的二十幾年中,他的人生也曾經(jīng)出現(xiàn)一抹亮色——保外就醫(yī)讓他重拾健康,找到愛情,娶妻生子,其樂融融。在這短暫而又漫長的14年中他曾經(jīng)一度有機會摘去這頂恥辱的“流氓”帽子,卻因為自己的無知與蒙昧再度墜入人生的谷底——由于保外就醫(yī)超時未歸,他的刑期被順延至2020年。
歷史繼續(xù)演繹著它的詭譎與荒誕。
從懵懂少年牛玉強到半百之人牛玉強,倒霉蛋牛玉強還在為一個早已消失的罪名服刑,還在為某些權(quán)力機關(guān)僵化的制度、可笑的失誤和呆板的執(zhí)著而買單,以青春為代價坐實了新中國“最后一個流氓”的“交椅”。
牛玉強到底應(yīng)不應(yīng)該為一個不復存在的罪名繼續(xù)服刑?在我國刑法已經(jīng)修改取消了流氓罪,再將保外就醫(yī)的他以原罪名重新投入監(jiān)獄,并依據(jù)舊法判處的重刑延續(xù)服刑至期滿,這樣的做法是否合情、合理、合法?
銀行家安迪在《肖申克的救贖》中以一把藏在《圣經(jīng)》中的小鋤頭鑿開了通往自由的救贖之路。倒霉蛋牛玉強可以憑借什么獲得那份期待已久的救贖?
惡法也得執(zhí)行
很多時候,善良的人們總是基于本心做出常識性判斷。一個罪名不存在了,當然就不該為它繼續(xù)服刑。然而,法律的嚴苛有時是冷酷而殘忍的。就牛玉強而言,他仍然需要為“流氓罪”繼續(xù)服刑。
《新民周刊》記者采訪了多位法學專家和刑事律師,他們一致的看法是法院的判決既已生效,就必須嚴格執(zhí)行。全國刑事辯護委員會委員、著名刑辯律師張培鴻指出,法院的生效判決具有“既判力”。在《刑法》第12條的表述是:“本法施行以前,依照當時的法律已經(jīng)作出的生效判決,繼續(xù)有效?!彼?,即使在今天看來多么荒謬的判決,我們依然必須執(zhí)行?!澳呐率菒悍ㄒ脖仨殘?zhí)行?!?/p>
在華東政法大學教授王俊民看來,當年對牛玉強的判決有特定的歷史原因。“牛玉強持械搶路人帽子,又伙同他人打架,按當時的社會價值判斷和認知,他們這些個‘小混混理所當然會被視為‘流氓,且按當時的法律,也理所當然地要被‘從重從快判處流氓罪入獄?!?/p>
1979年,新中國《刑法》誕生,第160條即規(guī)定流氓罪:“聚眾斗毆,尋釁滋事,侮辱婦女或者進行其他流氓活動,破壞公共秩序,情節(jié)惡劣的,處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
對照法條,也就不奇怪牛玉強為何會被處以流氓罪——他搶人帽子,屬于尋釁滋事;打群架,屬于聚眾斗毆?!澳菚r流氓罪就是一個口袋罪,基本上什么罪行都可以往里裝。有人喝多了,在路邊撒了一泡尿,被判流氓罪;一個小青年,和朋友打賭,敢不敢親一個姑娘的嘴,親了,就是流氓罪……”
法學教授王俊民對那段歷史時期中為此付出慘痛教訓的著名“流氓”依然記憶深刻?!爱斈曜钪膬蓚€流氓,一是馬燕秦,一是遲志強。這二人的罪行,換作今日,根本就算不得什么。男歡女愛這種事再尋常不過。但在當年,遲志強獲刑四年,已經(jīng)是法外開恩;馬燕秦則直接判處死刑。”
其實對于牛玉強案的爭議,應(yīng)該是刑期怎么計算的問題?!皬?990年至2004年,牛玉強保外就醫(yī)的這14年,皆應(yīng)計入刑期?!睆埮帏櫬蓭熣f,相關(guān)法律明確規(guī)定保外就醫(yī)期間計入執(zhí)行刑期。再具體來看牛玉強案,在保外就醫(yī)期間,牛玉強一直以戴罪之身要求自己,他定期到派出所匯報自己的思想及活動,并且嚴格按照法律規(guī)定不從事任何與治療無關(guān)的其他活動,一直待業(yè)在家。因此,牛玉強保外就醫(yī)的時間完全應(yīng)該計入刑期,刑期至2008年4月就該結(jié)束。
“新疆監(jiān)獄方面這么多年有沒有找過牛玉強,是通過什么方式尋找的,沒有找到的原因又是什么?牛玉強逾期未歸,他有責任,但警方的責任則更大。當公民與公權(quán)力都有過錯,首先應(yīng)該向公權(quán)力問責,而不應(yīng)該讓個人承擔全部責任;另一方面,我認為重新收押牛玉強既沒有必要,也不合情合理。首先,按照新刑法,流氓罪已經(jīng)不存在了,而且牛玉強當時的行為根本就不構(gòu)成犯罪。另外,牛玉強在外期間一直表現(xiàn)良好,達到了改造的目的?!睆埮帏櫬蓭熣J為,重新收監(jiān)牛玉強并順延刑期既不文明也不人道。而且對各方無益。“一個公民不應(yīng)該生活在不確定性中。而法律就是給人以確定性的。監(jiān)獄方面如此處置,對牛玉強個人,對他的家庭造成了巨大傷害?!?/p>
張培鴻建議,如果想早日獲得自由之身,除了申訴之外,疾病纏身的牛玉強眼下仍然可以向獄方提出保外就醫(yī)。
保外就醫(yī)
按照保外就醫(yī)的有關(guān)規(guī)定,被判處無期徒刑的罪犯,在改造期間須有下列情形之一的,才可準予保外就醫(yī):一是身患嚴重疾病,短期內(nèi)有死亡危險;二是服刑七年以上,患嚴重慢性疾病,長期醫(yī)治無效(但如果病情惡化有死亡危險、改造表現(xiàn)較好,可以不受該期限所限);三是身體殘疾、生活難以自理的;四是年老多病,已失去危害社會可能。
根據(jù)《新民周刊》記者的調(diào)查,目前牛玉強身體狀況非常之差,完全符合保外就醫(yī)的條件。可是老實的牛玉強只知道埋頭苦干,爭取減刑,卻不知道利用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。再看看監(jiān)獄之外發(fā)生的保外就醫(yī)新聞,牛玉強恐怕要再哀嘆一次保外就醫(yī)的14年真的是在虛度光陰了。
2009年媒體爆出了兩起有關(guān)“保外就醫(yī)”的新聞:一是保外就醫(yī)的原紅塔集團董事長褚時健再創(chuàng)業(yè)成功——褚時健冰糖橙熱銷。另一則是曾被判17年有期徒刑的昔日湖南首富吳志劍,在保外就醫(yī)期間成立中國神舟公司,發(fā)行所謂的內(nèi)部原始股票,使多人受害,其中包括香港藝人陳百強。
報道稱,1999年1月9日,原紅塔集團董事長褚時健被判無期徒刑。2002年,70多歲的褚時健因患嚴重的糖尿病得以保外就醫(yī),也就是從這年開始,他轉(zhuǎn)身投入水果行業(yè)。褚時健的果園總共有2400畝,有34萬棵果苗,事業(yè)已有相當?shù)囊?guī)模。
再看新聞中對82歲的褚時健的健康狀況的描述,“(他)精神矍鑠,說話的聲音沉穩(wěn)清晰,走路穩(wěn)健有力,他不需要拐杖,當有人要攙扶他,他多少有點拒絕?!?/p>
難怪有人譏諷地稱“保外就醫(yī)”制度讓褚時健、吳志劍成了“帶病堅持工作”的“勞動模范”。那么真正“帶病堅持工作”的“勞動模范”牛玉強為什么不能再度保外就醫(yī)呢?
可否特赦?
老實巴交又不懂法律的牛玉強也許不知道,自己的遭遇有可能成為激活一項名存實亡法律制度的良好契機。張培鴻律師指出,如果新疆監(jiān)獄方面能夠證明牛玉強在保外就醫(yī)期間重新違法犯罪、或者采取非法手段騙取保外就醫(yī)應(yīng)當收監(jiān)重新計算刑期,那么牛玉強案還可以啟動特赦制度。
特赦是全世界通行的重要法律制度。這種法律制度,表現(xiàn)為憲法的特別程序,從而區(qū)別于一般司法程序。一般司法程序的關(guān)鍵在于判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪,確定如何恰當處刑。特赦是對已經(jīng)判決犯罪的人,或基于人道主義,或基于國家和社會利益,或基于政治考慮,或基于外交關(guān)系等特殊需要,而依法作出的政治性決定。特赦是一種法定的重要政治工具,它可以在法治框架內(nèi),克服刑法和刑事訴訟法的不足,解決一些常規(guī)方式難以處理的棘手問題。
2001年1月20日,美國總統(tǒng)克林頓在離職前的幾個小時內(nèi),利用憲法賦予總統(tǒng)的權(quán)力,簽署了141項特赦令和36項減刑令,赦免了141個人的刑罰,減輕了36個人的刑罰。美國憲法第二條第二款第(一)項規(guī)定:“總統(tǒng)有權(quán)對危害合眾國的犯罪行為頒賜緩刑和赦免,但彈劾案除外。”在美國,特赦的權(quán)力歸于作為國家元首的總統(tǒng),與國會無關(guān)。
2000年12月14日,俄羅斯總統(tǒng)普京應(yīng)總統(tǒng)特赦事務(wù)委員會的建議,簽署了特赦令,赦免了美國間諜埃德蒙-波普的全部刑罰。在俄羅斯,特赦的權(quán)力也專屬總統(tǒng)。
2006年8月28日,越南國家主席阮明哲簽署特赦令,決定在2006年9月2日越南國慶日特赦5352名囚犯。
2006年8月15日,韓國總統(tǒng)盧武鉉頒布特赦令,赦免了142名罪犯;另外,在盧武鉉上臺之前,原韓國總統(tǒng)金泳三曾頒布特赦令,赦免了韓國下臺后被判刑關(guān)押的兩位前總統(tǒng)全斗煥、盧泰愚的刑罰,將全斗煥、盧泰愚釋放。
……
現(xiàn)行憲法第67條和第80條規(guī)定了我國的特赦制度。自“1954年憲法”確立我國特赦制度之后,從1959年至1975年間,我國共實行了7次特赦。1959年我國第一次特赦的對象為部分戰(zhàn)爭罪犯、反革命罪犯和普通刑事罪犯,之后另外6次特赦的對象均為戰(zhàn)爭罪犯。自1975年至今,我國沒有進行過特赦,特赦制度長期處于休眠狀態(tài)。
“作為一項重要法律制度,特赦之所以超出一般的刑事司法程序而表現(xiàn)為憲法的特別程序,乃在于其突破了‘有罪必究的法治常理。而這種政治決定的作出,往往可以在法治框架內(nèi),以人道主義的方式彌補剛性律法的不足,緩和日益積壓的重刑主義氣氛,甚至可以有效調(diào)節(jié)國家的政治氣候,解決國家治理上的一些難題?!?/p>
自改革開放以來,我國在政治、經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域發(fā)生了急劇變遷,相伴而來的各種矛盾問題積攢在一起,刑事犯罪居高不下。在矛盾沖突日益激烈特殊轉(zhuǎn)型期,重新激活憲法上的特赦制度,不失為一種解決特殊矛盾的有效方式。它不但可以在合乎法治精神的范圍內(nèi)彰顯人道主義,而且還可以最大限度地安撫罪犯心靈和消弭社會仇視,有效彌補“嚴打”刑事政策之不足,對于重構(gòu)“寬嚴相濟”的刑事政策、緩和各種社會矛盾大有裨益。
“對于那些在證據(jù)上有瑕疵,且一直不斷申訴的犯罪,以及一些特殊的犯罪都可以考慮實行特赦。”張培鴻建議。