艾樂

銀行家、投機(jī)者和對沖基金唯一從危機(jī)中學(xué)到的事情就是:他們不會(huì)出什么事,一切有政府擔(dān)著呢。

6月10日晚上,德意志銀行CEO兼國際金融協(xié)會(huì)主席約瑟夫·阿克曼(JosefAck-ermann)與妻子在維也納的西班牙騎術(shù)學(xué)校欣賞著馬術(shù)表演,他不時(shí)說笑,表情輕松。然而,當(dāng)天白天時(shí)候的阿克曼卻完全是另一副模樣。

他在國際金融協(xié)會(huì)上發(fā)表的演講,簡直可以解讀為對世界各國領(lǐng)導(dǎo)人的一種威脅。他說,若真像當(dāng)下討論的那樣,對銀行采取更為嚴(yán)厲的監(jiān)管,那么到了2015年,整個(gè)歐元區(qū)、美國和日本就會(huì)減少970萬個(gè)工作崗位。

這個(gè)來自德國最有實(shí)力銀行的威脅顯然很有震懾力。阿克曼倒沒說新的銀行監(jiān)管政策會(huì)影響到既有工作崗位,他的意思是,有了新規(guī)則,就等于扼殺了近1000萬個(gè)未來新的工作崗位。

這一年半以來,形勢仍然是嚴(yán)峻的。2008年美國投行大佬雷曼兄弟的倒下讓全球金融系統(tǒng)近乎分崩離析;最近,希臘等國差不多要被債務(wù)壓垮了脊梁骨。是否該對銀行嚴(yán)加監(jiān)管,成了白熱化的辯論題,正方是全球最有權(quán)勢的政治家們,反方則由銀行家、對沖基金經(jīng)理、律師和說客組成。

爭論的核心問題在于:要給金融系統(tǒng)加上多少個(gè)“金箍圈”才能在未來避免重蹈覆轍?

眼下,政治家們在博弈中的“勝利”僅僅體現(xiàn)在口頭上。美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)狠話說:“美國納稅人再也不會(huì)被‘死不起的銀行挾持為人質(zhì)?！狈▏偨y(tǒng)薩科奇怒不可遏地表示:“我們再也不能接受沒有規(guī)章、沒有秩序、沒有準(zhǔn)則的資本主義系統(tǒng)了。一個(gè)靠投機(jī)而不是靠生產(chǎn)來賺取大部分錢的系統(tǒng),不是我想待的地方?！?/p>

“老板”們的口氣都很大。但到頭來股市和貨幣市場里的投機(jī)行為并不見減少,在波瀾起伏的金融市場里,銀行還在“沖浪賭博”。雷曼垮掉之后,不知開了多少次峰會(huì)。二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人在華盛頓碰過頭,在倫敦見過面,在匹茲堡也握過手。所有會(huì)議都是以宣布美好意愿而告終,但從不見具體的措施和進(jìn)度表。

也有個(gè)別國家決定單方面行動(dòng),比如前不久德國宣布禁止“裸賣空”,結(jié)果看似好意的決定反而使市場避險(xiǎn)情緒加劇,讓全球金融市場再次陷入混亂之中。對投機(jī)者來說,此處不留人,自有留人處——不能在德國對金融股和歐元區(qū)國債進(jìn)行裸賣空,還可以到倫敦和紐約交易所去“找樂子”。德國這段失敗的獨(dú)奏,無疑凸顯了政治家們在國際合作層面的失敗。德國總理默克爾最近說:“我們決定,未來每個(gè)金融產(chǎn)品、每個(gè)參與者和每個(gè)金融中心都必須受到監(jiān)管。這是我們曾對人民許下的承諾?！碑?dāng)然,默克爾也承認(rèn),這個(gè)承諾還沒有兌現(xiàn)。

投行建立的新“賭場”

該抓緊做點(diǎn)什么了。風(fēng)暴過后,市場又開始呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。僅今年第一季度,三家大型投行——高盛、JP摩根和德意志銀行——就賺得了135億美元的利潤。沒過多久,歐洲推出了7500億歐元的救市方案。投行們已經(jīng)摩拳擦掌,準(zhǔn)備在這當(dāng)口開設(shè)新的“賭場”了。

投行繼續(xù)在漏洞百出的金融系統(tǒng)中吸金。對沖基金在風(fēng)險(xiǎn)投資中頗為活躍,卻少有法規(guī)能扼住它們的脖子。銀行也沒有留出充裕的資本公積金來防不測。結(jié)果,評級機(jī)構(gòu)繼續(xù)和銀行作交易,給它們的產(chǎn)品打高分。近幾年來都是這么操作的。

即便在金融系統(tǒng)遭受重創(chuàng)后,投機(jī)的巨輪依舊沒有改變行駛方向,各國央行為了給市場滅火而投入的大量資金,反而成了輪子的潤滑劑。當(dāng)初制造混亂的人,如今繼續(xù)在政府救市過程中獲利。

銀行家、投機(jī)者和對沖基金唯一從危機(jī)中學(xué)到的事情就是:他們不會(huì)出什么事,一切有政府擔(dān)著呢。

各個(gè)政府通過了一個(gè)又一個(gè)救市方案,救完了銀行又救國家。這是個(gè)無底洞,到最后,拯救者很可能自己也會(huì)破產(chǎn)。以史為鑒,亡羊補(bǔ)牢,才能防患于未然。任由金融市場游離于法度之外只能助長其陋習(xí),必須馴服這些散漫的金融野獸。

德國《明鏡周刊》在G20峰會(huì)期間,列出了五大“馴獸”守則。

守則之一:控制銀行!

美國大蕭條時(shí)期,時(shí)任總統(tǒng)羅斯福簽署了格拉斯-斯蒂格爾法案(即《1933年銀行法》),這項(xiàng)嚴(yán)格的法案迫使金融機(jī)構(gòu)做出選擇:要么做傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù),如存款借貸等,要么純粹做投資銀行業(yè)務(wù),二者不能混淆。

大蕭條期間,美國約有5000家銀行倒閉,不計(jì)其數(shù)的儲(chǔ)戶失去了他們的存款。時(shí)任參議院銀行委員會(huì)首席法律顧問的迪南德·佩科拉(Ferdinand Pecora)負(fù)責(zé)調(diào)查股市大崩盤的原因,他發(fā)現(xiàn)有些銀行家欺騙他們的客戶,華爾街上幾家大型金融機(jī)構(gòu)因而受到了法律懲罰。

華爾街丑聞的曝光直接推動(dòng)了格拉斯-斯蒂格爾法案的出臺(tái),佩科拉委員會(huì)的建議也促成了美國證券交易委員會(huì)的創(chuàng)立,銀行部門由此重建信心。之后的60多年中,商業(yè)銀行與投資銀行始終保持業(yè)務(wù)分離,直到上世紀(jì)90年代末,市場沉浸在“新經(jīng)濟(jì)”的思潮中,商業(yè)銀行與投資銀行又漸行漸近。

商業(yè)銀行開始在證交所交易,有些甚至與投資銀行合并。比如,1998年世界第二大銀行花旗公司并購了保險(xiǎn)業(yè)巨頭旅行者集團(tuán),組成花旗集團(tuán)。1999年11月,克林頓政府時(shí)期,格拉斯-斯蒂格爾法案被徹底廢除,取而代之的金融改革將銀行業(yè)從束手束腳的規(guī)章制度中解放出來?？肆诸D曾說:“這個(gè)法案成了真正的歷史。我們做出了正確的選擇?！?/p>

今天的事實(shí)卻驗(yàn)證,那是個(gè)歷史性的錯(cuò)誤。各國競相為金融機(jī)構(gòu)摘除“金箍圈”,用寬松的市場環(huán)境來吸引銀行和對沖基金的投資。當(dāng)時(shí)的德國政府是社會(huì)民主黨和綠黨組成的中左派聯(lián)盟,也加入了“減負(fù)”大軍。

金融危機(jī)余波未了,美國國內(nèi)開始呼喚銀行業(yè)務(wù)分離制度的回歸。前美聯(lián)儲(chǔ)主席、奧巴馬總統(tǒng)顧問保羅·沃爾克(Paulvol-cker)在美國金融政策史上有著重大影響,如今也呼吁銀行界要有新的分化:分成為投機(jī)交易自負(fù)責(zé)任的金融機(jī)構(gòu),以及那些從事存貸等常規(guī)業(yè)務(wù)的銀行。盡管后者仍然能以客戶的名義開展大量的投行業(yè)務(wù),但他們不能再從事高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)交易,不然就剝奪其銀行資格劃入公司行列。

不難想象,銀行們對這樣的活動(dòng)限制十分不滿——雖然根據(jù)美國1999年以前的實(shí)踐來看,這樣的限制并不會(huì)損及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——分離法案實(shí)施期間,美國的經(jīng)濟(jì)增長反而超過了許多其他國家。

守則之二:加強(qiáng)資本監(jiān)管!

一家銀行的核心資本包括實(shí)收資本、資本公積金、盈余公積金和未分配利潤。銀行發(fā)行任何貸款,都應(yīng)該留出一定量的資本公積,以防貸款者無法償還債務(wù)。

在歐盟,核心資本比率應(yīng)至少在4%,但是并沒有規(guī)定要求銀行為所有貸款都留出4%的核心資本。對于那些看起來安全的貸款,銀行往往會(huì)相應(yīng)放低準(zhǔn)備金率。如此做法就模糊了原則。

此外,銀行可以通過投資對沖基金或建立所謂的特殊目的工具(SPVs)來外包風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)檫@兩種渠道要求的資本公積金非常少,而且不會(huì)出現(xiàn)在銀行資產(chǎn)負(fù)債表上。像這樣的漏洞其實(shí)都應(yīng)該被堵上,而當(dāng)務(wù)之急就是加強(qiáng)資本監(jiān)管,按照德國IFO經(jīng)濟(jì)研究所主席漢斯·沃納·西恩(Hans Werner Sinn)的說法,“這是讓銀行界恢復(fù)的關(guān)鍵策略”。

銀行之所以不情愿,是覺得這會(huì)束縛它們的借錢活動(dòng)。加強(qiáng)監(jiān)管固然會(huì)讓銀行施展不開,但這么做確實(shí)也是必要的,因?yàn)橐l(fā)危機(jī)的金融泡沫就是由過度借貸催生的。在美國,實(shí)際收入很低的人可以“買”到根本無法負(fù)擔(dān)的房子,越來越多的銀行貸款成了壞賬,信貸市場逐漸陰云密布。

如果那時(shí)候規(guī)定銀行建立一個(gè)更大的緩沖機(jī)制來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)該能夠制止這種不健康的發(fā)展態(tài)勢——機(jī)制抑制風(fēng)險(xiǎn)性越強(qiáng),經(jīng)濟(jì)增長也就更具可持續(xù)性。銀行也不至于因?yàn)椴糠仲J款者還不出錢而使自身受到威脅。

守則之三:控制金融產(chǎn)品的品質(zhì)!

商品在上市出售前都要經(jīng)過產(chǎn)品檢驗(yàn),復(fù)雜的金融產(chǎn)品卻往往缺乏認(rèn)證。有時(shí)候,它們甚至不在證交所出售,而是直接在銀行間交易。

只有當(dāng)金融產(chǎn)品用于為商業(yè)交易提供安全保證時(shí),對它的認(rèn)證審核才有意義。比如說,一家銀行可以為自己手中持有的希臘國債投保,以防貸款方無力償還貸款,這種對銀行間債券業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)稱為“信用違約掉期”(CDS)——當(dāng)借款人向貸款人(銀行或其他金融機(jī)構(gòu))申請貸款時(shí),貸款人為了保障貸款安全,以支付保費(fèi)為前提向保險(xiǎn)人(多為保險(xiǎn)公司)投保,轉(zhuǎn)移債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)。若借款人違約,由保險(xiǎn)人代為償還。

如果手里沒有希臘國債的銀行出于投機(jī)目的,也來參與CDS交易,只會(huì)拖累一個(gè)需要貸款的國家的信譽(yù)度。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都相信,所謂的賣空行為將被禁止。銀行賣出連他們自己都不了解或者沒有接觸過的股票和外匯。他們在固定時(shí)間以固定價(jià)格交割認(rèn)股權(quán)證相關(guān)的股份。如果當(dāng)天股價(jià)跌了,他們就賭贏了,接著便可以以更低的價(jià)格買入股票或外匯,再以固定的高價(jià)拋售。

唯一的問題是,銀行大量拋售股票會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下跌,有時(shí)反會(huì)累及自身。經(jīng)濟(jì)學(xué)家辛納說,正是賣空行為搞垮了雷曼兄弟。

守則之四:盯住對沖基金!

對沖基金是尤具風(fēng)險(xiǎn)的交易。照理它們應(yīng)該受到特別監(jiān)督,事實(shí)卻恰恰相反。

對沖基金的總部多半設(shè)在稅收避難所鱷魚島(Cayman Islands)等地方。它們投資烏克蘭的小麥,對非洲的鈾礦興致頗濃,或者做空歐元。

沒人知道它們的底線是什么。它們明打明地要做空那些個(gè)國家。大約7000家對沖基金吸走了約1.5萬億美元的養(yǎng)老基金。沒有法律強(qiáng)迫對沖基金留出資本公積。投資對沖基金的銀行也不需要在資產(chǎn)負(fù)債表上標(biāo)注出投資情況。

既然銀行有規(guī)章法度要遵守,沒有理由對沖基金可以為所欲為。投機(jī)者不應(yīng)享有特權(quán)。

守則之五:控制評級機(jī)構(gòu)!

三大信用評級機(jī)構(gòu)——惠譽(yù)國際、標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪——在金融危機(jī)中的失誤是毋庸置疑的。它們給垃圾證券打好評,把雷曼評為A+級后不久它就破產(chǎn)了。

評級機(jī)構(gòu)其實(shí)陷于多方利益沖突中。他們幫助銀行發(fā)行證券再給它們評級,其中也是拿了錢辦事的。這么做很容易混淆他們的判斷,所以今后,評級機(jī)構(gòu)不應(yīng)受雇于證券發(fā)行方,而是應(yīng)受雇于金融產(chǎn)品的購買方。

另外,三家評級機(jī)構(gòu)間也最好設(shè)立競爭機(jī)制。德國經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)成員皮特·博芬格呼吁,首要一件事,就是應(yīng)由歐盟部分出資設(shè)立一個(gè)政府運(yùn)營的歐洲評級機(jī)構(gòu)。

即便是官方機(jī)構(gòu)也很容易受人左右——各國領(lǐng)導(dǎo)人少不得要為避免本國信譽(yù)降級而使力。不過,設(shè)立一個(gè)歐洲官方評級機(jī)構(gòu)總算是獨(dú)一無二的,它將能在其他評級機(jī)構(gòu)中起到平衡作用。

以上改革提議肯定會(huì)遭到許多銀行的堅(jiān)決反對。銀行家們的理由是,嚴(yán)苛的規(guī)定會(huì)削弱銀行,減緩經(jīng)濟(jì)增長,甚至削減未來工作崗位。

政治家們或許不會(huì)因這些言論而止步。國際清算銀行首席經(jīng)濟(jì)顧問史蒂芬·切凱蒂說,銀行無疑是盡其所能把最壞的情境擺出來,以求自身行為受最小的約束。事實(shí)上,切凱蒂說,以上所提建議對全球經(jīng)濟(jì)增長的影響幾乎可以“忽略不計(jì)”。

G20峰會(huì)期間,歐美的分歧聲可以和會(huì)場外抗議人士的示威聲相“媲美”。當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月27日,多倫多G20峰會(huì)閉幕。二十國集團(tuán)成員承諾,2013年前將二十國整體政府財(cái)政赤字減半,不遲于2016年將債務(wù)水平降至整體經(jīng)濟(jì)總額的1%。但是,峰會(huì)聯(lián)合聲明不包含具體如何削減赤字的建議,每個(gè)國家按照各自“步伐”降低債務(wù)水平。至于征不征收銀行稅,仍是各自為營。

看來,G20峰會(huì)還要繼續(xù)開下去。