黃祺

武漢倒春寒,華中農(nóng)業(yè)大學(xué)校園中的轉(zhuǎn)基因水稻試驗(yàn)田尚未耕種,但外界圍繞這20畝試驗(yàn)田的爭(zhēng)論,卻如炎夏一般如火如荼。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中,越來越多的人達(dá)成這樣的共識(shí):科學(xué)的問題應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度來討論,讓各方充分地表達(dá)意見,無(wú)疑是最能接近事實(shí)真相和得出客觀結(jié)論的一個(gè)方法。因此,新民周刊刊登華中農(nóng)業(yè)大學(xué)作物遺傳改良國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授林擁軍,針對(duì)爭(zhēng)論最為集中的問題做出的詳細(xì)回應(yīng)。

林擁軍帶著記者,穿梭在堆放著各種小玻璃瓶的實(shí)驗(yàn)室里,盡力用他認(rèn)為最為通俗的語(yǔ)言,向一個(gè)沒有生物科學(xué)學(xué)習(xí)背景的人,介紹轉(zhuǎn)基因這一目前飽受爭(zhēng)議的技術(shù)。盡管如此,他口中基因槍、侵染、轉(zhuǎn)化、處理等等專業(yè)術(shù)語(yǔ)和慣用語(yǔ),還是常常給記者帶來理解上的麻煩。

在張啟發(fā)院士的科研團(tuán)隊(duì)中,林擁軍是一位重要的科研人員,全程參與了目前已獲得農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全證書的兩項(xiàng)轉(zhuǎn)基因水稻的研發(fā)。

林擁軍覺得,造成目前轉(zhuǎn)基因水稻受到公眾質(zhì)疑的原因,很大部分來自知識(shí)上的隔閡——大多數(shù)人因不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)而本能地恐懼,進(jìn)而讓一些他認(rèn)為不正確、不客觀的觀點(diǎn)以大肆傳播的機(jī)會(huì)。

科學(xué)家和大眾傳播的兩種語(yǔ)言體系的不同,很容易造成公眾的困惑,比如林擁軍嘴上習(xí)慣性地掛著“毒蛋白”,很久以后他才想起提醒記者:“我說的毒蛋白,是對(duì)昆蟲來說有毒,我是搞昆蟲的,我們都習(xí)慣這么說,但這個(gè)蛋白對(duì)于人是沒有毒性的?！?/p>

轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人體是否有毒?轉(zhuǎn)基因水稻技術(shù)是否存在專利陷阱?轉(zhuǎn)基因水稻是否會(huì)造成生物污染?轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化是否潛在糧食安全危機(jī)?

針對(duì)以上最為集中的幾個(gè)質(zhì)疑,林擁軍用近3個(gè)小時(shí)的時(shí)間,面對(duì)記者一一回應(yīng)。

為什么抗蟲水稻人能吃?

《新民周刊》:現(xiàn)在公眾最擔(dān)心的是,轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人體來說是不是不安全的,為什么蟲吃了會(huì)死亡,人吃了沒事?

林擁軍:最關(guān)鍵的原因是,蟲的消化環(huán)境與人是不同的。

我們向水稻中導(dǎo)入的BT蛋白,實(shí)際上叫做殺蟲晶體蛋白。這種蛋白的基因我們統(tǒng)稱為BT基因,BT基因編碼出來的東西叫做原毒素,原毒素開始是沒有毒性的,對(duì)蟲也沒有毒。只有當(dāng)目標(biāo)昆蟲吃了以后,到蟲的消化道——中腸里去,蟲的中腸里面有一種堿性的蛋白酶去消化原毒素。堿性酶會(huì)切除原毒素蛋白的一部分,切除后這個(gè)蛋白就變成了對(duì)蟲有毒的蛋白。

這個(gè)蛋白在中腸的表皮細(xì)胞有一種結(jié)合受體叫做鈣黏蛋白,鈣黏蛋白會(huì)結(jié)合這個(gè)毒蛋白,插入到表皮細(xì)胞的細(xì)胞膜里面去。你可以想象成細(xì)胞被捅了一個(gè)洞,細(xì)胞死亡,蟲吃的東西就無(wú)法消化,蟲也就死亡了。

人的消化器官是酸性的環(huán)境,強(qiáng)酸性,原毒素到了人的消化器官,就像普通蛋白一樣,消化成氨基酸或短肽等等通過小腸吸收了。

對(duì)BT基因的研究已經(jīng)有100多年的歷史,現(xiàn)在我們推崇的“綠色食品”,只允許使用限定的農(nóng)藥,BT農(nóng)藥就是可以使用在“綠色食品”生產(chǎn)中的生物農(nóng)藥,因?yàn)樗跉缰付êοx的同時(shí),對(duì)農(nóng)作物和人的健康沒有影響。

《新民周刊》:你剛才說的是理論上的安全性,有沒有實(shí)驗(yàn)證據(jù)?

林擁軍:證明食用安全性,更多的應(yīng)該是檢測(cè)機(jī)構(gòu)做的工作,我們只負(fù)責(zé)培育轉(zhuǎn)基因材料。檢測(cè)機(jī)構(gòu)如果證明是安全的,我們就繼續(xù)推進(jìn),如果評(píng)價(jià)和檢測(cè)是不安全的,我們就放棄。

目前這兩個(gè)拿到生產(chǎn)應(yīng)用安全證書的轉(zhuǎn)基因水稻品系,在1999年就已經(jīng)完成了研發(fā)。我們第一次安全性實(shí)驗(yàn),是委托給湖北疾控中心做的,時(shí)間是2001年到2003年。一般的食品安全性實(shí)驗(yàn),不包括動(dòng)物的三代繁殖實(shí)驗(yàn),但我們要求疾控中心做了,實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是,轉(zhuǎn)基因水稻與普通水稻在食用安全性上沒有差別。三代繁殖實(shí)驗(yàn),就是用我們的轉(zhuǎn)基因大米喂養(yǎng)小鼠三代,檢測(cè)它們的生理機(jī)能,包括生育能力有沒有受到影響。

在2007年-2008年,農(nóng)業(yè)部再次要求兩家第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)——農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心和中國(guó)疾控中心,做了安全性實(shí)驗(yàn),光食用安全就做了7個(gè)項(xiàng)目的檢測(cè)。這些項(xiàng)目與普通食品安全實(shí)驗(yàn)的要求是一樣的,包括過敏原性、消化性、熱穩(wěn)定性、營(yíng)養(yǎng)成分、抗?fàn)I養(yǎng)因子,急性毒性,慢性毒性等。

急性毒性實(shí)驗(yàn)是這樣的,用很大劑量的BT純蛋白往老鼠的胃里灌,7天以后做解剖和各種生化指標(biāo)的檢測(cè)。我們轉(zhuǎn)基因大米里BT蛋白的含量,是每克中含有不到2.5微克,也就是不到百萬(wàn)分之2.5,試驗(yàn)中每只小鼠喂5克,也就是相當(dāng)于成人一天吃150頓大米的BT蛋白的食入量。

只有通過了食用安全測(cè)定,才可能獲得安全評(píng)估證書。

《新民周刊》:據(jù)說華中農(nóng)業(yè)大學(xué)有教師是農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的成員?

林擁軍:“轉(zhuǎn)安會(huì)”下面有很多的小組,分不同的專業(yè)方向。在評(píng)定轉(zhuǎn)基因水稻安全的小組里面,沒有我們學(xué)校的人。

《新民周刊》:美國(guó)人在生物遺傳方面的技術(shù)領(lǐng)先于中國(guó),為什么美國(guó)沒有進(jìn)入轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化?有一種說法是,美國(guó)人沒有開發(fā)是不是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為轉(zhuǎn)基因的食品不夠安全?

林擁軍:第一,美國(guó)水稻很少,他們對(duì)這個(gè)技術(shù)的需要沒有我們迫切。第二,我國(guó)在生物技術(shù)方面,特別是水稻的轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面,一點(diǎn)也不比美國(guó)落后?？梢哉f我們與日本站在同一起跑線上,日本轉(zhuǎn)基因水稻的研究主要側(cè)重功能性上,比如培育富鐵大米。

網(wǎng)上一些人說,美國(guó)人生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因的食品給別人吃自己不吃,怎么可能呢?美國(guó)80%以上的玉米都是轉(zhuǎn)基因玉米,大豆基本上是100%,很多食品里的蛋白添加都采用大豆,美國(guó)人不吃吃什么?

《新民周刊》:你們吃不吃自己研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大米?

林擁軍:我們?cè)缇统粤?如果我們沒底就不敢吃了。在利用我們獲得安全證書華恢1號(hào)轉(zhuǎn)育其他的抗蟲衍生品系時(shí),我們自己會(huì)先嘗嘗味道,看看口感怎么樣,是不是有推廣的價(jià)值。我家里也一直在吃,去年收獲以后我往家里拿了100斤。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)非常精確的技術(shù),已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般人的想象,基因放在哪個(gè)位置我們能知道,技術(shù)上很成熟,是非常安全的。

《新民周刊》:很多對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻存有疑慮的人有這樣的想法,自然生長(zhǎng)的農(nóng)作物是安全的,人為技術(shù)干預(yù)的農(nóng)作物就不值得信任。比如我們覺得,雜交水稻就像是一個(gè)西方人和一個(gè)東方人生下的混血兒,他很健康聰明,而用基因技術(shù)改造后誕生的一個(gè)人,就像“怪物”。你怎么看?

林擁軍:現(xiàn)在我們種植的農(nóng)作物,都經(jīng)過了漫長(zhǎng)時(shí)間人工的馴化,水稻的人工馴化已經(jīng)有一萬(wàn)多年的歷史,所以說,我們現(xiàn)在吃的所有農(nóng)作物,都是被人工改造的,而不是一些人想象完全“自然”的。

雜交水稻也可以理解為一種基因的改造,只不過改造的方法是通過讓兩種親本水稻自然雜交,因?yàn)榛虮桓脑?雜交水稻才變得比它們的“父母”更加豐產(chǎn)。

轉(zhuǎn)基因水稻就是用基因技術(shù)來改造基因,這樣的技術(shù)更加精確,我們可以把需要的基因轉(zhuǎn)入進(jìn)去,把有害的基因剔除。我們把培育出來的轉(zhuǎn)基因水稻種植在田間,如果它有不能適應(yīng)自然環(huán)境的缺陷,它自然就不能存活,一樣要經(jīng)過自然淘汰的過程。

《新民周刊》:你作為研發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻的科研人員,是不是能夠理解公眾的種種擔(dān)心?你認(rèn)為將來如果轉(zhuǎn)基因大米能夠上市,是不是應(yīng)該明確地標(biāo)志以保障大家的選擇權(quán)?

林擁軍:我可以理解,因?yàn)樗麄儾涣私廪D(zhuǎn)基因水稻是怎么回事,如果他們理解了,我相信大家是能夠接受的。主要是前幾年這方面的科普太少,負(fù)面的報(bào)道太多。

轉(zhuǎn)基因稻米的標(biāo)志我是同意的,每個(gè)人都有選擇的權(quán)利。以后功能性轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品出現(xiàn),相信大家會(huì)搶著去買。

現(xiàn)在我們的抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻,已經(jīng)研究到第三代。第一代轉(zhuǎn)基因水稻,抗蟲的蛋白在胚乳里有表達(dá),胚乳就是我們?nèi)顺缘拇竺住，F(xiàn)在第三代轉(zhuǎn)基因水稻,胚乳里面已經(jīng)沒有這個(gè)蛋白了。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以控制抗蟲蛋白表達(dá)的位置,讓它在它該表達(dá)的地方表達(dá),因?yàn)橄x子是吃葉,吃莖,它并不吃胚乳,我們就讓它在胚乳里面不表達(dá)。并不是說第一代不好,只是對(duì)于很多不明真相的人來說,第三代更容易克服心理障礙。

轉(zhuǎn)基因水稻是否會(huì)影響國(guó)家糧食安全?

《新民周刊》:你們的兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系如果進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化,專利問題怎樣解決?會(huì)不會(huì)到時(shí)候受到國(guó)外專利持有者的限制?

林擁軍:我也看到有人說,我們的轉(zhuǎn)基因水稻涉及國(guó)外12項(xiàng)專利,我專門去查詢,我的結(jié)論是,我們的水稻在中國(guó)種植不侵犯任何外國(guó)人的專利。這個(gè)結(jié)論也被其他人所核實(shí)。

我為什么這樣說。首先,我們兩個(gè)抗蟲品系的核心技術(shù),都是中國(guó)人自己的。培育轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)化體有兩個(gè)核心的技術(shù),一個(gè)是基因,再一個(gè)是培育這個(gè)材料的方法,也就是過程。基因?qū)＠侵袊?guó)人的,培育方法的專利是我們的。

當(dāng)然,放到世界范圍內(nèi)考慮,在培育的過程中,牽涉到其他的專利,這是回避不了的,現(xiàn)在專利保護(hù)越來越細(xì),任何高科技產(chǎn)品你想要完全規(guī)避所有的專利,都是不可能的。

在綠色和平指出的我們材料培育過程涉及的國(guó)外的12個(gè)專利中,在中國(guó)申報(bào)的只有4項(xiàng),其中有一項(xiàng)是沒有進(jìn)入審查程序的,另外3項(xiàng)都不能覆蓋我們的材料,跟我們沒有關(guān)系,另外8項(xiàng)在國(guó)外申報(bào)。大家都知道專利是有地域性的,在我國(guó)申報(bào),才能在我國(guó)享有權(quán)利。另外,專利的有效期是20年,過了20年就無(wú)效了。這些專利中有很多專利申請(qǐng)的時(shí)間是在80年代末或者90年代初,有些已經(jīng)過期而有些快要過期了。

《新民周刊》:那么轉(zhuǎn)基因水稻種子的價(jià)格,會(huì)不會(huì)因?yàn)閷＠M(fèi)而比一般的雜交水稻種子更貴?

林擁軍:專利費(fèi)在種子價(jià)格中所占的比例很小,可能不到10%,不會(huì)影響到價(jià)格。

《新民周刊》:關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻會(huì)造成生物污染的說法,是不是能夠解釋一下。

林擁軍:我不贊同“污染”的說法,應(yīng)該提是否存在基因漂移?！?73項(xiàng)目”的相關(guān)研究結(jié)果顯示,轉(zhuǎn)基因水稻在田間的基因漂移,與非轉(zhuǎn)基因水稻之間的基因漂移,概率是一樣的;而且水稻是較為嚴(yán)格的自花授粉作物,通過花粉漂移的頻率是很低的?，F(xiàn)在南方田間種植的大都是雜交稻,雜交稻是不留種的,就算周邊的雜交稻因?yàn)榛蚱票晦D(zhuǎn)入基因,它也不會(huì)擴(kuò)大影響。

有人提到對(duì)野生稻的漂移問題,但要知道,野生稻在自然界中已經(jīng)幾乎沒有生存空間,國(guó)家每年必須花費(fèi)大量的財(cái)力專門辟出保護(hù)區(qū)來保護(hù)野生稻資源,而且在國(guó)家和地方的種質(zhì)庫(kù)會(huì)有保存;另外,栽培種與大多數(shù)野生稻雜交很困難,所以國(guó)家在監(jiān)管時(shí)適當(dāng)注意這方面,不太可能造成對(duì)野生稻的影響。

《新民周刊》:獲得安全證書的兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系,在減少農(nóng)藥使用和增產(chǎn)方面的效益,有沒有權(quán)威的數(shù)據(jù)可以證明?

林擁軍:中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心黃季焜研究員做過研究,轉(zhuǎn)基因水稻節(jié)約農(nóng)藥80%,增產(chǎn)6%-9%。這是他的數(shù)據(jù),不是我們做的,我們?nèi)绻约鹤?會(huì)存在王婆賣瓜的嫌疑。

《新民周刊》:目前你們的轉(zhuǎn)基因水稻有抗鱗翅目昆蟲的效果,問題是,就像農(nóng)藥用久后會(huì)產(chǎn)生抗藥性一樣,昆蟲對(duì)這種轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)生抗性怎么辦?鱗翅目昆蟲減少后,其他種類昆蟲增加怎么辦?

林擁軍:轉(zhuǎn)基因抗蟲棉花的大規(guī)模種植已有10多年,目前還沒有在田間發(fā)現(xiàn)任何抗性蟲系。但抗性的產(chǎn)生是肯定的,大家必須接受現(xiàn)實(shí),技術(shù)不是一勞永逸的。我們的常規(guī)育種也有一樣的問題,一個(gè)抗病品種出現(xiàn)以后,一旦病原生理小種發(fā)生變化,原抗病品種的抗性就喪失;我們就要針對(duì)新的病原小種,尋找新的抗性基因,培育新的抗性品種去對(duì)付它?？茖W(xué)就是這樣,人類就是這樣進(jìn)步的。

科學(xué)家早就已經(jīng)考慮到抗性問題,我們已經(jīng)有技術(shù)儲(chǔ)備,在現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)之前,我們肯定會(huì)有技術(shù)拿出來,因?yàn)閲?guó)家有很好的經(jīng)費(fèi)支持,科學(xué)家也不是吃閑飯的。比如我們已經(jīng)培育了新基因的抗蟲品系,并且已經(jīng)進(jìn)入安全性評(píng)價(jià)的生產(chǎn)性試驗(yàn)。

關(guān)于其他昆蟲會(huì)增加的問題,大家的擔(dān)心是有必要的,我們也早有考慮。比如水稻現(xiàn)在主要的蟲害是鱗翅目昆蟲,鱗翅目昆蟲壓下去,飛虱是不是會(huì)多起來?生態(tài)就是這樣,一個(gè)種類減少,其他的種類就要增加,這個(gè)很正常。在國(guó)家轉(zhuǎn)基因科研專項(xiàng)中,有專門針對(duì)抗蟲的課題,這個(gè)課題由我主持,課題組集中了全國(guó)20多個(gè)單位的專家。

現(xiàn)在我們有意識(shí)地做這方面的工作,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中常見的蟲子有20多種,我們逐項(xiàng)去做研究,針對(duì)性地研究解決的辦法。

轉(zhuǎn)基因大米離餐桌有多遠(yuǎn)?

《新民周刊》:距離我們?cè)谑袌?chǎng)上買到轉(zhuǎn)基因大米,可能還有多長(zhǎng)時(shí)間?

林擁軍:一個(gè)品種獲得安全證書以后,還要經(jīng)過品種審定過程,一般是2到3年,現(xiàn)在品種審定過程還沒有啟動(dòng),正在與各方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。

產(chǎn)業(yè)化是在品種審定通過之后。我們希望國(guó)家的企業(yè)來做產(chǎn)業(yè)化,因?yàn)檗D(zhuǎn)基因水稻是戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè),很容易帶動(dòng)一個(gè)大產(chǎn)業(yè),所以我們希望國(guó)家企業(yè)來做這個(gè)事情,國(guó)家企業(yè)便于管理和規(guī)范。

就算是進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化,也不是說全國(guó)都可以產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)。目前獲得安全證書的品種,是限制在湖北省運(yùn)用的,其他的省份不能運(yùn)用。《新民周刊》:如果轉(zhuǎn)基因水稻得到推廣,有沒有那么一天,中國(guó)所有的水稻,都變成轉(zhuǎn)基因水稻?

林擁軍:轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化怎樣推進(jìn),這是農(nóng)業(yè)政策問題,不是科研人員決定的。我看到報(bào)道說,中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所吳孔明研究員認(rèn)為,轉(zhuǎn)基因水稻種植面積占水稻作物比例在40%,就可以控制蟲害,也就是從技術(shù)的角度說,沒有必要在全國(guó)范圍內(nèi)全部種植轉(zhuǎn)基因水稻。

科研人員怎樣看待爭(zhēng)論?

《新民周刊》:據(jù)說頒發(fā)安全證書的過程非常低調(diào),得到這個(gè)證書的時(shí)候,您的心情怎樣?

林擁軍:不能說是低調(diào),因?yàn)檫^去已經(jīng)頒發(fā)了很多轉(zhuǎn)基因作物的證書,轉(zhuǎn)基因棉花、木瓜、番茄等等,應(yīng)該說給我們頒發(fā)證書的形式跟其他的頒證的過程是差不多的。

但從我的角度來說還是很高興,畢竟我們做的東西,有希望為生產(chǎn)服務(wù),而且國(guó)家也證明它是安全的,我希望它能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)做貢獻(xiàn)。

《新民周刊》:這些年關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的爭(zhēng)論,是不是讓你們科研人員感受到了壓力,有沒有想過與公眾溝通?

林擁軍:壓力肯定有,看到網(wǎng)上一些言論,的確是影響心情。我們最擔(dān)心的是,這些不實(shí)的報(bào)道影響太大,影響國(guó)家政策。這是很好的東西,不要給扼殺了。

一開始的時(shí)候,我們不愿意去解釋,只有在做學(xué)術(shù)報(bào)告的時(shí)候講一講。我們搞研究的人,不愿意卷入爭(zhēng)論中去,也沒有精力卷入其中。當(dāng)時(shí)的想法是,任他們說,一定會(huì)有人去揭示。

現(xiàn)在因?yàn)闋?zhēng)論太多,就算是“被逼無(wú)奈”吧,現(xiàn)在我們也有意識(shí)地給大家講一講,希望大家在了解真相以后再說,在不了解的時(shí)候先不要瞎說。不過現(xiàn)在很多跟外界交流的工作,還是由學(xué)校在做,需要我們對(duì)科學(xué)問題解釋的時(shí)候,我們會(huì)就事論事地介紹一下,我們現(xiàn)在也不希望耽誤太多的時(shí)間。