石渝

紐約《滾石》雜志將高盛稱(chēng)為世界經(jīng)濟(jì)的“一只巨大吸血烏賊,盤(pán)卷在人類(lèi)臉上,將吸血漏斗伸入每一個(gè)有金錢(qián)氣味的孔隙”。英國(guó)首相干脆說(shuō)它“道德淪喪”。

位于紐約曼哈頓下城區(qū)的高盛(Goldman Sachs)集團(tuán)大廈,與“9·11”中受襲成為廢墟的世貿(mào)雙子樓遙相呼應(yīng)。這座43層全玻璃幕墻的銀灰色豪華大廈,一度是美式金融資本主義最耀眼的燈塔;而如今,它雖屹立,卻在“后金融危機(jī)”清算中,坍塌成了一堆“信譽(yù)廢墟”。

高盛連遭起訴

4月16日,美國(guó)證券和交易委員會(huì)(SEC,簡(jiǎn)稱(chēng)“證交會(huì)”)宣布對(duì)高盛集團(tuán)和高盛個(gè)別高級(jí)交易員展開(kāi)法律行動(dòng),控告其民事欺詐。不到一周時(shí)間,高盛股東和投資者等受害者,紛紛擁入曼哈頓的紐約高等法院,他們或提起獨(dú)立的民事訴訟,或提起威力巨大的集團(tuán)訴訟,掀起了控告高盛的浪潮。

4月27日,美國(guó)國(guó)會(huì)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),傳訊高盛高管。4月30日,《華爾街日?qǐng)?bào)》更是傳出美國(guó)聯(lián)邦公訴機(jī)構(gòu)正在對(duì)高盛是否涉嫌犯罪展開(kāi)刑事調(diào)查的新聞。

一時(shí)間,高盛如“過(guò)街老鼠”,人人喊打。

美國(guó)證交會(huì)提起的訴訟,是把高盛視為“券商”身份為基礎(chǔ)的民事法律行動(dòng)。在允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)的美國(guó)金融產(chǎn)業(yè)中,高盛同時(shí)擁有多重身份,如承銷(xiāo)證券的“券商”、跟對(duì)沖基金共舞的“做市商”、攜龐大資金入股市的“投資者”,以及幫人提供融資的“銀行”等。

在長(zhǎng)達(dá)22頁(yè)的起訴書(shū)中,證交會(huì)稱(chēng),2007年次貸危機(jī)爆發(fā)前,“保爾森對(duì)沖基金”找到高盛,有意通過(guò)高盛獨(dú)創(chuàng)的金融衍生工具系統(tǒng)“Abacus2007-AC1”,發(fā)行一類(lèi)“合成式債務(wù)抵押債券”(Synthetic CDO),在對(duì)CDO打包過(guò)程中,保爾森對(duì)沖基金參與了構(gòu)思,親自選擇了最差的、評(píng)級(jí)過(guò)高的房地產(chǎn)抵押債券。為了做空這類(lèi)債券,保爾森與高盛一道,特意把“信用違約掉期(CDS)也打包進(jìn)CDO里,這樣,只要評(píng)級(jí)降級(jí),保爾森就可以獲得投資者的悉數(shù)倒賠。

高盛隨后找到基金管理公司“ACA管理公司”,把CDO交由獨(dú)立第三方管理,沒(méi)有向投資者披露高盛客戶(hù)保爾森參與了CDO打包這一事實(shí)。德國(guó)產(chǎn)業(yè)投資銀行(IKB)購(gòu)下了這份金融衍生產(chǎn)品。

出售半年不到,風(fēng)暴頓起。99%的該款CDO評(píng)級(jí)遭降,投資者損失慘重,投資者損失的10億美元,基本上回到了保爾森公司的腰包。保爾森也因“成功預(yù)測(cè)樓市泡沫破滅而獲利”而聲名大振。在這筆交易中,作為居間承銷(xiāo)的高盛,獲得了1500萬(wàn)美元的“中介費(fèi)”。

這樁令人恐怖的“買(mǎi)賣(mài)”,令I(lǐng)KB損失近2億美元,瀕于破產(chǎn),德國(guó)政府不得不出手救援。而ACA管理公司也損失了9億美元,無(wú)奈宣布破產(chǎn),其債務(wù)被擔(dān)保公司荷蘭銀行(ABN-Amro)承受。

高盛之錯(cuò),錯(cuò)在有意向投資者隱瞞重大事實(shí),如果保爾森明確以做空CDO為目的來(lái)尋找買(mǎi)家,那肯定不會(huì)有任何投資者購(gòu)買(mǎi)他的金融衍生工具。

對(duì)此,華爾街觀(guān)察家朱偉一這樣描述:“高盛開(kāi)盤(pán)設(shè)賭并無(wú)過(guò)錯(cuò)——資本市場(chǎng)就是賭場(chǎng),但高盛允許對(duì)賭的一方私下做了手腳,這就壞了賭場(chǎng)的規(guī)矩。”負(fù)責(zé)“Abacus2007-AC1”工具的高盛副總裁法布里·圖爾(Fabrice Tourre)也被美國(guó)證交委列為共同被告。

在證交會(huì)提起民事訴訟的數(shù)月之前,證交會(huì)給高盛發(fā)過(guò)“韋爾斯通知”,示意其可能面臨證交會(huì)的起訴。按規(guī)定,一旦進(jìn)入“韋爾斯程序”,之后所有可能的訴訟行動(dòng),將不會(huì)再與對(duì)方通氣。

4月16日突然傳出被訴,令高盛大感意外。股神沃倫·巴菲特在5月1日其公司股東大會(huì)演講中稱(chēng),高盛今日被證交會(huì)找麻煩,完全是“公關(guān)失敗”。巴菲特在高盛有50億美元的巨額投資,一直對(duì)高盛的首席執(zhí)行官(CEO)勞埃德·貝蘭克梵(Lloyd Blankfein)的“聰慧”贊不絕口。

證交會(huì)的司法行動(dòng),讓之前“結(jié)案”的一樁舊案再次暴露在地區(qū)檢察官的眼前。這樁“問(wèn)題交易案”被稱(chēng)為“Timberwolf”交易案,檢察官懷疑貝爾斯登對(duì)沖基金經(jīng)理與高盛合謀,欺詐投資者。

在4月27日的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上,此“問(wèn)題交易”與“保爾森案”一道,被指為高盛大量存在的市場(chǎng)欺詐的個(gè)例。英國(guó)和德國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也表示將開(kāi)展對(duì)高盛的相關(guān)調(diào)查。

高盛“劣跡”斑斑

成立于1869年的高盛集團(tuán),是華爾街最知名的投資銀行,因在上世紀(jì)70年代“惡意收購(gòu)”時(shí)代屢屢扮演“白馬騎士”的戰(zhàn)略投資者角色,而大受歡迎,并因此實(shí)力大增,躋身為金融巨頭之一。金融危機(jī)后,它甩開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手摩根士丹利,實(shí)現(xiàn)了“一超獨(dú)霸”的無(wú)敵地位。

高盛被稱(chēng)為“美國(guó)之盛”,原因在于高盛名為一個(gè)金融公司,實(shí)為美國(guó)政府發(fā)動(dòng)金融戰(zhàn)爭(zhēng)的得力干將。

希臘債務(wù)危機(jī)發(fā)展到今天之地步,是2001年高盛做的“局”使然。當(dāng)年希臘急于加入歐元區(qū),為了掩飾超過(guò)3%GDP的預(yù)算赤字,聽(tīng)信高盛的“外匯掉期交易”,借入美元,把歐元債務(wù)包裝成遠(yuǎn)期債務(wù)。希臘已經(jīng)成為美元壓榨歐元的金融戰(zhàn)場(chǎng)前沿,而貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)乎華爾街策動(dòng)的金融危機(jī),它只重視結(jié)果。從目前的結(jié)果看,在美元壓迫下,歐元貶值到了2004年的水平,資產(chǎn)回流于強(qiáng)勢(shì)貨幣控制人手中。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平研究發(fā)現(xiàn),越南金融危機(jī)爆發(fā)前夕,高盛等國(guó)際投行還在呼吁大家買(mǎi)入越南的股票,并制造了越南概念“亞股新寵”,但從2008年4月開(kāi)始,越南的股市、樓市大跌,其后越南的通脹率還高達(dá)25%。以高盛為首的金融資本就是這場(chǎng)金融海嘯真正的背后操縱人。

紐約《滾石》雜志將高盛稱(chēng)為世界經(jīng)濟(jì)的“一只巨大吸血烏賊,盤(pán)卷在人類(lèi)臉上,將吸血漏斗伸入每一個(gè)有金錢(qián)氣味的孔隙”。高盛在全球兜售有毒金融衍生產(chǎn)品,俄羅斯、阿根廷等國(guó)曾深受其害。世界深陷金融危機(jī)之際,唯獨(dú)高盛在大發(fā)災(zāi)難財(cái),僅2009年就創(chuàng)下134億美元的歷史盈利紀(jì)錄。

美國(guó)參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)主席卡爾·萊文說(shuō):“像高盛這樣的投資銀行為了一己之私推銷(xiāo)一些有風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜的金融衍生品,是導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的因素之一。它們將有害的抵押貸款放入復(fù)雜的金融工具,在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將這些工具評(píng)定為AAA級(jí)后將其賣(mài)給投資者,在整個(gè)金融體系中放大并擴(kuò)散了風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)它們又往往把賭注押在自己所出售的金融工具的對(duì)立面上,在損害客戶(hù)利益的情況下牟利?！?/p>

英國(guó)首相干脆說(shuō)高盛“道德淪喪”。

丑聞推動(dòng)“金改”

華爾街觀(guān)察家認(rèn)為,美國(guó)證交會(huì)在4月16日決定采取的行動(dòng),真正目的或是幫美國(guó)政府在推行金融監(jiān)管改革法時(shí)減少阻力。

奧巴馬在4月20日的演講中,要求國(guó)會(huì)迅速行動(dòng),通過(guò)金融監(jiān)管改革法案。奧巴馬還宣稱(chēng),如果法案不包含對(duì)金融衍生品監(jiān)管的內(nèi)容,他將行使否決權(quán)。

2005年,以高盛為首的華爾街五大投行,集體游說(shuō)美國(guó)政府,要求放松對(duì)金融衍生品的監(jiān)管。游說(shuō)成功了,禍根也產(chǎn)生了。

前總統(tǒng)克林頓說(shuō),他在任時(shí)的兩位財(cái)長(zhǎng)魯賓及薩默斯,一直太過(guò)輕視衍生工具的破壞力,最終誤導(dǎo)他作出無(wú)須過(guò)分嚴(yán)格監(jiān)管的決定。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》分析說(shuō),證交會(huì)不愿意先進(jìn)行和解磋商,然后再把相關(guān)指控公諸于眾,盡管這才是正常流程,尤其是對(duì)于眾人矚目的案件。而且,選擇在此時(shí)公布這一消息,更多是與政治(而非監(jiān)管)有關(guān)。一場(chǎng)圍繞危機(jī)后金融監(jiān)管改革的激烈斗爭(zhēng)正在華盛頓展開(kāi),在這種形勢(shì)下,高盛人士認(rèn)為,奧巴馬政府需要向反對(duì)新監(jiān)管制度的陣營(yíng)展示一件重大戰(zhàn)利品。

華爾街投行的“能量”,主要產(chǎn)生于其混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì),使其在競(jìng)爭(zhēng)中往往能領(lǐng)先于商業(yè)銀行。金融泡沫的產(chǎn)生,就是投資銀行攪出來(lái)的。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作者約翰·加普說(shuō),查爾斯·埃利斯(CharlesEllis)所著的《合伙制:高盛是怎樣煉成的》一書(shū)中指出了高盛的擔(dān)心,如果高盛堅(jiān)持其分離代理業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)做法——將客戶(hù)咨詢(xún)和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與利用自有資本的冒險(xiǎn)隔離——就會(huì)被商業(yè)銀行超越。埃利斯接著寫(xiě)道:“高盛不同的復(fù)雜業(yè)務(wù)之間肯定會(huì)有大量沖突。”

動(dòng)美國(guó)易,撼高盛難

針對(duì)證交會(huì)的民事訴訟,高盛表示“并不感到意外”,準(zhǔn)備“對(duì)于任何信息方面的要求都將全力配合”。

4月27日的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì),觀(guān)察者認(rèn)為高盛打敗了國(guó)會(huì),辯論過(guò)程中,國(guó)會(huì)議員完全處于守勢(shì)。

高盛指責(zé)參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)從高盛向它提供的約2000萬(wàn)頁(yè)的文件和電子郵件記錄中精心挑選了區(qū)區(qū)4封郵件來(lái)說(shuō)事,完全是無(wú)中生有。這4封郵件顯示,高盛高管們?cè)诿绹?guó)住房抵押貸款崩潰時(shí)因做空次級(jí)抵押貸款牟取暴利而自詡。

如高盛主管唐納德·馬倫一封2007年發(fā)出的電子郵件中說(shuō),因信用評(píng)級(jí)公司已經(jīng)降低了對(duì)與房貸相關(guān)的投資的評(píng)級(jí),“聽(tīng)起來(lái)我們要大賺一筆了”。高盛公司首席財(cái)務(wù)總監(jiān)戴維·維尼亞發(fā)給同事的一封電子郵件中稱(chēng),因高盛下注房?jī)r(jià)會(huì)跌而在一天賺了5000萬(wàn)美元,這樣的事“告訴你不做這樁買(mǎi)賣(mài)的人的下場(chǎng)”。

華爾街律師表示,這些郵件真的不能說(shuō)明什么,也不會(huì)產(chǎn)生證交會(huì)所期待的證據(jù)效力。華爾街律師認(rèn)為,證交會(huì)和國(guó)會(huì)“過(guò)度”使用這些郵件,顯然表明他們并沒(méi)有掌握有力的證據(jù)。

高盛的財(cái)報(bào)證明,2007年至2008年,公司在住房抵押貸款市場(chǎng)上虧損了超過(guò)12億美元。在“保爾森合成CDO”案中,高盛稱(chēng),盡管他們確實(shí)獲得了1500萬(wàn)美元的傭金,但他們最終也沒(méi)有完全對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)而損失了1億美元。

從查爾斯·埃利斯的書(shū)中可以看出,高盛是如何“控制”了美國(guó):布什政府的財(cái)政部長(zhǎng)保爾森是高盛前總裁,現(xiàn)在的美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納也是從高盛出來(lái)的;為歐盟領(lǐng)導(dǎo)著危機(jī)應(yīng)對(duì)事務(wù)的馬里奧·德拉吉,是高盛的前副總裁;世界銀行行長(zhǎng)佐利克是高盛的常務(wù)董事;被美國(guó)政府委派監(jiān)管7000億美元不良資產(chǎn)救助計(jì)劃的卡什卡里,也曾在高盛任職,這些人被媒體稱(chēng)之為“高盛幫”,即是以高盛為基礎(chǔ)的政商輪動(dòng)模式。從這個(gè)意義說(shuō),動(dòng)美國(guó)易,撼高盛難。

高盛也遵循著華爾街的生存規(guī)則:“太大不能倒”。無(wú)論奧巴馬政府如何想懲罰高盛,高盛一旦出了財(cái)政問(wèn)題,問(wèn)題還是會(huì)得到政府的協(xié)助解決。

只有股價(jià)才能在高盛內(nèi)部引起震蕩。4月16日證委會(huì)起訴高盛的消息傳開(kāi)后,股市反應(yīng)強(qiáng)烈,但只是短期效應(yīng)。4月30日再傳出高盛將受刑事調(diào)查后,股市再次動(dòng)蕩?！皠诎５潞苌朴跔?zhēng)取董事會(huì)支持?！币晃桓呤⑶案吖鼙硎?“但耐心可能很快就會(huì)耗光,特別是如果再有不利情況傳出的話(huà)。”

最好離高盛遠(yuǎn)點(diǎn)

高盛在香港設(shè)有分部,在成功進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地后,先后在上海和北京設(shè)了辦事處。

高盛初入內(nèi)地時(shí),一直散布中國(guó)銀行壞賬太多的“危險(xiǎn)論”,終于成功低價(jià)購(gòu)得中國(guó)銀行股,然后上市,股價(jià)推高后,不停套現(xiàn)。據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道,一位中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng),中國(guó)國(guó)有銀行2004年改制的時(shí)候,高盛相繼發(fā)表報(bào)告,詆毀中國(guó)的國(guó)有銀行,說(shuō)“不值一點(diǎn)錢(qián),壞賬太高了,不值錢(qián),你們都別要”。但結(jié)果是,高盛等以極其便宜的價(jià)格收購(gòu)了中國(guó)銀行上市的股權(quán)。僅某個(gè)國(guó)有商業(yè)銀行的上市,高盛等華爾街公司就賺了1300億人民幣,相當(dāng)于中國(guó)每人給了美國(guó)100元。

高盛的“杰作”還不止這些。高盛玩轉(zhuǎn)西部礦業(yè),套現(xiàn)70億美元,把西部礦業(yè)淪為垃圾股,坑害了中國(guó)成千上萬(wàn)散戶(hù)。高盛炒高石油,聲稱(chēng)油價(jià)要到每桶200美元,誘使中方高位吸納,最后石油跌入每桶40美元,中方巨虧。還有以前中航油炒金融衍生品遭受巨額損失一事,也有傳是高盛做的“局”。

正如高盛對(duì)美國(guó)證交會(huì)的指控進(jìn)行爭(zhēng)辯一樣,高盛所做一切,均出于“市場(chǎng)慣例”,各管各的事,不能以一方的獲利就視為必然是另一方的損失。對(duì)于金融功課還做不到家的中國(guó)來(lái)說(shuō),與“道德淪喪”的高盛打交道,最好多留點(diǎn)心。如自認(rèn)為自己的技術(shù)力量不能滿(mǎn)足獲利需求,那最好三思而后行?？傊?現(xiàn)階段最好與高盛這樣的金融大鱷保持一段“尊敬”的距離。