邵樂韻

從理論上講,如果這項(xiàng)研究可以繼續(xù)深入下去,就有可能創(chuàng)造出更加復(fù)雜的生命體,例如植物或者動物。

科學(xué)界的“壞小子”克雷格·文特爾又有驚人之舉。他創(chuàng)立的J.克雷格·文特爾研究近日中心宣布:世界首例人造生命——完全由人造基因控制的單細(xì)胞細(xì)菌誕生。

這么說,人類已經(jīng)具備造物能力了?這個念頭讓不少人心慌慌。英國小說家阿道司·赫胥黎曾在1932年的長篇科幻小說《美麗新世界》中描述道:由于社會與生物控制技術(shù)的發(fā)展,人類從基因和胎兒階段就開始淪為壟斷基因公司和政治人物手中的玩偶。

將來真會有個叫“弗蘭肯斯坦”的科學(xué)怪人出現(xiàn)嗎?

人造兒“辛西婭”

文特爾給這個人造生命體取名“辛西婭”(Synthia)——取“合成”(Synthetic)的意思。“辛西婭”其實(shí)是將人工合成的基因組植入另一個內(nèi)部被掏空的細(xì)胞內(nèi),最終實(shí)現(xiàn)自我復(fù)制。文特爾自豪地稱,這是世界上首個“血統(tǒng)”繼承自一臺電腦、并可以自我復(fù)制的細(xì)胞體。

文特爾把這一重大突破比喻成為細(xì)胞創(chuàng)造了新“軟件”。他說:“把合成基因植入受體細(xì)胞中,新‘軟件一進(jìn)入,細(xì)胞就會解讀它,然后轉(zhuǎn)變成那個基因代碼所指定的種類?！边@是人類首次創(chuàng)造出完全由人造DNA控制的細(xì)胞。

從理論上講,如果這項(xiàng)研究可以繼續(xù)深入下去,就有可能創(chuàng)造出更加復(fù)雜的生命體,例如植物或者動物,但是需要科學(xué)家花更多時(shí)間來研究。文特爾和他的團(tuán)隊(duì)現(xiàn)在還處于設(shè)計(jì)、創(chuàng)造支原體細(xì)胞階段。

支原體細(xì)胞是最簡單的生物,只有1條染色體和517個基因,同時(shí)也沒有細(xì)胞核,所以容易注入DNA分子;而人類的每個細(xì)胞都有23對染色體和約3萬個基因,并且人類染色體的組織成分也比細(xì)菌的復(fù)雜得多,要想把人工合成基因組技術(shù)應(yīng)用到復(fù)雜的生物身上非常困難。

文特爾和同事希望最終能造出有實(shí)際功能的新細(xì)菌。文特爾甚至把前景描述成“新的工業(yè)革命”:“如果我們真的能讓細(xì)胞實(shí)現(xiàn)我們希望的功能,它們將清除油污,并且捕捉二氧化碳減少對環(huán)境的破壞?！?/p>

文特爾研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)與一些制藥公司和石油公司合作研發(fā)能生產(chǎn)石油和新型疫苗的細(xì)菌核糖體。誠如文特爾所想,能按照電腦程序的設(shè)置隨心所欲創(chuàng)造出新型的人造生命,那么眼下墨西哥灣上的大面積浮油就不會那么令人無措了。

但是,在這個新的科技領(lǐng)域,“創(chuàng)造”與“干涉”始終是糾結(jié)不清的,更何況涉及生命。批評者認(rèn)為,人造生命體的潛在效益被過分夸大了。

英國生物學(xué)家、“英國基因觀察”(GeneWatchUK)發(fā)言人海倫·華萊士表達(dá)了自己的擔(dān)憂?！叭绻碌纳w進(jìn)入自然環(huán)境,會帶來弊大于利的后果。(帶著治理污染的目的)把它們播散出去,實(shí)際上是釋放了一種新的污染物。我們不了解這些生命體在自然環(huán)境中會有什么反應(yīng)?！比A萊士覺得,文特爾欺瞞了潛在危險(xiǎn)性?！八皇巧系?。他實(shí)際只是個普通人,試圖從中獲利,并規(guī)避可能限制他的技術(shù)投入使用的一切規(guī)定。”

但是文特爾說,他這樣做反而促使了有關(guān)這塊新科學(xué)領(lǐng)域監(jiān)管的法規(guī)討論以及人們對此項(xiàng)工作背后倫理的深思。“2003年,我們合成了噬菌體基因組。當(dāng)時(shí)經(jīng)受了嚴(yán)格深入的倫理評估,白宮也介入了,國家科學(xué)委員會還給出了全面的報(bào)告。我們認(rèn)為這是重大議題,并且呼吁繼續(xù)討論下去。”

英國劍橋大學(xué)基因?qū)W家高斯·米克萊姆博士認(rèn)可這項(xiàng)“毋庸置疑的里程碑”。但他同時(shí)指出:“目前已經(jīng)有很多簡單、廉價(jià)、有效并且成熟的有機(jī)物基因改造方法。因此這項(xiàng)新技術(shù)并不大可能取代現(xiàn)有技術(shù)?！?/p>

牛津大學(xué)Uehiro應(yīng)用倫理學(xué)中心主任朱利安·索夫萊斯庫(JulianSavulescu)教授認(rèn)為,這項(xiàng)重要技術(shù)會在遙遠(yuǎn)的未來予以應(yīng)用,但是“風(fēng)險(xiǎn)也是前所未有的”,“對于這項(xiàng)激進(jìn)的研究,我們需要新的安全評估標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)手段,以免軍方或恐怖分子濫用于制造威力巨大的生物武器?！薄纫缘焦?又要避免吃到果子里面的蟲子——電腦病毒無處不在,生物科技一旦到處擴(kuò)散后果不堪設(shè)想。

但是文特爾說,這項(xiàng)技術(shù)并不會帶來生物恐怖主義威脅?！奥槭±砉ず腿A盛頓的一個防衛(wèi)安全智庫已經(jīng)出臺了一份報(bào)告,認(rèn)為這項(xiàng)技術(shù)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)微乎其微?！薄按蠖鄶?shù)人同意這一點(diǎn):潛在的威脅并不會加劇,而對整個社會潛在的好處卻十分巨大?！蔽奶貭栒f,“或許你明年打的流感疫苗就是用這種技術(shù)研發(fā)的呢?！?/p>

壞小子文特爾

這個人在科學(xué)界備受非議,一點(diǎn)也不謙虛,曾自稱其科學(xué)水平與那些諾貝爾獲獎?wù)卟环指呦?。他也是個有錢的主兒,噴氣式飛機(jī)和私家游艇樣樣都有。

但這個生物學(xué)家兼企業(yè)家在人類基因領(lǐng)域所做的貢獻(xiàn)是無可否認(rèn)的,這個“基因研究急先鋒”甚至加速了整個人類研發(fā)的競爭。

文特爾1946年生于美國,孩童時(shí)期他并沒有展現(xiàn)出特別的學(xué)習(xí)興趣,甚至差點(diǎn)因?yàn)槌煽儾缓枚藢W(xué)。18歲時(shí)他還沉浸在南加州的海灘沖浪生活中。3年后,也就是1967年,他應(yīng)征入伍參加了越戰(zhàn)。在越南的峴港,他成為野戰(zhàn)醫(yī)院的護(hù)理兵,照料上千名受傷的士兵。

這段經(jīng)歷成了他人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn):立志要成為醫(yī)生,同時(shí)醒悟,不應(yīng)該虛度生命?！霸谠侥?生命是這么低賤。我的使命感由此而生?！?/p>

歸國后,他相繼在圣迭戈大學(xué)獲得生物化學(xué)學(xué)士學(xué)會、生理學(xué)和藥理學(xué)博士學(xué)位,他的科研能力明顯強(qiáng)于實(shí)踐操作。上世紀(jì)80年代正是分子生物學(xué)革命時(shí)期,文特爾進(jìn)入美國國家健康研究所工作,很快就意識到基因在生命科學(xué)中的重要性。

但是破譯基因的工程浩大繁瑣,而且進(jìn)展緩慢得令人抓狂。1991年,文特爾宣布開發(fā)出新的DNA測序技術(shù)“完整基因組霰彈槍式測序法”——把一個細(xì)胞的所有基因粉碎成無數(shù)個DNA小片段,以供測序機(jī)“破譯”。計(jì)算機(jī)處理由此生產(chǎn)的瑣碎數(shù)據(jù),并把密碼一點(diǎn)點(diǎn)拼接成完整的基因組序列——這個技術(shù)極大提高了基因測序工作的速度。

而文特爾獨(dú)斷的行事風(fēng)格也為他“贏”得了“希特勒”的稱號。

1990年,國際人類基因組計(jì)劃啟動,美、英、日、法、德、中6國相繼加入,計(jì)劃耗資30億美元,在2005年完成全人類基因組的測序工作。然而,1998年5月,已經(jīng)加入私人研究所的克雷格·文特爾打亂了“人類基因組計(jì)劃”的原有步調(diào)。在帕金·埃爾默公司3.3億美元投資的支持下,文特爾狂妄地稱,要在3年內(nèi)完成人類基因組的序列測定。

“私”方的研究確實(shí)神速,“公”方又不愿讓文特爾搶先一步申請專利實(shí)行技術(shù)壟斷,只好拼命加快步伐。最終,兩方研究先后在2000年公布。人類基因組競賽使文特爾出了名,不管對手多討厭他的炫耀賣弄,卻也不得不承認(rèn)其能力卓絕。

發(fā)表人類基因研究成果后,文特爾把注意力轉(zhuǎn)向了另一個宏大的工程:創(chuàng)造合成生命體。他和J.克雷格·文特爾研究中心的科學(xué)家投入了將近10年的時(shí)間,不斷在科研期刊和媒體上公布新進(jìn)展。當(dāng)然,伴隨左右的,仍舊是贊譽(yù)和爭議。

各方聲音

《美國生物倫理學(xué)期刊》期刊主編格林·麥其(GlennMcGee)教授——

我們現(xiàn)在完成了倫理學(xué)家所謂人類“扮演上帝”程序的最后一步。也就是說,具有了造物者的能力。很多人會覺得這個事實(shí)本身很駭人。他們覺得有些特定領(lǐng)域是不應(yīng)該去觸碰的。創(chuàng)造生物就是其中一個禁地,在做之前要想清楚其后果。顯然這項(xiàng)研究存在很大的倫理爭議,完全沒有實(shí)質(zhì)性條規(guī)的約束。

牛津大學(xué)Uehiro應(yīng)用倫理學(xué)中心主任朱利安·索夫萊斯庫(JulianSavulescu)——

許多人會覺得主要的倫理爭議點(diǎn)在于這是不是扮演上帝的角色。但在我看來,重要的是這項(xiàng)技術(shù)具有深遠(yuǎn)的意義和史無前例的潛能——開發(fā)新型生物燃料,能夠治理污染,研制新的醫(yī)療配方——不過它也存在著同樣難以想象的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

美國著名生命倫理研究學(xué)家Gregory Kaebnick——

這個結(jié)果很可愛。合成出這么大的核糖體本身就是巨大的技術(shù)進(jìn)步,毋庸置疑,他們掌握了很多將核糖體注入細(xì)胞的技術(shù)。但我真的不覺得這個進(jìn)步有文特爾宣稱的那么偉大。坦白說,他如此宣傳這項(xiàng)技術(shù),更像是為了激起爭議,而不是精確地描述它。

波士頓學(xué)院生物學(xué)教授勞拉·海克(Laura Hake)——

我認(rèn)為能創(chuàng)造出合成細(xì)胞是個令人興奮的科學(xué)突破,但我也擔(dān)心很快就把它放到自然環(huán)境中太過倉促。人造東西中已經(jīng)有不少令人擔(dān)憂的例子:比如過度使用殺蟲劑等,導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)失衡,也損害了地球的健康。