石 勇

據(jù)說作為一種政治承諾的收入分配體制改革方案，發(fā)改委仍在“制訂”當(dāng)中。但即使它可以在年內(nèi)出臺(tái)，能否把“社會(huì)結(jié)構(gòu)基本”調(diào)節(jié)得符合正義，也是一個(gè)問號(hào)。

這些年，社會(huì)的貧富懸殊已經(jīng)達(dá)到了多數(shù)人要求重新洗牌的境地，但進(jìn)行收入分配改革，提高窮人的收入，說辭之一竟然是金融危機(jī)后消費(fèi)不足，而不是政府為維持社會(huì)基本公平，甚至僅僅維持社會(huì)和統(tǒng)治秩序所必須承擔(dān)的政治義務(wù)，實(shí)在讓人無語(yǔ)。用經(jīng)濟(jì)發(fā)展來消除治理合法性焦慮，這本身就是貧富懸殊的禍根。

我贊同發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)所所長(zhǎng)楊宜勇的說法，收入分配改革絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題。其實(shí)說穿了就是一個(gè)政治體制改革的問題。沒有突破性的政治體制改革，不要說收入分配體制改革能對(duì)遏制貧富懸殊起什么作用，就是它能否順利推進(jìn)，都是一個(gè)問題。

問題的核心是：在不進(jìn)行政治體制改革的情況下，根本就無法拆解制造貧富懸殊的現(xiàn)行利益結(jié)構(gòu)。一種制度安排或政策制訂就是對(duì)社會(huì)資源的分配，這乃是常識(shí)，但是，誰(shuí)都能看到，在現(xiàn)行政治體制下，能夠影響制度、政策制訂或執(zhí)行的，都是權(quán)力或和權(quán)力有姻親關(guān)系、有利益勾連的利益集團(tuán)，分配社會(huì)資源的游戲規(guī)則，注定只能有利于他們。這種由政治體制決定的博弈格局不改變，無論收入分配體制如何改革，無權(quán)無勢(shì)者都只能輸?shù)簟?/p>

在這種情況下，即使看起來有利于老百姓的收入分配改革的一攬子計(jì)劃能夠制訂出來，也面臨著一個(gè)巨大的悖論：一種制度或政策要得到執(zhí)行，首先必須有利于和權(quán)力有或近或遠(yuǎn)的關(guān)系的利益集團(tuán)，即必須收買他們，至少不能損害他們的利益，而問題是，對(duì)“蛋糕”的切分因?yàn)槟愣喾贮c(diǎn)我就得少分點(diǎn)，又要求他們讓點(diǎn)步——但在他們能夠影響到游戲規(guī)則的制訂，政府也害怕不能獲得他們對(duì)治理的支持的情況下，這可能嗎?

當(dāng)然，如果政府能夠深刻意識(shí)到老百姓的貧困是權(quán)利的貧困，貧富懸殊、階層固化是精英聯(lián)盟對(duì)底層的系統(tǒng)性排斥，拿出壯士斷腕的勇氣進(jìn)行改革，情況或許還是可以讓人寄望的。

收入分配改革的推進(jìn)與責(zé)任非政府莫屬

王先勇

目前，收入差距過大已是不爭(zhēng)的事實(shí)，并且沒有顯現(xiàn)停止的跡象。究其原因。收入分配改革涉及的主體多而復(fù)雜，主體間的共識(shí)難以達(dá)成，政府的動(dòng)作往往投鼠忌器。政府近10年的調(diào)節(jié)收入分配改革歷程一波三折，系統(tǒng)的收入分配改革方案難以出臺(tái)，也說明了這點(diǎn)。復(fù)雜歸復(fù)雜，但收入分配改革的責(zé)任主體非政府莫屬，這是由其地位和責(zé)任所決定的。

首先，從執(zhí)政黨的性質(zhì)和政府的政治抱負(fù)來看，收入差距懸殊是不能容忍的，這種差距已經(jīng)帶來了現(xiàn)實(shí)和潛在的隱患，以往做大蛋糕試圖實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)之路已經(jīng)越走越窄；其次，在社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)階段各方利益主體有效訴求途徑遠(yuǎn)未建立、良性博弈結(jié)果不能形成的條件下，只能由政府來主導(dǎo)，時(shí)不我待；最后，全能式的政府模式下所掌握的各種資源是巨大的，唯有政府這個(gè)主體才能在所謂的三次分配當(dāng)中起到推動(dòng)、協(xié)調(diào)、教化的主導(dǎo)作用，這是其他主體所辦不到的。

所以說改革的主導(dǎo)只能是政府。當(dāng)然，我們不能希望政府的一兩項(xiàng)政策就能一勞永逸地解決冰凍三尺的問題，但政府目前至少有現(xiàn)實(shí)可行的兩條路徑可選擇：一是在所得稅的改革上一定要有所建樹，使其真正起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用，而不是相反。日本早在1887年就開征了5級(jí)累進(jìn)個(gè)人所得稅，目標(biāo)非常明確，以高收入者為主要課稅對(duì)象。這種措施起到了很好的收入調(diào)節(jié)作用；二是在抵制政府權(quán)力尋租和政府支出上大有文章可作。遏制黑灰色收入，減少浪費(fèi)，提高政府轉(zhuǎn)移支付的效率等，都是切實(shí)可行的路徑，之所以可行，因?yàn)樯婕爸黧w相對(duì)簡(jiǎn)單，基本不存在法律障礙，主要都是涉及政府本身的改革和建設(shè)，但調(diào)節(jié)收入差距的效果卻是立竿見影的。

除了有可行的路徑可循，政府在收入分配改革目標(biāo)上也應(yīng)該明確，雖然不能完全細(xì)化，但至少在短期內(nèi)要使收入差距不再進(jìn)一步擴(kuò)大；長(zhǎng)期目標(biāo)則應(yīng)是標(biāo)本兼治，不單單把收入分配改革看成是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)該通過實(shí)質(zhì)性的政體改革來形成多方主體的良性博弈，逐漸把收入差距縮小，形成穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的收入階層結(jié)構(gòu)。(2010年第8期《分配制度改革如何推進(jìn)》及《收入分配改革，應(yīng)該寄望誰(shuí)?》)