鄭 瓊

在更深層次上增加居民實(shí)物及貨幣收入是中國(guó)經(jīng)_濟(jì)必將面臨的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。2010年的通貨膨脹則將中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的矛盾全然擺上臺(tái)面，考驗(yàn)決策者的智慧與能力。

進(jìn)入2010年，通貨膨脹似乎切實(shí)地來到了中國(guó)老百姓的面前，自2009年11月CPI“轉(zhuǎn)正”之后他們突然發(fā)現(xiàn)蔬菜、食用油的價(jià)格在飛速上漲。數(shù)據(jù)顯示2009年12月，中國(guó)CPI增長(zhǎng)達(dá)1.7％，大大高于此前11月0.6％的漲幅。盡管關(guān)于部分價(jià)格上漲的原因爭(zhēng)議頗多，但仍有分析人士認(rèn)為此番部分日常生活用品的價(jià)格上漲是2009年資產(chǎn)價(jià)格上漲后，通貨膨脹開始向日常生活用品領(lǐng)域蔓延。

通脹壓力并不僅僅呈現(xiàn)在日常領(lǐng)域。早前，有關(guān)部門有意調(diào)整水、電及天然氣價(jià)格，但一方面老百姓有意見，另一方面價(jià)格調(diào)整又似乎勢(shì)在必行，因?yàn)樵谝粓?chǎng)全球性通貨膨脹面前，資源價(jià)格的上漲正對(duì)中國(guó)水、電及天然氣價(jià)格形成巨大的壓力。

惡性通脹漸逼近?

事實(shí)上，在金融危機(jī)之后，一場(chǎng)全球性的通貨膨脹正在眼前，發(fā)展中國(guó)家的通脹形勢(shì)尤為緊迫。2009年10月，俄羅斯消費(fèi)價(jià)格指數(shù)同比增長(zhǎng)10.8％，而印度同月消費(fèi)價(jià)格指數(shù)同比漲幅為6.7％。

全球性通貨膨脹帶來的是國(guó)際性的資產(chǎn)價(jià)格與資源價(jià)格的上漲，這給國(guó)內(nèi)生活資源價(jià)格帶來了巨大的壓力?？v觀整個(gè)2009年，中國(guó)貨幣增長(zhǎng)量與CPI數(shù)據(jù)顯示出巨大反差。一方面是這一年產(chǎn)生的巨額投資與信貸，另一方面則是國(guó)內(nèi)CPI很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)負(fù)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。有市場(chǎng)分析人士認(rèn)為，2009年資產(chǎn)價(jià)格上漲抵消了貨幣增長(zhǎng)給CPI帶來的壓力，股市與房地產(chǎn)市場(chǎng)吸收了大量的增長(zhǎng)貨幣供應(yīng)，因而實(shí)際CPI增長(zhǎng)數(shù)據(jù)與貨幣增長(zhǎng)出現(xiàn)巨大的差異。

進(jìn)入2010年，市場(chǎng)開始關(guān)注在資產(chǎn)價(jià)格上漲之后，貨幣投放的慣性增長(zhǎng)是否會(huì)帶來CPI的大幅增長(zhǎng)。分析人士預(yù)測(cè)，2010年，全年全國(guó)信貸投放增長(zhǎng)量依然將維持在5～7.5萬億。在此基礎(chǔ)之上，2010年的貨幣投放量依然將呈現(xiàn)高增長(zhǎng)的局面，市場(chǎng)流動(dòng)性過剩的局面依然存在。

2009年末至2010年初，食品等日常消費(fèi)品的價(jià)格上漲的基礎(chǔ)原因仍然在于供需矛盾。但當(dāng)前的問題則是，在2009年末出臺(tái)的一系列抑制房地產(chǎn)行業(yè)政策背景之下，食品及日常消費(fèi)品價(jià)格上漲可能帶動(dòng)市場(chǎng)過剩的資金向此類行業(yè)轉(zhuǎn)移，并進(jìn)而帶動(dòng)全面的消費(fèi)品價(jià)格上漲。

如果立足于房地產(chǎn)金融政策的調(diào)整是收緊銀根，那么對(duì)于許多行業(yè)而言，游離房地產(chǎn)行業(yè)的資金是一個(gè)災(zāi)難，它們流向何處就意味著泡沫在那里滋生。

市場(chǎng)中圍繞價(jià)格與貨幣增長(zhǎng)之間的博弈正在上演，過剩的資本開始在整個(gè)社會(huì)蔓延。在此基礎(chǔ)上，2010年中國(guó)貨幣政策逐步走向緊縮已成共識(shí)。但也許貨幣政策并不能改變通貨膨脹的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠就認(rèn)為在一個(gè)全球性通貨膨脹背景之下，2012年通脹將最終導(dǎo)致中國(guó)資產(chǎn)泡沫的破裂。

產(chǎn)能過剩已“癌變”

無論如何，2009年末中央顯然意識(shí)到在陡增的貨幣供應(yīng)量面前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最為迫切的問題依然是資產(chǎn)價(jià)格膨脹。準(zhǔn)備金率及可能到來的加息都在預(yù)示著貨幣政策從“寬松”向“適度”的轉(zhuǎn)型過程中中央政府的態(tài)度。

但問題并非如此簡(jiǎn)單。中國(guó)歐盟商會(huì)與羅蘭·貝格國(guó)際資訊管理公司新近發(fā)布了一份中國(guó)產(chǎn)能過剩的研究報(bào)告，報(bào)告對(duì)中國(guó)一系列政策提出了批評(píng)。批評(píng)的核心在于：中國(guó)面對(duì)金融危機(jī)施行的一系列刺激性政策讓產(chǎn)能過剩危機(jī)更加嚴(yán)重。

事實(shí)上，2008年金融危機(jī)之前，出口和投資是中國(guó)保持高速增長(zhǎng)的重要原因。企業(yè)通過不斷擴(kuò)大投資提升產(chǎn)能進(jìn)行生產(chǎn)，將生產(chǎn)出來的產(chǎn)品用于出口，并進(jìn)而獲得盈利和更多的企業(yè)儲(chǔ)蓄，然后繼續(xù)用于投資與擴(kuò)大生產(chǎn)。這樣的模式推動(dòng)了2000年以后整個(gè)中國(guó)的制造業(yè)繁榮。

在金融危機(jī)之后，很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是否可以延續(xù)提出質(zhì)疑，歐美消費(fèi)市場(chǎng)的萎縮導(dǎo)致中國(guó)的出口大幅下降。盡管2009年末到現(xiàn)在，各種數(shù)據(jù)顯示中國(guó)出口數(shù)據(jù)在回升，但仍有分析人士認(rèn)為歐美國(guó)家的進(jìn)口需求是出于補(bǔ)充庫存的需要，這并不意味著歐美國(guó)家的普通家庭能夠回到原來的借貸消費(fèi)模式。

在這樣的背景下，中國(guó)歐盟商會(huì)的研究報(bào)告批評(píng)中國(guó)在金融危機(jī)到來的時(shí)候并沒有消減部分產(chǎn)能，而是通過投資繼續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)能。

產(chǎn)能過剩帶來的另一個(gè)問題是中國(guó)社會(huì)資金的投資萎縮。由于出口不彰，社會(huì)資金無法在受出口影響較大的制造業(yè)進(jìn)行投資，更多的資金進(jìn)入資產(chǎn)領(lǐng)域，抬升房地產(chǎn)價(jià)格。2009年末，中國(guó)部分城市的房?jī)r(jià)水平已經(jīng)超過了2007年同期。資產(chǎn)價(jià)格泡沫重回中國(guó)。

2009年末，一系列關(guān)于抑制房地產(chǎn)投機(jī)的金融政策出臺(tái)，無論緊縮的貨幣政策與否，資金尋找新的投資機(jī)會(huì)勢(shì)在必然，這也許將帶來更為嚴(yán)峻的通貨膨脹形勢(shì)。如何避免硬著陸?

迄今并不能預(yù)測(cè)此一輪通貨膨脹的程度，以及其可能帶來的影響。但并非所有人都認(rèn)為貨幣政策會(huì)緩和通貨膨脹，直至中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整完成。世界經(jīng)濟(jì)論壇(達(dá)沃斯論壇)的最新報(bào)告則指出：需要警惕中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的硬著陸!該報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重放緩的程度大于20％，并將會(huì)導(dǎo)致2500億至1萬億美元的損失。

這意味著中國(guó)可能重新回到2007年的局面，當(dāng)時(shí)在資產(chǎn)價(jià)格上漲的嚴(yán)峻形勢(shì)面前有輿論認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能實(shí)現(xiàn)硬著陸。當(dāng)時(shí)，中央更早地實(shí)施了貨幣緊縮的政策以防止國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂。但2008年底的金融危機(jī)改變了一切，新的刺激性政策出臺(tái)，資產(chǎn)價(jià)格迅速回漲……

比2007年更為嚴(yán)峻的形勢(shì)是2008年新的刺激政策使得部分項(xiàng)目必須跟進(jìn)投入，同時(shí)鑒于整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，中國(guó)必須通過溫和的貨幣政策將利率回到正常水平。有研究機(jī)構(gòu)對(duì)于溫和的貨幣政策的調(diào)整依然抱有信心，他們認(rèn)為建立在溫和加息和準(zhǔn)備金率調(diào)整基礎(chǔ)上，2010年中國(guó)通貨膨脹率應(yīng)該在3％～4％。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2010年接受的考驗(yàn)并不如境外研究機(jī)構(gòu)形容的那樣嚴(yán)峻。

北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心周其仁教授認(rèn)為，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家形成的大消費(fèi)習(xí)慣并不會(huì)因?yàn)橐淮谓鹑谖C(jī)而徹底改變，中國(guó)出口前景不如想象當(dāng)中的惡劣；2009年消費(fèi)市場(chǎng)的表現(xiàn)顯示中國(guó)家庭的消費(fèi)能力并非像理論理解的那樣疲弱，“金融危機(jī)前的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并非會(huì)因?yàn)橐淮谓鹑谖C(jī)就發(fā)生徹底的變革，金融危機(jī)之前的世界生存模式會(huì)逐漸恢復(fù)。而中國(guó)的高增長(zhǎng)會(huì)持續(xù)。”

事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的真相并非難以理解。在國(guó)家指導(dǎo)下的投資增長(zhǎng)和產(chǎn)能擴(kuò)張與居民收入增長(zhǎng)失衡。在金融危機(jī)之前，此種失衡尚可在全球范圍內(nèi)的消費(fèi)增長(zhǎng)延續(xù)，但當(dāng)國(guó)際社會(huì)無法承擔(dān)此種失衡之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡所顯現(xiàn)的危機(jī)浮出水面。

中國(guó)并非沒有意識(shí)到此種失衡情況的發(fā)生。早在2004年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，中央已經(jīng)做出中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期戰(zhàn)略調(diào)整的決定。從投資和出口拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式成為數(shù)年之前中國(guó)決策者的共識(shí)。

但長(zhǎng)期戰(zhàn)略與現(xiàn)實(shí)利益之間似乎永遠(yuǎn)存在著矛盾。有境外研究機(jī)構(gòu)批評(píng)，直至2007年上半年，政府對(duì)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的動(dòng)作并不多，僅僅是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力方面做出了些許調(diào)整。

原因是中國(guó)似乎已經(jīng)形成了對(duì)投資與出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的慣性依賴。但金融危機(jī)爆發(fā)之后，出口的基礎(chǔ)消失，抑或是短暫性地消失，這將中國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾暴露無遺。

溫和的調(diào)控措施對(duì)調(diào)控技術(shù)的把握有著極高的要求，而硬著陸將給社會(huì)帶來極大的危害。上世紀(jì)90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸的陰影迄今未能從中國(guó)老百姓眼中逝去?！督鹑跁r(shí)報(bào)》評(píng)論員馬丁·沃爾夫在《下一輪全球金融》中引用一份數(shù)據(jù)顯示，二戰(zhàn)后各國(guó)的金融危機(jī)當(dāng)中，上世紀(jì)90年代中國(guó)的危機(jī)是成本最高的危機(jī)之一，其財(cái)政成本超過GDP的40％。

而除此之外，上一次危機(jī)當(dāng)中的社會(huì)成本同樣巨大。一方面是國(guó)企改革當(dāng)中大量下崗職工并沒有在國(guó)企減輕包袱的過程中獲得更多的利益；而另一方面，在國(guó)有企業(yè)保證盈利之后，其在繼續(xù)投資與擴(kuò)大產(chǎn)能之間并未找到將國(guó)有企業(yè)盈利與居民財(cái)富分配相結(jié)合的合理方式。

在更深層次上增加居民實(shí)物及貨幣收入是中國(guó)經(jīng)濟(jì)必將面臨的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。2010年的通貨膨脹則將中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的矛盾全然擺上臺(tái)面，考驗(yàn)中國(guó)決策者的智慧與能力。