唐藝?yán)? 洪詩鴻

用透明和自律重建公信力

唐藝?yán)?李連杰壹基金中國區(qū)合作發(fā)展部總監(jiān))

2010年第23期的文章《如何培育慈善公信力?》道出了中國慈善事業(yè)發(fā)展的困境,制度環(huán)境、體制問題、社會(huì)資本的匱乏等等。而文章從“公信力”的視角去分析這困頓的現(xiàn)實(shí),可謂切中要害。

體制問題之解在哪里?開放權(quán)力、抓緊立法?當(dāng)然美好,卻總是步履維艱。道路漫長。文章指出捐贈(zèng)人、基金會(huì)、受助機(jī)構(gòu)三者之間的信任危機(jī),那么政府怎么看呢?除了習(xí)慣性的對(duì)公民社會(huì)不放心,更有現(xiàn)實(shí)的案例讓公眾都質(zhì)疑不斷,但這是否就是當(dāng)然的理由不放松權(quán)力?信任,不正可以成為化解一切的力量嘛!

可以說,公民社會(huì)的不夠自律,讓公眾、公益領(lǐng)域的既得利益者和政府都沒有形成足夠的壓力,去推動(dòng)或接受一個(gè)享受充分制度空間保障的公民社會(huì)。公民社會(huì)自身在呼吁外部制度環(huán)境改善的同時(shí),也要反問自身,是否在內(nèi)部治理和公信力提升方面足夠自律?我們知道中國治理歷史“一管就死、一放就亂”的惡性循環(huán)。權(quán)力之所以不肯開放,“擔(dān)心會(huì)亂”既可能是借口卻也是現(xiàn)實(shí)。陳健民談到“當(dāng)政府明白公民社會(huì)是一種改革而非革命力量時(shí),便無需處處設(shè)防”。除了“不是革命力量”,公益組織還必須證明自己不是“反面的力量”,那就必須“言行一致、公開透明”,沒有財(cái)務(wù)丑聞,沒有服務(wù)欺騙或放水,沒有違法違規(guī),而這都需要靠一整套治理機(jī)制來保障。

當(dāng)然一切錯(cuò)綜復(fù)雜,制度和體制有時(shí)正是無法透明和自律的原因。對(duì)慈善公信力的探索,只能在互動(dòng)博弈的過程中推進(jìn)。雖然在注冊、稅務(wù)、籌款、地域、與官辦NGO關(guān)系等各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié),公益組織面臨制度困境,但我們還是要大聲倡導(dǎo)、并努力落實(shí)民間公益組織的自律和問責(zé)。越是不被信任,就越需要用透明和自律來證明:公益機(jī)構(gòu)有清晰的使命、嚴(yán)格的財(cái)務(wù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臎Q策、強(qiáng)有力的項(xiàng)目管理、穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)人更替,并且出了問題有問責(zé)機(jī)制,這才是體制性地推動(dòng)體制性問題的解決。否則,單靠個(gè)別人與政府建立友善關(guān)系取得信任,事是可以做一些,但于全局無補(bǔ)。(評(píng)《南風(fēng)窗》2010年第23期《如何培育慈善公信力?》)

中日外交價(jià)值觀的代溝

洪詩鴻(日本阪南大學(xué)教授)

本次中日間的釣魚島危機(jī),雖塵埃還未落定,但事件整個(gè)輪廓已經(jīng)讓我們可以看出日本對(duì)世界多極化趨勢的抗拒,以及企圖重組中日格局的意愿。當(dāng)然日本內(nèi)部的路線斗爭也從未停止過。從年初的鳩山內(nèi)閣“脫歐入亞”的嘗試到本屆內(nèi)閣利用該次釣魚島事件而成功引導(dǎo)輿論重回美國懷抱,前后不到半年時(shí)間。

這里可能有兩個(gè)問題需要思考,一是為什么近年中日間經(jīng)濟(jì)合作互動(dòng)不斷深化,而政治總是與經(jīng)濟(jì)分離,甚至與美國一起常常對(duì)中國節(jié)外生枝?第二,為什么外交事務(wù)部門屢屢互相誤讀對(duì)方,難有互信?

如果說中日關(guān)系的外部因素是美國的世界霸權(quán)戰(zhàn)略的一環(huán)的話,內(nèi)部因素就是近年來日本是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的掉隊(duì)者,他們很容易怪罪于中國的便宜商品和勞動(dòng)力。歐洲的反移民法案,反中國商品傾銷也是如出一轍。因此中國在入世后,面對(duì)這種政經(jīng)不協(xié)調(diào)的雙重人格外交壓力越來越大。

中國人往往認(rèn)為外交和人際交往一樣是禮尚往來,確實(shí)老一代日本政治家頗重“義禮人情”,有著許多共同的儒家價(jià)值觀。日中老政治家之間的口頭協(xié)議和心領(lǐng)神會(huì)的交往曾經(jīng)十分有效。但今天的日本社會(huì),由于政治家的世代交替,人文理念和價(jià)值觀已經(jīng)今非昔比。這種深層變化,中國往往沒有察覺,還是一廂情愿地以儒家風(fēng)范和人情常理進(jìn)行國際交往。而對(duì)國際社會(huì)普遍認(rèn)同的強(qiáng)勢價(jià)值觀、國際議題的話語權(quán)的應(yīng)用上略顯滯后。特別是國際關(guān)系中盛行的美式“現(xiàn)實(shí)主義”、“本國利益優(yōu)先”的政治倫理使我們感到陌生而不能從容面對(duì)。

而日本的中生代政治家,行政官僚乃至整個(gè)社會(huì)在戰(zhàn)后普遍接受美式價(jià)值教育,“現(xiàn)實(shí)主義”政治已經(jīng)習(xí)慣成自然,加之日本人固有的曖昧(戰(zhàn)略性模糊)和“有距離感的人際關(guān)系”,讓近年的中國對(duì)日外交常常有找不到北的感覺。

國內(nèi)的日本研究感覺偏重于日本古代或近代思想和文學(xué),對(duì)現(xiàn)代日本的社會(huì)思想和社會(huì)價(jià)值體系以及后冷戰(zhàn)時(shí)期日本社會(huì)科學(xué)思潮的轉(zhuǎn)變較少關(guān)注。因此急需重構(gòu)日本研究和對(duì)日政策。

這提醒我們,應(yīng)該有充分的思想準(zhǔn)備迎接全球化對(duì)中國外交的必然挑戰(zhàn)。一是明確自己的立場,制定長期遠(yuǎn)景和沉著的危機(jī)處理機(jī)制。二是主動(dòng)掌握話語權(quán),多用西方語言和法律闡述中國立場和價(jià)值觀,積極參與制定反映多極世界的國際規(guī)范。同時(shí)多管道輸出中國的聲音,比如日本相當(dāng)關(guān)心中國網(wǎng)民的態(tài)度。(評(píng)《南風(fēng)窗》2010年第23期《中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是零和游戲》)