田 磊

批評

今年9月，美同《科學(xué)》雜志的一篇社論，在中國科學(xué)界掀起了一場軒然大波。文章的作者施一公和饒毅，分別是清華大學(xué)和北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長，他們直言不諱地批評中國的科研體制：“在中國，為了獲得重大項(xiàng)目，一個公開的秘密是：作好的研究不如與官員以及他們賞識的專家拉關(guān)系重要?！?/p>

對于中國科學(xué)界而言，他們所描述的現(xiàn)象，早已是“皇帝的新裝”。但長久以來，科學(xué)界對此更多的是沉默以對。盡管多數(shù)科學(xué)家都在兩方工業(yè)國家接受過良好的教育，回歸中同的現(xiàn)實(shí)時，往往習(xí)慣于向潛規(guī)則屈服，甚至成為幫兇和制造者。

2008年前后，饒毅和施一公先后放棄在美國名校的教職和優(yōu)越生活，舉家回國工作時，在各自的領(lǐng)域，他們都已是世界頂尖的科學(xué)家，也因此，他們被認(rèn)為是新時期科學(xué)家歸國潮中的代表人物。

功成名就，同歸祖國，這樣的故事在中國過去半個多世紀(jì)的科學(xué)史上，并不是第一個，也因此，他們的舉動盡管難得，卻也僅僅是在科學(xué)界贏得無數(shù)敬意。對于公眾而言，那不過是讓中國的大學(xué)校園里多了兩個生物學(xué)家。

兩年過去了，人們才發(fā)現(xiàn)，饒毅和施一公帶給中周科學(xué)界的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是兩個頂尖的生物學(xué)家而已。兩年多來，在實(shí)驗(yàn)室和課堂之外，他們不斷挑戰(zhàn)科學(xué)界的潛規(guī)則，在各種場合指出中國科研體制存在的問題，并提出改進(jìn)的方法和具體做法。

施一公引用科技界內(nèi)部一位領(lǐng)導(dǎo)的話來批評“官學(xué)勾結(jié)”：目前有關(guān)部門的司局是既管項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)，又負(fù)責(zé)組織專家評審、驗(yàn)收；握有實(shí)權(quán)的司(局)長、處長，決定評審組的組長人選，掌握項(xiàng)目怎么執(zhí)行；而一些“大款科學(xué)家”，被指定負(fù)責(zé)專家組后，影響經(jīng)費(fèi)少則數(shù)億元，多則上十億。兩者心領(lǐng)神會、默契配合、相互支持，結(jié)麒存共榮、難以打破的利益共同體!

在政府層面，他們利用各種座談會和評審的機(jī)會，多次向國家與科技相關(guān)的各部委直接表達(dá)對科技體制與基金分配機(jī)制的意見、并提出詳盡的改進(jìn)建議。除了在實(shí)驗(yàn)室里埋頭建設(shè)自己的科學(xué)理想國，他們“與信任的同事共同為政府部門提供實(shí)質(zhì)性的政策建議”，為這個國家能夠建立一個公正而高效的科技體制費(fèi)了不少口舌和心力。

他們身上耀眼的光環(huán)，讓他們獲得了一定的話語權(quán)，但盡管如此，在體制化的沉疴面前，他們的疾呼看起來并不能改變什么?！爸袊茖W(xué)要發(fā)展，改革是必由之路?！别堃阋舱f，但是，推動改革不是一時一文的權(quán)宜之計(jì)，我們必須一直堅(jiān)持下去。

于是，這一次，批評的聲音出現(xiàn)在全世界最權(quán)威的科學(xué)雜志上，這篇短文引發(fā)的反響甚至超出了兩位作者的預(yù)期，關(guān)于中國科學(xué)事務(wù)弊病的討論也從科學(xué)家們的小圈子拓展到公共視野，引發(fā)了更廣范圍內(nèi)的關(guān)注?！氨緛硪詾橛⑽碾s志讀者中的華人對此事已經(jīng)很熟悉。而外國人不那么關(guān)心，所以用英文寫不一定有什么讀者。”饒毅說，他們在國內(nèi)多個刊物發(fā)表過同樣、以及更尖銳的文章，反響卻遠(yuǎn)不如《科學(xué)》。

責(zé)任

最近的30多年來，中國對于科研經(jīng)費(fèi)的投入，一直增長著。在科學(xué)與民主這兩大中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主題中，科學(xué)逐漸受到重視。但是，這些持續(xù)的投入并沒有換回來與之匹配的成果。

“科技界問題很多，其中關(guān)鍵之一是科研基金分配的方式問題。”施一公說。在那篇短文中，兩位作者指責(zé)最多的是國家大項(xiàng)目的資金分配問題，其申請指南“常常被具體而狹隘地描述，人們基本上可以毫無懸念地意識到這些‘需求并非同家真正所需；經(jīng)費(fèi)預(yù)定給準(zhǔn)基本一目了然”。

這些動輒數(shù)以千萬、億、十億汁的國家重大科技項(xiàng)目，其申請的秘密和遵循的潛規(guī)則，顯然不是一般公眾、普通科技工作者所能了解，所以，批評這些事關(guān)重大的事務(wù)，對于大部分人而言，缺乏資源和能力。而那些參與其問的科學(xué)家們雖知曉，卻沒有人愿意冒著損害個人利益的風(fēng)險去為公眾揭露這些內(nèi)幕。施一公和饒毅持續(xù)不斷的批評為公眾揭開了科學(xué)背后的秘密，公眾至少有機(jī)會知道，一個國家的科技需求是如何界定的?巨額的來自于公共稅收的科研資金又是在怎樣的體系內(nèi)流轉(zhuǎn)?

任何一個領(lǐng)域，披露行業(yè)潛規(guī)則都是需要勇氣的。尤其是作為該領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，施一公和饒毅個人并沒有被這種潛規(guī)則所傷害，甚至從某種意義上講，他們都還是當(dāng)下這種科研體制的受益者，各自都是“973”、“863”等國家大項(xiàng)目的承擔(dān)者。也正因?yàn)榇?，他們的批評更顯得難能可貴?！八械暮粲醵际菫榱烁嗟目茖W(xué)工作者免受潛規(guī)則的傷害?！别堃阏f。

《科學(xué)》周刊的文章發(fā)表之后，盡管眾多科技工作者通過各種方式表達(dá)了對饒毅和施一公的支持，但他們同時也承擔(dān)了來自某些方面很大的壓力。有人指責(zé)他們“挾洋自重”，也有人說他們“要奪權(quán)”。對于這些指責(zé)，饒毅和施一公表示不解和委屈。施一公說，“我們?nèi)毣貒曜笥?，親眼看到、經(jīng)歷了科技界的眾多于科學(xué)創(chuàng)新不利的潛規(guī)則，從心里深處覺得不安、焦急，我們回國的最主要動機(jī)之一就是盡自己所能幫助國家科技進(jìn)步，希望中國科技界居安思危、改進(jìn)改善體制機(jī)制，這是我們寫這篇文章的唯一出發(fā)點(diǎn)。同時，我們也認(rèn)為，對科技體制和發(fā)展提出建設(shè)性的意見和建議，是每一位海歸科學(xué)家對國家、民族義不容辭的責(zé)任。我們過去不會、現(xiàn)在和將來也絕不會‘挾洋自重，我們很不理解為什么有人會從其它角度揣度我們?！?/p>

在《科學(xué)》雜志的那篇文章經(jīng)過國內(nèi)媒體廣泛轉(zhuǎn)載，引起了中央高層的重視之后，科技部公開回應(yīng)了此事，稱他們的批評與事實(shí)不相符合。科技部新聞發(fā)言人說，國家重大科技項(xiàng)目在規(guī)劃、立項(xiàng)、評審和驗(yàn)收等各個環(huán)節(jié)，按照國際通常辦法，都建立了由各學(xué)科領(lǐng)域高層專家所組成的專家委員會，參與項(xiàng)目全過程的評審和監(jiān)督管理。

事實(shí)上，在國家重大科技項(xiàng)目資金分配問題上，科學(xué)家與科技管理部門的爭論，在不少國家都是一個普遍存在的現(xiàn)象。不過，在饒毅看來，西方國家科技體制存在的問題跟國內(nèi)體制導(dǎo)致的浪費(fèi)和不公性質(zhì)完全不同。

“我們兩人都在美國工作過多年，也參與過許多項(xiàng)目的申請，我個人對美國的一些國家大項(xiàng)目頗有了解?！笔┮还哺嬖V記者，簡單說來：表面上中國與美國情況類似，實(shí)質(zhì)上差別很大，而這種表面上的類似成為一些人支持現(xiàn)有科技體制機(jī)制的理由。

作為兩個最著名的“海歸”科學(xué)家，批評體制的同時，施饒二位同樣不忘省視自身?！爸袊蠖鄶?shù)科研人員常常嘲諷這種有缺陷的基金分配體制。然而，他們中的絕大多數(shù)人卻也接受了它，這種潛規(guī)則文化甚至滲透到那些剛從海外回國學(xué)者的意識中：他們很快適應(yīng)局部環(huán)境，并傳承和發(fā)揚(yáng)不健康的文化?！?/p>

2009年歲末，在美國華人生物學(xué)家大會的發(fā)言信中，施一公在信末寫道：最好的支持是以你們在美國堅(jiān)守的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)為中國服務(wù)。

而饒毅則常以這樣的話自?。翰粌H要問中國還有什么問題，而且要問你可以為中國解決什么問題。

2010年，那篇刊登在美國雜志上的基于常識的文章，終將會成為中國科學(xué)界最為振聾發(fā)聵的聲音。對于中國科學(xué)的未來，在接受記者訪問時，饒毅和施一公都表達(dá)了樂觀的態(tài)度。

“盡管路途障礙重重，但科學(xué)政策制定者和一線科學(xué)家們都已清楚地意識到中國目前科研文化中的問題。它浪費(fèi)資源、腐蝕精神、阻礙創(chuàng)新。借助于研究經(jīng)費(fèi)增長的態(tài)勢和日益強(qiáng)烈的打破有害成規(guī)的意愿，現(xiàn)在正是中國建設(shè)健康科研文化的時刻。一個簡單但重要的起點(diǎn)是基于學(xué)術(shù)優(yōu)劣，而不是靠關(guān)系，來分配所有的新基金。隨著時問的流逝，這種新文化能夠而且應(yīng)該成為一種新系統(tǒng)的核心，它將培育而不再浪費(fèi)中國的創(chuàng)新潛力。”

我們能夠更多地聽到，這個民族的科學(xué)精英持續(xù)不斷地為執(zhí)政者和公眾貢獻(xiàn)如此中肯、務(wù)實(shí)、建設(shè)性的批評，是民族之幸。對這樣的批評，如果我們不去傾聽，而是攻擊和歪曲，則是國家之憾。