谷歌中國(guó)的撤出，在海內(nèi)外引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)投資環(huán)境的討論，不管定論如何，人們意識(shí)到，谷歌事件是中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程中的一個(gè)標(biāo)志性事件。谷歌中國(guó)的來(lái)去自由，其本身就表明，中國(guó)的投資環(huán)境已經(jīng)越來(lái)越成熟。人們?cè)谟懻撝欣迩辶艘粋€(gè)基本事實(shí)：一個(gè)谷歌走了，一定會(huì)有很多個(gè)谷歌成長(zhǎng)起來(lái)，只要中國(guó)堅(jiān)定不移地實(shí)施改革開(kāi)放的國(guó)策。

回眸谷歌中國(guó)的出走，怎么看都像是一個(gè)“憤青”在賭氣時(shí)摔門(mén)而走。一方面，當(dāng)時(shí)自己被自己的毅然決然所感動(dòng)，另一方面，自認(rèn)從此超凡脫俗。

在出走這件事上，“谷歌小子”堪比19世紀(jì)的新女性娜拉，他們出走的原因雖然不同但這并不重要，關(guān)鍵是他們都選擇了出走——為出走而走，就不會(huì)掂量出走的后果，當(dāng)然，更不會(huì)去算計(jì)出走的成本——因?yàn)槟菚?huì)很“庸俗”。至少，從谷歌的行為邏輯上看，是這樣。

走了的“谷歌小子”把什么留在了身后，看客可能最清楚，但選擇了放棄的谷歌，因此得到了什么，卻是只有這“小子”自己明白。

出走容易，回來(lái)未必。尤其是撕破臉的那種出走。

谷歌還會(huì)回來(lái)嗎？

這似乎不成其為一個(gè)問(wèn)題，谷歌明明白白地為自己留了后路：他把銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)和研發(fā)中心留在了大陸——可既然還是要回來(lái)，又為什么要出走？

據(jù)說(shuō)是為了“不作惡”，可這事衰就衰在這個(gè)“不作惡”上。

“不作惡”未必就是行善，至少不是大善?！安蛔鲪骸辈荒芤膊粦?yīng)是一個(gè)偉大公司的最高標(biāo)準(zhǔn)和崇高追求，它只能是做人與做事的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。將起碼的底線奉為至高的理想去朝拜，是幼稚還是……姑且不論這個(gè)，主觀“不作惡”不等于客觀“不作惡”，如果由于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)察缺位而造成毀人子弟之類(lèi)的問(wèn)題，谷歌真的可以事不關(guān)己，問(wèn)心無(wú)愧嗎？

谷歌在一個(gè)最不合適的時(shí)機(jī)，以一個(gè)最不成其為理由的理由宣布退出，難怪有人會(huì)懷疑他的動(dòng)機(jī)。好沖動(dòng)的“谷歌小子”哪里知道，政客們的變臉快過(guò)翻書(shū)，谷歌這邊正作出一副“寧為玉碎”狀，政客們那邊已高歌修復(fù)雙邊關(guān)系了，顯然，谷歌尚不知在商言商的真滋味。

不知今天的谷歌，是否還沉浸在四面八方的遺憾和惋惜聲中，還在為自己的出走“壯舉”而陶醉不已？

可能會(huì)如此，因?yàn)榈病皯嵡唷倍甲砸暽醺呋蛘叨急容^自戀，只是不知谷歌想過(guò)沒(méi)有，雖然當(dāng)時(shí)給自己留了條“門(mén)縫”，以備不時(shí)之需，可“回頭草”不是想怎么吃就怎么吃的。不錯(cuò)，來(lái)去自由的中國(guó)大門(mén)會(huì)一如既往地敞開(kāi)著，但要轉(zhuǎn)身回頭，谷歌要給中國(guó)的消費(fèi)者一個(gè)怎樣的解釋?zhuān)康綍r(shí)候是否要低下他那“高貴”的頭，“擠門(mén)”而入？