□ 朱國平

嚴謹?shù)目茖W(xué)記者在報道復(fù)雜的氣候變化問題時，需要具有理性的思辨和“懷疑論者”的精神，從而讓氣候報道更全面均衡，使公眾更全面了解復(fù)雜的氣候變化問題并知道其背后的關(guān)系。

做嚴謹?shù)摹皯岩烧撜摺?/h2>

氣候變化報道固然涉及經(jīng)濟、政治、國家利益等重要方面，但其基礎(chǔ)是科學(xué)新聞、環(huán)境新聞，是在科學(xué)基礎(chǔ)上引發(fā)開來的宏大命題，所以理應(yīng)對氣候變化報道堅持嚴謹科學(xué)的態(tài)度。氣候變化報道記者不能做簡單的記錄者、傳聲筒，而應(yīng)具有思辨的理性和懷疑的精神。

不難看到一些媒體，尤其是某些都市類媒體為了博取“眼球”而嘩眾取寵，個別記者、編輯或由于流動性大而不夠?qū)I(yè)、或迫于“工分”、領(lǐng)導(dǎo)所好，報道上喜好夸大或危言聳聽。如所謂“上海ⅹⅹ年后將被淹沒”“哥本哈根，拯救地球的最后一次機會”等等，雖然吸引了公眾驚詫的目光，但也讓人深覺輕浮，損害了媒體公信力，終將影響傳播效果。

氣候變化的嚴謹性要求記者編輯在進行報道時，不能把不確定的氣候變化分析預(yù)測當作確定的結(jié)果來報道。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）這幾年的報告接連用氣候變化“可能”“很可能”“90%可能”與人類活動相關(guān)的表述，體現(xiàn)了科學(xué)報告的嚴謹性。相反，我們的一些記者編輯，甚至一些媒體老總，非常反感“可能”字眼，認為新聞就應(yīng)該是確定的事實，要求記者編輯刪去不確定的詞，這其實是對氣候變化報道的無知甚至是對科學(xué)的輕視與違背。

一個氣候變化“騙局”

氣候變化信息很多，不時有新研究、新發(fā)現(xiàn)、新報告、新數(shù)據(jù)、新預(yù)測出現(xiàn)，在紛繁的信源與信息中如何抓住一些能引起讀者關(guān)注的新聞點進行報道猶為重要。氣候變化報道可嘗試以“懷疑論者”的思辨尋找報道角度，這既是尋找引導(dǎo)讀者的方法，也是氣候變化報道的科學(xué)精神和平衡性的體現(xiàn)。

2009年初，我在參加英國文化協(xié)會舉辦的“氣候酷派”媒體研修班活動時，英國著名環(huán)境記者、BBC電視臺時事與新聞欄目監(jiān)制杰瑞米·布里斯托講述了如何從事氣候變化報道。當天演講與交流內(nèi)容很多，但要找到可作報道的新聞點較難，但我發(fā)現(xiàn)一個具有“懷疑論者”性質(zhì)的觀點和內(nèi)容，即布里斯托講到當時英國電視四套播出的一部紀錄片《全球變暖大騙局》，并批駁這部片子是一個不實報道。

布里斯托作為同行與知情人對該片作了大量調(diào)查，直指該片采取移花接木的手法，追求所謂轟動的新聞。如片中被采訪人的博士頭銜，其實并沒有專業(yè)背景；所謂的“科學(xué)家”也未從事氣候變化的專門研究；幾位真正的氣候變化專家的原話被斷章取義，作了反面宣傳。由獨立的第三方進行的調(diào)查證實，出鏡的科學(xué)家們講的話被錯誤引用。而且，導(dǎo)演是布里斯托的一位同事，他已公開道歉，承認片中的一些做法是故意行為，里面的圖表數(shù)據(jù)有許多錯誤。

雖然，這些內(nèi)容不是當天講述的主題，內(nèi)容材料也不多，許多是我進一步進行材料查證與補充交流所得，但它引起了我的關(guān)注。我認為這里既具有新聞性、可讀性，又具揭秘性，從中可以告訴公眾氣候變化背后波詭云譎的復(fù)雜關(guān)系。之后，我用“懷疑論者”的思維采寫了《英國著名環(huán)境記者、BBC電視總監(jiān)披露—“氣候變化大騙局”是個騙局》的報道。該報道后來獲評英國文化協(xié)會媒體作品評選一等獎，我由此獲得英國文化協(xié)會資助采訪哥本哈根氣候大會。

在哥本哈根氣候變化現(xiàn)場，我也從解疑釋惑的角度，采寫了《氣候變化大會排放知多少？主辦方力顯綠色辦會理念》的報道，質(zhì)疑一場討論減排與應(yīng)對氣候變化的會議超大規(guī)模，引來了公眾對會議排放的詬病。報道采訪了多位國內(nèi)外減排放方面的專家，也對氣候大會的碳排放補償進行了了解，給出了較為精確的估算和解決辦法，同時呼吁會議“減肥瘦身”，提高效率，減少排放。

“懷疑論者”的平衡術(shù)

因為氣候變化的復(fù)雜性、長期性、不確定性，使得正反相左的觀點與研究結(jié)果不時出現(xiàn)。盡管有報道說全球90%的氣候方面的科學(xué)家認定氣候變化的趨勢正在進行，氣候變化與人類的活動密切相關(guān)，或由人類引起，但在給予90%正方觀點的同時，媒體也應(yīng)該給10%的不同聲音一個表達出口。

另外，在對氣候變化鋪天蓋地的災(zāi)難性預(yù)測的同時，對于一些不同的聲音，不妨做些報道，讓公眾多一種信息，多一種理解。在面對各類應(yīng)對氣候變化的呼聲時，媒體也需對背后的各種利益訴求分析調(diào)查，讓一些不同觀點得以呈現(xiàn)。這體現(xiàn)了氣候報道的全面、平衡，也讓公眾更多了解氣候變化的相關(guān)科學(xué)知識和新聞背景。 我曾采寫了“氣候變化的利與弊”的言論，總體上認為氣候變化帶來極大危害，但也從個別的角度，讓一些學(xué)者的不同聲音予以表述，如氣候變化為寒帶居民帶來的有利影響、對開辟世界海運北極新通道等等。這些觀點未必正確，但至少讓讀者知道了一些新的觀點、信息。

氣候變化錯綜復(fù)雜，科學(xué)理性猶為珍貴。用“懷疑論者”的思辨來從事氣候變化報道，可以讓我們在燥熱的表象下保持冷靜嚴謹?shù)那笫切闹恰?/p>