修宗峰

(中南大學 商學院，湖南 長沙 410083)

一、問題的提出

毫不奇怪，制度經(jīng)濟學在中國的興起，顯然與中國正在經(jīng)歷一個制度變遷的時代有關(guān)[1](P5)。新制度經(jīng)濟學家通常認為，制度安排決定了經(jīng)濟效率。但由于一種制度安排的效率可能不同于另一種，因此制度變遷對于提高經(jīng)濟效率就顯得尤為重要，由North等建立的制度變遷理論甚至將制度視作影響各國經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的最重要因素。無論是強制性制度變遷還是誘致性制度變遷都將影響一國的經(jīng)濟發(fā)展。

中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所自2000年開始，就一直致力于對中國不同區(qū)域的市場化進程進行調(diào)查研究。樊綱等在對這項開拓性研究課題——“中國各地區(qū)市場化進程相對指數(shù)”報告——進行分析時指出，只有這樣一種“相對指數(shù)”才是可以驗證的，從而是具有科學性的。而這一指數(shù)的價值就在于它可以作為一個“制度變量”，在許多理論研究中作為解釋體制變革在中國經(jīng)濟效績改進中的作用的有效工具，也可以在改革政策的分析中，用來分析各地區(qū)差距、使各地區(qū)相互借鑒、加速改革進程的有效工具。并認為如果有連續(xù)若干年的市場化指數(shù)，并形成以某一年為基期的時間序列數(shù)據(jù)，就可以進一步深化對體制改革進程的動態(tài)分析，有助于我們利用中國體制變遷的過程，豐富和深化制度經(jīng)濟學的研究[2]。在樊綱等研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學者積極運用上述指數(shù)中的一項或幾項作為我國證券市場中上市公司所處地區(qū)制度環(huán)境的替代變量，研究地區(qū)制度環(huán)境差異對上市公司會計與財務(wù)行為的影響，從而將La Porta、Lopez-de-Silanes、Shleifer和Vishny(以下簡稱“LLSV”)發(fā)起和倡導的“法與金融”學派的跨國比較研究拓展至一國內(nèi)不同地區(qū)之間的比較研究。

國內(nèi)研究基本上運用各種指數(shù)的基期或某一期數(shù)據(jù)或幾期數(shù)據(jù)的均值作為制度環(huán)境的替代變量，這其中的一個基本假定是各地區(qū)市場化進程在不同年度內(nèi)相對穩(wěn)定，因此各地區(qū)間制度環(huán)境的差異被視為基本保持不變。另外，國內(nèi)研究側(cè)重分析地區(qū)制度環(huán)境的橫向比較，基本忽視了各地區(qū)制度環(huán)境的縱向改善在提高我國證券市場效率中可能發(fā)揮的作用。在上述國內(nèi)研究的基礎(chǔ)上，本文首次通過設(shè)計經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛠頇z驗制度環(huán)境誘致性變遷對會計信息決策有用性的影響?；谖覈貐^(qū)制度環(huán)境漸進改善的經(jīng)濟現(xiàn)實，借鑒新制度經(jīng)濟學的相關(guān)理論，本文將制度環(huán)境改善稱為制度環(huán)境誘致性變遷①，主旨在于考察制度環(huán)境誘致性變遷對會計信息決策有用性的影響。為控制會計制度強制性變遷對會計信息質(zhì)量及投資者市場預(yù)期的潛在影響，本文研究期間為2001至2004年，在此期間內(nèi)我國證券市場的會計規(guī)則相對穩(wěn)定。本研究有助于理解制度環(huán)境的誘致性變遷對資本市場的會計與財務(wù)問題產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，為我國市場化改革的重要性提供資本市場財務(wù)會計經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持。

二、理論分析與研究假說

在LLSV的投資者法律保護跨國比較研究思路的基礎(chǔ)上，財務(wù)會計信息對投資者的決策有用性不可避免地受到國家層面因素特別是投資者法律保護等制度因素的影響。Bushman和Smith提倡研究者采用跨國比較分析以評價財務(wù)會計信息作用機制的效果[3]。

財務(wù)會計系統(tǒng)在不同國家或地區(qū)制度環(huán)境對投資者保護的分析框架中具有重要的作用。當不同國家或地區(qū)的制度環(huán)境具有顯著差異時，從投資者保護的角度來看，制度環(huán)境與財務(wù)會計系統(tǒng)之間關(guān)系的理論分析存在兩種截然不同的路徑依賴。一種理論分析的路徑依賴為關(guān)注在制度環(huán)境不同的國家或地區(qū)中財務(wù)會計系統(tǒng)所發(fā)揮的作用，主要強調(diào)制度環(huán)境產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，可稱為投資者保護的“后果假說”。制度環(huán)境較好的國家或地區(qū)意味著投資者保護程度較高，根據(jù)LLSV的研究結(jié)論，投資者保護尤其是法律保護較好的國家或地區(qū)，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散、公司價值更高、資本成本較低。這就可能引發(fā)股東與管理者之間更加嚴重的代理沖突，然而，及時和透明的財務(wù)會計信息能夠解決公司內(nèi)部人與外部投資者之間由于信息不對稱而引發(fā)的代理問題[4]。因此，在此種情形下，制度環(huán)境較好的國家或者地區(qū)，股東與管理層將更加重視財務(wù)會計系統(tǒng)在減少代理沖突并降低代理成本中所發(fā)揮的信息作用。Francis、Khurana和Pereira直接證明了投資者法律保護較好的普通法系國家其會計系統(tǒng)更加及時和透明，并且伴隨著更高的審計需求[5]。國外學者分別從不同角度研究了國家間制度環(huán)境因素差異對會計信息質(zhì)量的影響，一個基本結(jié)論為：制度環(huán)境較好的國家或者地區(qū)其會計系統(tǒng)運行效率更為有效，會計信息質(zhì)量較高，支持投資者保護的“后果假說”。

第二種理論分析的路徑依賴則為，在投資者保護程度較低的國家或地區(qū)，財務(wù)會計系統(tǒng)可以作為一種替代機制補償投資者保護較弱帶來的負面效應(yīng)，主要強調(diào)財務(wù)會計系統(tǒng)的替代機制作用，可稱為投資者保護的“替代假說”。LLSV在分析不同地區(qū)法律保護差異時，提出一個自然而又有趣的問題：投資者保護較弱的國家是否具有其它替代機制來解決這一問題?他們注意到國家的財務(wù)會計系統(tǒng)可能是這樣的一種替代機制，財務(wù)會計系統(tǒng)可以為投資者提供公司經(jīng)營運作的信息，為簽訂契約提供可證實的信息，并推測高質(zhì)量的會計系統(tǒng)能夠減輕金融市場發(fā)展中弱投資者保護帶來的負面效應(yīng)，即高質(zhì)量的會計系統(tǒng)能夠替代弱投資者法律保護并促進金融市場的發(fā)展[6]，但LLSV并沒有直接檢驗會計系統(tǒng)是否對具有弱投資者法律保護的大陸法系國家的金融市場發(fā)展具有正向促進作用。Francis、Khurana和Pereira則直接對這一命題進行了檢驗，并進一步指出，存在一種因果關(guān)系：投資者法律保護→金融市場發(fā)展→會計與審計在公司治理中的作用，并且共同影響一國財務(wù)報表的可觀察到的特征，然而是否可能存在反方向的因果關(guān)系？是否會計與審計影響了金融市場的發(fā)展并且獨立于投資者法律保護？該文檢驗了在大陸法系國家中更加及時和透明的會計系統(tǒng)和更強審計是否導致更發(fā)達的本國金融市場，但檢驗結(jié)果并沒有支持高質(zhì)量的會計和審計替代弱投資者法律保護這一假設(shè)[5]。以上研究雖然推測財務(wù)會計系統(tǒng)可能是補償投資者保護較弱帶來負面效應(yīng)的一種替代機制，但是并沒有為這一觀點提供支持的證據(jù)，即投資者保護的“替代假說”沒有得到支持。陳勝藍和魏明海認為其主要原因可能在于：第一，對財務(wù)會計系統(tǒng)的測量主要基于對國家層面會計準則的考察，而忽略了公司層面提供不同質(zhì)量財務(wù)會計信息的動機；第二，在跨國研究中，難以對不同國家政府管制、稅收體系、證券市場有效程度等因素進行很好的控制[7]。

根據(jù)修宗峰的研究結(jié)論，由于存在投資者保護的“后果假說”與“替代假說”，并且制度環(huán)境與財務(wù)會計系統(tǒng)之間的關(guān)系是動態(tài)變化的，并非“一成不變”、“非此即彼”的，制度環(huán)境對財務(wù)會計信息質(zhì)量的影響方向在兩種假說下截然相反[8]。在投資者保護的“后果假說”下，上市公司所處地區(qū)的制度環(huán)境越好，此時制度環(huán)境發(fā)揮支撐機制的作用，使得會計信息質(zhì)量越高；與之相反，在投資者保護的“替代假說”下，上市公司所處地區(qū)的制度環(huán)境越差，財務(wù)會計系統(tǒng)作為投資者弱保護的一種替代機制，從而使得會計信息質(zhì)量較高。因此，地區(qū)制度環(huán)境的橫向差異對會計信息決策有用性的影響是一個有待檢驗的經(jīng)驗性命題。根據(jù)上述分析提出如下兩個假說：

假設(shè)1a：在其他條件相同的情況下，地區(qū)制度環(huán)境對會計信息價值相關(guān)性的影響結(jié)果符合投資者保護的“后果假說”。

假設(shè)1b：在其他條件相同的情況下，地區(qū)制度環(huán)境對會計信息價值相關(guān)性的影響結(jié)果符合投資者保護的“替代假說”。

根據(jù)North提出的制度變遷效率假說，制度變遷的動因源于促進外部性內(nèi)部化、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、降低風險和交易成本，制度總是朝著有利于提高社會效率的方向發(fā)展[9](P39—51)。林毅夫進一步將制度變遷分為誘致性變遷與強制性變遷，并認為誘致性變遷必須由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機會引起，而獲利機會來自于制度不均衡，作為一個整體而言，社會將從抓住獲利機會的制度安排中得到好處[10](P384)。楊瑞龍分析認為，一個中央集權(quán)型計劃經(jīng)濟的國家有可能成功地向市場經(jīng)濟體制漸進過渡的現(xiàn)實路徑是，由改革之初的供給主導型制度變遷方式逐步向中間擴散型制度變遷方式轉(zhuǎn)變，并隨著排他性產(chǎn)權(quán)的逐步確立，最終過渡到需求誘致型制度變遷方式，從而完成向市場經(jīng)濟體制的過渡[11]。因此，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制逐步完善，需求誘致型制度變遷方式將更為普遍，地區(qū)制度環(huán)境誘致性變遷在我國市場經(jīng)濟體制變革中將有利于提高地區(qū)經(jīng)濟效率從而促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，然而在地區(qū)制度環(huán)境誘致性變遷中地方政府的作用舉足輕重。趙學軍認為，在制度變遷中我國不同于西方市場經(jīng)濟國家的最突出之處是政府力量強大，即使是誘致性制度變遷，政府的作用也不可忽視[12]。地區(qū)制度環(huán)境誘致性變遷將可能使得不同地區(qū)上市公司的財務(wù)會計系統(tǒng)在投資者保護中發(fā)揮作用的強度和方向產(chǎn)生變遷，在假設(shè)1的基礎(chǔ)上，可以預(yù)期，地區(qū)制度環(huán)境的誘致性變遷將在一定程度上加劇假設(shè)1關(guān)于投資者保護的“后果假說”或“替代假說”的檢驗效力，因此本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在其他條件相同的情況下，地區(qū)制度環(huán)境的誘致性變遷將加劇其對會計信息價值相關(guān)性的影響。

三、樣本選擇、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究樣本期間為2001～2004年，樣本的選擇過程如下：(1)由于金融行業(yè)特殊性的影響，我們對該行業(yè)進行了剔除；(2)由于同時發(fā)行B股或H股的上市公司面臨境內(nèi)外雙重的監(jiān)管環(huán)境，而與只發(fā)行A股的上市公司不同，同時也為了計算樣本公司價值的方便，我們對該類公司予以剔除；(3)為了計算樣本公司完整會計年度的市場反應(yīng)以及控制樣本公司上市當年財務(wù)包裝的影響，剔除了首次公開發(fā)行的樣本公司；(4)為了控制異常財務(wù)狀況的影響，剔除樣本期間內(nèi)所有ST類以及已退市樣本公司；(5)剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失以及凈資產(chǎn)為負的樣本公司；(6)剔除主要連續(xù)變量1%～99%分位數(shù)以外的樣本觀測值。

本文選取的研究期間為2001～2004年，主要是基于以下原因：(1)2001～2004年為我國會計規(guī)則較為穩(wěn)定的期間，便于控制強制性會計制度變遷對會計信息價值相關(guān)性的影響；(2)2005年4月29日上市公司開始股權(quán)分置改革，為控制股權(quán)分置改革對會計信息價值相關(guān)性的潛在影響，因此沒有考慮2005年及以后的樣本公司；(3)制度環(huán)境變量主要來自樊綱等人著的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2006年報告》②，該報告提供了2001～2005年中國各地區(qū)的市場化進程數(shù)據(jù)，此次計算市場化得分的基期為2001年，這5年的數(shù)據(jù)建立在相互可比的基礎(chǔ)之上[13]。本文的研究主題是制度環(huán)境誘致性變遷對會計信息價值相關(guān)性的影響，因而關(guān)鍵在于考察地區(qū)制度環(huán)境改善的會計信息經(jīng)濟后果。

本研究的股權(quán)結(jié)構(gòu)、交易數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，股票收益數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，上市公司行業(yè)資料以及注冊地數(shù)據(jù)來自CCER，并與Wind的對應(yīng)數(shù)據(jù)(尤其是行業(yè)與注冊地變更)進行了核對。樣本公司的制度環(huán)境數(shù)據(jù)來自樊綱等人著的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2006年報告》，根據(jù)該報告(基期為2001年)，市場化相對進程指標涉及五個方面，其中政府與市場的關(guān)系、市場中介發(fā)育和法律制度環(huán)境與本研究的制度環(huán)境有關(guān)，分別代表了各地區(qū)的政府干預(yù)程度和法治水平。參照眾多學者的做法，本文將樊綱等提供的各地區(qū)市場化相對進程得分、政府與市場的關(guān)系得分以及市場中介發(fā)育和法律制度環(huán)境得分，分別作為本文中各地區(qū)的市場化指數(shù)、政府干預(yù)指數(shù)以及法治水平指數(shù)，從而獲得各地區(qū)制度環(huán)境數(shù)據(jù)。

(二)研究模型與變量設(shè)計

參照國內(nèi)外相關(guān)文獻的做法，本研究主要采用以下回歸模型：

模型一：

模型二：

模型一與模型二之間存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系：模型一用來檢驗制度環(huán)境與會計信息價值相關(guān)性之間是否存在投資者保護的“后果假說”抑或“替代假說”；在模型一的基礎(chǔ)上，模型二則檢驗制度環(huán)境改善對上述假說如何產(chǎn)生影響。模型一側(cè)重于地區(qū)制度環(huán)境的橫截面比較，而模型二側(cè)重于地區(qū)制度環(huán)境的時間序列比較。在上述模型中，β0為截距，β1至β40為系數(shù)，εit為殘差項。為了減輕異方差問題對回歸結(jié)果的不利影響，本文對所有回歸結(jié)果的T統(tǒng)計量均進行了White異方差調(diào)整。

1．因變量

本部分研究的因變量為Pit，為上市公司t+1年度4月份最后一個交易日的收盤價。在穩(wěn)健性檢驗中，運用t年度12月份、t+1年5月和6月收盤價及4月份至6月份的各月均價對因變量進行穩(wěn)健性測試。

2．解釋變量

BVPS為t年度的每股凈資產(chǎn)，需要注意的是，調(diào)整因子總股本的截止日期與因變量P的收盤日期相同；EPS為t年度的每股凈收益，總股本的截止日期同BVPS相一致。

SIZE表示上市公司規(guī)模變量，等于年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)；TRSHA為期末流通股占總股本的比例，截止日期與因變量的收盤日期一致；EXCHAGE為交易所啞變量，若上市公司在上海交易所上市，則EXCHAGE取值為1，否則為0；INDUSTRY為上市公司所處行業(yè)啞變量，對制造行業(yè)進行了細分，共20個行業(yè)啞變量。

YEAR02、YEAR03、YEAR04為重要測試變量之一，表示上市公司所處地區(qū)制度環(huán)境誘致性變遷的年度啞變量。若樣本觀測值數(shù)據(jù)來自2002年，則YEAR02取值為1，否則取值為0；若樣本觀測值數(shù)據(jù)來自2003年，則YEAR03取值為1，否則取值為0；若樣本觀測值數(shù)據(jù)來自2004年，則YEAR04取值為1，否則取值為0。王躍堂等、曲曉輝和邱月華以及Chen和Wu均運用類似的方法衡量不同時期會計準則產(chǎn)生的影響，借鑒他們的做法，本文運用年度啞變量衡量地區(qū)制度環(huán)境誘致性變遷的時間年度效應(yīng)。根據(jù)樊綱等提供的制度環(huán)境數(shù)據(jù)分析，不難看出，隨著時間的推移，地區(qū)制度環(huán)境變量均發(fā)生不同程度的改善，為了檢驗地區(qū)制度環(huán)境改善的經(jīng)濟后果，通過引入年度啞變量的方法來表示制度環(huán)境改善的不同時期。

INDEX為另一重要測試變量，表示上市公司注冊地所在地區(qū)的制度環(huán)境，根據(jù)研究目的不同，在檢驗假說的過程中分別用以下三個具體指數(shù)進行替代：INDEXMAR為上市公司注冊地所在省、自治區(qū)或直轄市的市場化相對進程指數(shù)，該指數(shù)越高表示地區(qū)市場化程度越高；INDEXGOV為政府干預(yù)指數(shù)，該指數(shù)越高表示地方政府干預(yù)程度越低；INDEXLAW為法治水平指數(shù)，該指數(shù)越高表示地區(qū)法治水平越高，它在一定程度上衡量法律執(zhí)行有效性的地區(qū)差異。需要指出的是，因為本研究考察的重點是制度環(huán)境誘致性變遷的經(jīng)濟后果，只有直接檢驗制度環(huán)境的實際改善狀況才能得出具有說服力的結(jié)論，故INDEXMAR、INDEXGOV、INDEXLAW均采用2001～2004年的實際連續(xù)變量而非啞變量數(shù)據(jù)。

四、制度環(huán)境、誘致性制度變遷與價值相關(guān)性

按照上述程序進行篩選后，最終得到3 522個樣本觀測值，其中2001年810個、2002年869個、2003年916個、2004年927個(限于篇幅，描述性統(tǒng)計分析省略)。

(一)制度環(huán)境與價值相關(guān)性

表1給出了制度環(huán)境與會計信息價值相關(guān)性之間關(guān)系的檢驗結(jié)果，模型一側(cè)重于考察地區(qū)之間制度環(huán)境的橫向差異對價值相關(guān)性的影響。本部分需要檢驗交乘項BVPS*INDEX、EPS*INDEX的回歸系數(shù)是否顯著，從而判斷價值相關(guān)性更高或者更低。

當測試變量為INDEXMAR時，交乘項BVPS*INDEX的回歸系數(shù)為正但不顯著，但交乘項EPS*INDEX的回歸系數(shù)為0.365且在1%的顯著性水平下顯著，這說明市場化程度較高地區(qū)的上市公司，其會計盈余信息的價值相關(guān)性越高，但凈資產(chǎn)不具有類似特征。當測試變量為INDEXGOV時，交乘項BVPS*INDEX的回歸系數(shù)不顯著，但交乘項EPS*INDEX的回歸系數(shù)為0.474且在1%的顯著性水平下顯著，這說明地方政府干預(yù)程度較低地區(qū)的上市公司，其會計盈余信息的價值相關(guān)性越高，但凈資產(chǎn)信息并不具有類似特征。當測試變量為INDEXLAW時，交乘項BVPS*INDEX的回歸系數(shù)為正但不顯著，但交乘項EPS*INDEX的回歸系數(shù)為0.269且在5%的顯著性水平下顯著，這說明法律保護程度較高地區(qū)的上市公司，其會計盈余信息的價值相關(guān)性越高，但凈資產(chǎn)信息并不具有類似特征。上述研究結(jié)果在一定程度上表明，在控制其他相關(guān)變量后，上市公司所處地區(qū)的制度環(huán)境越好，制度環(huán)境能夠發(fā)揮會計規(guī)則執(zhí)行支撐機制的作用，從而使得會計信息尤其是盈余信息的價值相關(guān)性越高，這在一定程度上支持了投資者保護的“后果假說”而與“替代假說”不一致，與假設(shè)1a的預(yù)測基本一致。

需要注意的是，地區(qū)制度環(huán)境的橫向差異對凈資產(chǎn)價值相關(guān)性的影響在統(tǒng)計意義上始終是不顯著的，可將這一研究發(fā)現(xiàn)解釋為：我國證券市場管制機構(gòu)與投資者(噪音交易者與機構(gòu)投資者)歷來重視會計收益指標尤其是與凈收益相關(guān)的公司業(yè)績指標在證券市場與公司契約結(jié)構(gòu)中的定價作用與治理作用。國內(nèi)學者如趙宇龍和王志臺發(fā)現(xiàn)我國證券市場對會計凈收益存在“功能鎖定”(functional fixation)現(xiàn)象[14]，證券市場參與者無法區(qū)分凈收益中的永久性與暫時性盈余成分，而只是機械地對會計凈收益作出反應(yīng)，可將這一現(xiàn)象稱為利潤表的“表內(nèi)功能鎖定”。我國證券市場中的各利益相關(guān)者在重視會計收益指標發(fā)揮的信息作用時，卻對上市公司的凈資產(chǎn)信息重視不夠，存在“表間功能鎖定”現(xiàn)象。我國財政部2007年新頒布的《企業(yè)會計準則》對會計要素“資產(chǎn)負債觀”的重視以及“公允價值”計量屬性的較全面運用，在一定程度上體現(xiàn)了監(jiān)管機構(gòu)對資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益等會計要素確認的可定義、可計量性、相關(guān)性、可靠性的嶄新理解和進一步重視，這對于消除我國證券市場上的兩類“功能鎖定”現(xiàn)象將產(chǎn)生一定的作用。

表1提供了支持投資者保護“后果假說”的經(jīng)驗證據(jù)，因此，根據(jù)對制度環(huán)境誘致性變遷的分析，可以預(yù)期，隨著地區(qū)制度環(huán)境誘致性變遷的進行，制度環(huán)境對會計信息尤其是會計盈余信息價值相關(guān)性的影響在年度間將呈現(xiàn)出遞增趨勢。下面將對制度環(huán)境誘致性變遷如何影響會計信息價值相關(guān)性這一命題進行檢驗。

表1 制度環(huán)境與價值相關(guān)性的檢驗結(jié)果

(二)制度環(huán)境、誘致性變遷與價值相關(guān)性

表2提供了制度環(huán)境誘致性變遷如何影響會計信息價值相關(guān)性的回歸檢驗結(jié)果。模型二側(cè)重于考察地區(qū)制度環(huán)境的時間序列變化對會計信息價值相關(guān)性的影響，交乘項BVPS*INDEX*YEAR和EPS*INDEX*YEAR用來衡量制度環(huán)境誘致性變遷對每股凈資產(chǎn)和每股凈收益價值相關(guān)性的影響，制度環(huán)境誘致性變遷的基期為2001年，可以預(yù)期交乘項BVPS*INDEX*YEAR和EPS*INDEX*YEAR的回歸系數(shù)均為正并且呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。

首先，在不同的制度環(huán)境變量INDEXMAR、INDEXGOV和INDEXLAW下，交乘項BVPS*INDEX*YEAR02和EPS*INDEX*YEAR03以及BVPS*INDEX*YEAR04的回歸系數(shù)均不顯著。根據(jù)表1的研究發(fā)現(xiàn)以及對其的解釋，這主要是因為我國證券市場投資者進行估價決策時在財務(wù)會計信息的使用方面存在“表間功能鎖定”現(xiàn)象，投資者的這種非理性行為具體表現(xiàn)為在投資決策過程中過分重視會計收益指標，而對凈資產(chǎn)信息的決策有用性重視不夠，從而使得制度環(huán)境誘致性變遷沒有引起凈資產(chǎn)價值相關(guān)性得到逐年提高。

表2 制度環(huán)境、誘致性變遷與價值相關(guān)性的檢驗結(jié)果

其次，與凈資產(chǎn)不同，凈收益的價值相關(guān)性則在年度間發(fā)生系統(tǒng)性變化。在制度環(huán)境變量為INDEXMAR時，交乘項EPS*INDEX*YEAR02的回歸系數(shù)為0.114但不顯著，交乘項EPS*INDEX*YEAR03和EPS*INDEX*YEAR04的回歸系數(shù)分別為0.247和0.255且均在5%的顯著性水平下顯著。因此可以基本認為在測試變量為INDEXMAR時，交乘項EPS*INDEX*YEAR的回歸系數(shù)為正并且呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。在制度環(huán)境變量為INDEXGOV時，交乘項EPS*INDEX*YEAR02的回歸系數(shù)為0.118但不顯著，交乘項EPS*INDEX*YEAR03和EPS*INDEX*YEAR04的回歸系數(shù)分別為0.211和0.190且均在10%的顯著性水平下顯著。因此可以看出在測試變量為INDEXGOV時，交乘項EPS*INDEX*YEAR的回歸系數(shù)基本上顯著為正，但系數(shù)之間的遞增趨勢不是很明顯。在制度環(huán)境變量為INDEXLAW時，交乘項EPS*INDEX*YEAR02的回歸系數(shù)為0.135但不顯著，交乘項EPS*INDEX*YEAR03的回歸系數(shù)為0.236且在10%的顯著性水平下顯著，交乘項EPS*INDEX*YEAR04的回歸系數(shù)為0.342且在1%的顯著性水平下顯著。因此可以基本認為在測試變量為INDEXLAW時，交乘項EPS*INDEX*YEAR的回歸系數(shù)為正并且呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。

綜合上述研究發(fā)現(xiàn)，基本上可以認為交乘項EPS*INDEX*YEAR的回歸系數(shù)為正并且呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。表1的回歸結(jié)果支持投資者保護的“后果假說”，可以看出，表2在表1的基礎(chǔ)上進一步支持投資者保護的“后果假說”，并且表2的回歸結(jié)果說明制度環(huán)境誘致性變遷在一定程度上加劇了制度環(huán)境對會計盈余信息價值相關(guān)性的影響程度，這基本上支持了假設(shè)2。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文還進行了如下的穩(wěn)健性檢驗：

1．關(guān)于因變量與自變量問題。為了控制水平研究中股價波動對回歸結(jié)果的不利影響以及提高年度財務(wù)報告信息被投資者利用的程度，運用t+1年5月、6月收盤價及4月份至6月份的各月均價對因變量進行穩(wěn)健性測試，主要回歸結(jié)果保持不變。

2．關(guān)于回歸模型選擇問題。考慮到資產(chǎn)負債表模型將帶來更加嚴重的遺漏變量問題，本文將Ohlson模型進行了簡單的變換[15]，將模型中的凈資產(chǎn)分解為資產(chǎn)與負債，同時包含凈收益，對模型重新檢驗后發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)、負債與凈資產(chǎn)的檢驗結(jié)果邏輯上一致，研究結(jié)論不變。考慮到多重共線性的潛在影響，去掉了交乘項的回歸結(jié)果仍然保持不變。

3．關(guān)于樣本選擇問題。(1)沒有剔除分位數(shù)情形下的樣本回歸結(jié)果表明，主要結(jié)論保持不變；(2)根據(jù)對制度環(huán)境誘致性變遷的描述性分析，剔除制度環(huán)境變量沒有呈現(xiàn)出嚴格遞增趨勢的樣本觀測值，包括福建、甘肅、貴州、海南、青海、上海、西藏、云南共八個地區(qū)的樣本觀測值，回歸結(jié)果表明本文的主要研究結(jié)論保持不變；(3)為增強模型檢驗效力以及出于控制可比性的考慮，對樣本期間內(nèi)的樣本觀測值運用平衡數(shù)據(jù)(balanced data)進行了穩(wěn)健性檢驗，在制度環(huán)境誘致性變遷與價值相關(guān)性的研究中，2001～2004年平衡樣本公司為665家，回歸結(jié)果表明本文的主要研究結(jié)論基本保持不變。

4．關(guān)于回歸方法問題。為了同時控制序列自相關(guān)和橫截面異方差對研究結(jié)論的不利影響，對所有回歸結(jié)果的相應(yīng)統(tǒng)計量均進行了Newey-West調(diào)整，研究結(jié)論保持不變。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以會計制度較為穩(wěn)定的2001～2004年的上市公司為研究對象，立足于我國地區(qū)制度環(huán)境誘致性變遷的經(jīng)濟現(xiàn)實，對以下兩大理論問題進行了檢驗和解釋：(1)地區(qū)制度環(huán)境的橫向差異是否影響了會計信息價值相關(guān)性？如何影響？(2)地區(qū)制度環(huán)境誘致性變遷是否影響了會計信息價值相關(guān)性？如何影響？這兩個理論問題相互聯(lián)結(jié)，后者是在對前者檢驗基礎(chǔ)上的進一步拓展。

本文的研究結(jié)果表明：(1)地區(qū)制度環(huán)境的橫向差異影響了會計信息的價值相關(guān)性，地區(qū)制度環(huán)境越好，其上市公司的會計盈余價值相關(guān)性越高，這在一定程度上支持了投資者保護的“后果假說”而非“替代假說”；(2)地區(qū)制度環(huán)境的誘致性變遷進一步加劇了制度環(huán)境對會計信息價值相關(guān)性的影響程度，具體來說，隨著地區(qū)制度環(huán)境的逐漸改善，上市公司的會計盈余價值相關(guān)性在一定程度上呈現(xiàn)出遞增趨勢；(3)無論是地區(qū)制度環(huán)境橫向差異比較研究，還是地區(qū)制度環(huán)境誘致性變遷研究，均沒有發(fā)現(xiàn)凈資產(chǎn)與地區(qū)制度環(huán)境之間存在關(guān)系。本文分析認為，我國證券市場投資者在使用財務(wù)會計信息進行投資決策時，“表內(nèi)功能鎖定”與“表間功能鎖定”現(xiàn)象同時并存，這對于理解我國證券市場投資者如何使用上市公司的財務(wù)會計信息具有一定的啟示意義。制度環(huán)境的誘致性變遷對于改進財務(wù)會計系統(tǒng)在保護投資者中的作用產(chǎn)生了正面影響，這說明我國一系列的市場化改革舉措對于各項制度運行效率的提高具有積極意義。

注釋：

①盡管這一做法可能欠妥，但這里為了說明制度環(huán)境漸進式改善的經(jīng)濟現(xiàn)實，本文引入了新制度經(jīng)濟學有關(guān)制度變遷理論中的“誘致性制度變遷”概念。林毅夫率先將制度變遷分為兩類——誘致性制度變遷與強制性制度變遷，誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群(個)人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行；與此相反，強制性制度變遷由政府命令和法律引入和實行。盛洪進一步指出，林毅夫關(guān)于誘致性變遷和強制性變遷概念的提出為后來的研究提供了一個簡便的分類和分析的緯度。

②樊綱等在《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2009年報告》中提供了1997～2007年各省區(qū)市場化總指數(shù)、方面指數(shù)和分項指數(shù)的得分及排序，本文僅選取了2001～2004年的數(shù)據(jù)進行研究。這是因為，2005年4月29日我國上市公司開始股權(quán)分置改革；另外，我國財政部2006年2月15日發(fā)布了包括1項基本準則與38項具體準則在內(nèi)的企業(yè)會計準則體系。本文為了控制股權(quán)分置改革以及新會計準則的變遷對會計信息價值相關(guān)性的影響，故選取的樣本期間為2001～2004年，研究期間滯后是本文的一個局限性。

參考文獻：

[1] 盛洪．現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(下卷)[M]．北京：北京大學出版社，2007．

[2] 樊綱，王小魯，張立文，朱恒鵬．中國各地區(qū)市場化相對進程報告[J]．經(jīng)濟研究，2003，(3)：9—18．

[3] Bushman,R.M.,Smith,A.J.Financial Accounting Information and Corporate Governance[J]．Journal of Accounting and Economics，2001，32(1),237—333.

[4] Ball,R.,Robin,A.,Wu,J.S.Accounting Standards,the Institutional Environment and Issuer Incentives:Effect on Timely Loss Recognition in China[J]．Asian-Pacific Journal of Accounting and Economics，2000，7(2)：71—96.

[5] Francis,J.,I.Khurana,R.Pereira.The Role of Accounting and Auditing in Corporate Governance and the Development of Financial Markets around the World[J]．Asian-Pacific Journal of Accounting and Economics,2003,10(3):1—30.

[6] La Porta,R.,Lopez-de-Silanes,F.,Shleifer,A.,Vishny,R.Law and Finance[J]．Journal of Political Economy,1998，106(6):1113-1155.

[7] 陳勝藍,魏明海．投資者保護與財務(wù)會計信息質(zhì)量[J]．會計研究，2006，(10)：28—35．

[8] 修宗峰．制度環(huán)境、制度變遷與決策有用性[D]．廈門：廈門大學，2009．

[9] North,D.C.Institutions,Institutional Change and Economic Performance[M]．Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[10] 林毅夫．關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷[C]//財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1989．

[11] 楊瑞龍．我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論[J]．經(jīng)濟研究，1998，(1)：3—10．

[12] 趙學軍．改革開放以來中國商業(yè)信用制度的誘致性變遷[J]．中國經(jīng)濟史研究，2005，(2)：58—67．

[13] 樊綱,王小魯,朱恒鵬．中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2006年報告[M]．北京：經(jīng)濟科學出版社，2007．

[14] 趙宇龍,王志臺．我國證券市場“功能鎖定”現(xiàn)象的實證研究[J]．經(jīng)濟研究，1999，(9)：56—63．

[15] Ohlson,J.Earnings,Book Values,and Dividends in Equity Valuation[J]．Contemporary Accounting Research,1995,11(2):661—687.